Фильм Михалкова 12 На рецензию Ержана Урманбаева

Михаил Ганкин: литературный дневник


Много раз мне приходилось спорить о том, что выходцы из "знаменитых"
семей гораздо легче пробиваются в жизни, чем обыкновенный из простой
семьи человек.Получив одинаковое профессиональное образование с вами
(к примеру) "сынки и доченьки" получали гораздо большую возможность творческого и
карьерного роста.Закончив тот же ВГИК и получив направление на
провинциальную киностудию молодой режиссёр годами не мог ничего снимать, и не потому, что он был плохой режиссёр, нет, у него просто не было возможности. Отсутствие денег, не желание местного начальства влезать в "скользкую" тематику того или иного сценария.А
сколько талантливых режиссёров спилось от безысходности не имея возможности самореализации.Снимают те, у кого есть деньги.
Теперь о Михалкове.
С самого начала у него было всё: И папин авторитет, и киностудия "Мосфильм" и преуспевающий в то время брат. Попади он по распределению в провинциальную киностудию и мы бы никогда не услышали о Михалкове.
Да, он коньюктурщик, да, не все его фильмы однозначны, да, временами
не понятно за что ему присуждают ту или иную награду.
Главное он прекрасно понимает, где можно лягнуть, а где гавкнуть.
При всём его таланте,последние фильмы показыват,что Михалков выдохся,наверное перенапрягся,занимаясь не столько творчеством,сколько лизоблюдством.


Фильм 12 - очередная поделка с претензией на гениальность. Надоели и
набили оскомину его постоянные артисты - Адабашьян и Петренко, которые
кочуют с ним из фильма в фильм. Надуманный сюжет и сплошная говорильня.
Вообще тема высосана из пальца.





Другие статьи в литературном дневнике:

  • 23.02.2008. Фильм Михалкова 12 На рецензию Ержана Урманбаева