Рецензия или всплеск эмоций?

Рецензия или всплеск эмоций?
На днях я встретил весьма интересную статью в литературном дневнике одного автора «ПРОЗЫ.РУ», с привлекательным названием: 07.08.2010. Для чего нужны рецензии на литературных сайтах?
Надо отдать должное автору указанной статьи, вложив всю душу в неё. Автор указанной статьи, Игорь Дац, искренне стремился изложить суть вопроса беспристрастно, и проведением ряда примеров придать своему тексту весьма убедительную окраску. Не скрою, в чём-то он прав, без всякой оглядки высказав собственное мнение об озаглавленном им же вопросе: «Моё мнение однозначно: рецензии, отзывы, замечания - это жизнь! Когда нет рецензий, то попахивает мертвечиной».
Однако весь вопрос в том, в чём можно видеть смысл жизни? В безответственных обывательских сплетнях либо в аргументированном рационализме, отсутствующем по большому счёту на этом портале?! Профессиональный рационализм и культура рецензирования (художественной литературы) на фоне всеобщей нищеты и культурной деградации общества – вещи несовместимые для всего творческого пространства постсоветской России, и платформа «ПРОЗЫ.РУ» пронизана этой отсталостью. По всей видимости, общество избранных сюда не заходит: представителям общества избранных незачем приобщиться к неизысканности! Что же касается конкретной реальности «ПРОЗЫ.РУ», то здесь мы по большому счёту имеем дело не с рациональными литературными рецензиями, а в лучшем случае – лишь с вульгарным всплеском эмоций призрачных авторов, далёких от нормального восприятия самого понятия творчества. Как известно, на виртуальной платформе авторского творчества «ПРОЗЫ.РУ» подчеркнутой демонстрацией такого отвратительного всплеска эмоций занимается преимущественно стадо корпоративных (и заказных) лжеавторов. И делается это в виде безответственного неуважительного изложения жалких блиц-рецензий, банальной лести либо обывательской сплетни злых старух, садящихся целыми днями на скамейки у подъезда своих домов. Ведь весь вопрос в том, кто пишет этакие блиц-рецензии, и с какой целью? Имеют ли они соответствующую профильную компетенцию и право на изложение профильных (тематических) замечаний, откликов, рецензий и т. д.?! Мне почему-то кажется, что нам лучше научиться тонкой ответственности, переломленной в этом контексте в профильной компетенции рецензента, нежели заниматься гнусным соперничеством в изложении дешёвых блиц-рецензий. Получается, точь-в-точь, по этой поговорке: Слышали звон… И решили бегать за ним.
Нет! Так не пойдёт: автор художественной литературы должен действовать весьма деликатно, в соответствии со своей профильной компетенцией. Если человек некомпетентен, заниматься делом, не входящим в его компетенцию, он не имеет права вторгаться в чужую епархию! Под видом поощрения изложения блиц-рецензий, ограничивающихся, в лучшем случае, вульгарным всплеском эмоций, мы не имеем права заниматься вульгаризацией авторского творчества. Поверьте, это – не самое актуальное, а тем более - не самое благородное занятие в творчестве. В этой плоскости интеллектуальной деятельности можно обнаружить дела гораздо важнее, нежили усердствовать по пустякам!
Честь имею, Хаким.
(Текст дополнен в 22:14, 18.09.2010г.)

Другие статьи в литературном дневнике:

• 11.08.2010. Рецензия или всплеск эмоций?