Отзыв на спорное произведениеНе всем нравится критика, даже если в твоей критике заложен конструктивный призыв. Мне совершенно не понятно, почему многие в большинстве случаев не могут мыслить «нестандартно», просторно. Сказанное относится и к людям творческого склада. Почему они не могут выйти из рамок стереотипного мышления и освободиться от оков узкого восприятия? Этот отзыв удалили буквально после его появления. И удалён он самым адресатом. Поэтому я решил разместить его сначала здесь, затем на самой авторской странице в качестве своей новой публикации.
Уважаемые читатели! Мне пришлось нарушить обет молчания, данный мною по известным причинам (http://www.proza.ru/2017/01/21/566), и вступить в полемику с дорогим мне пользователем литературного портала ПРОЗА.РУ, уважаемой Алифтиной Павловной Поповой (http://www.proza.ru/avtor/79131275821), по поводу одного из её произведений, вызывающего серьёзные споры. Поверьте мне, споры эти весьма обоснованные и разнонаправленные – как по названию, так и по жанру, не говоря уж о дате его появления на странице автора: Посланец Луны спустился на Землю – рассказы, 06.07.2014 08:34 (http://www.proza.ru/2014/07/06/446) Да, именно так зарегистрировано произведение на сайте. Но непонятно почему она несколько раз переделала его, вставляя в текст новые и новые мысли и разного рода эпизоды? «Ещё раз обратиться к повествованию этого рассказа меня побудило высказывание одного из российских учёных о Луне. 13 октября 2017 года смотрела по ТВ передачу «Самые шокирующие гипотезы». Учёный высказал своё мнение о том, что Луна – это часть Земли, отделившаяся от неё в результате столкновения с какой–то планетой. Планета сгорела, кусок оторвавшейся Земли отлетел на сотни тысяч километров, за миллионы лет вращаясь вокруг Земли, он приобрёл ту форму, какую имеет сейчас Луна…». – Этим абзацем теперь начинается обновлённая версия указанного произведения. (Жаль, мне не удалось ознакомиться с первоначальной версией «Посланца Луны, спустившегося на Землю»!). И, заметьте, это происходит более трёх лет спустя, когда автор найдёт новый аргумент вызвать сенсацию в соц. Сетях… И как бы предчувствуя очередную неудачу при попытке вызвать желанную сенсацию, почему–то вдруг начинает сетовать на невнимательность учёных: «Вот жаль, что учёные не заходят на мою страницу. Прочитав этот рассказ, возможно, они бы узнали о Луне нечто интересное и поменяли бы своё мнение». И почему столько путаницы в этом произведении, из–за чего оно вызывает столь пёстрые споры: как по выбору названия, которое вообще не соответствует содержанию, так и по определению жанра? Видимо, автор хотел взбаламутить своих читателей заведомо неверной ставкой на ожидаемую сенсацию, которой вовсе и не было, но заодно вызвала столь неудачную путаницу во всём и вся!...И откуда у неё столько страстей на этой почве? Попробую разобраться во всём. Лейтмотивом появления моего отзыва выступает отзыв Алифтины Павловны на произведение другого пользователя сайта, Александра Исайченко (http://www.proza.ru/avtor/aleckisaichenk), где она смутнозаговорила о своих вероисповедных корнях. Вот её отзыв: Рецензия на «Духовное озарение» (Александр Исайченко) «Светлая идея появления мысли о строении церкви. А мои прародители были из староверов до раскола православия. Они были против попов, дьяконов и т.д. Поэтому во времена Никона были гонимы из своих мест и уничтожались даже те, кто им в дороге давал кров. Никон делал поборы на строительство храмов и церквей, Божьих Домов, где нашли своё место работы священники. Когда хоронили Алексия второго, съехались со всего света высокопоставленные священнослужащие в большом количестве. Наша горстка правителей из Кремля казалась на их фоне – мизер. А сколько их священников осталось ещё на местах?! Разные мысли навеяла эта картина. А мира в мире так и нет, сколько не молись. Алифтина». Алифтина Павловна Попова 21.12.2015 08:52 Двоеверие – как правило, религиозное и культурное явление, заключающееся в параллельном сосуществовании традиционного христианства и элементов дохристианских языческих верований. В интернет–ресурсе встречается такая статья: «Двоеверие – Феномен двоеверия в современной культуре» (vuzlit.ru›515717/dvoeverie) Попытаемся разобраться, так ли это. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что сам термин «двоеверие» практически не определён. Двоеверие – это двоемыслие, нетвердость ни в одной из вер, это шаткая, нерешительная мысль. Явление это наблюдается до сих пор. Далее. Бытовое явление смешения религиозных взглядов человека; состояние мировоззрения, включающего элементы двух вер. Двоеверие – это что такое? Язычество и христианство... (fb.ru›article/326437/dvoeverie---eto-chto-takoe…i…) Двоеверие – это наличие в общепринятой вере признаков другого верования. Отвечу коротко: Да, именно так. И этот вопрос неразрывно связан с духовным наследием и ментальностью уважаемого мною автора обсуждаемого нами произведения. Мне хочется изучить неистовую страсть нашей Алифтины Павловны к Луне сквозь призму особого сплетения вероисповедных корней, по сути, выступающих неким синтезом её духовного начала. Забегая вперёд, отмечу следующее: Автор интересующего нас произведения обладает особым даром широкой эрудированности и имеет доступ к потаённым знаниям. Более проницательные читатели при углублённом знакомстве с её творчеством могут обнаружить в её публикациях много полезного. И, ещё: ключ к пониманию эзотерической продвинутости и неистовой воображаемости автора произведения «Посланца Луны…» следует искать в её духовном заделе. Проще говоря, этакая необычайная страсть автора спорного произведения «Посланец Луны…» кроится именно в феномене двоеверия. С этой позиции я её лучше понимаю. По ходу раскрытия темы, полагаю, читатели сами в этом убедятся и приходят к такому умозаключению. При анализе её произведения и изложения своей позиции я всюду оперирую фактами. Итак, давайте вернуться к выяснению спорных моментов рецензируемого произведения. I – СПОРНОСТЬ НАЗВАНИЯ: Название произведения вызывает серьёзные споры: не допущена ли автором «понятийную» путаницу при выборе слова «Посланец»? Ведь под этим понятием, как правило, подразумевается ВООДУШЕВЛЁННЫЙ субъект, уполномоченный представить интересы и правосубъектность Юридического лица, от имени которого отправляется с конкретным заданием (миссией) к другому Юридическому лицу. Читая произведение уважаемой Алифтины Павловны, мы такого не замечаем. Нам не известно, вернее – автор не объясняет, с какой миссией этот Посланец Луны спустился на Землю. Или ей вес этот процесс видится условно (метафорически, образно), исходя из выбранного ею художественного жанра? Тогда возникает другой, весьма естественный вопрос: и как эта миссия выполняется, какие результаты (последствия) можно ожидать от этой миссии, и т.д. и т.п.? Словом, вопросов здесь больше чем ответов. И читателям остаётся непонятным сам замысел уважаемого автора, также как остаётся непонятным, что имеет в виду сам автор, выдвигая такую воображаемую тему? Я бы поменял название произведения. И внёс бы серьёзную корректировку в саму структуру этой фантазии, усиливая художественность произведения новыми лирическими эффектами. Одного описания процесса воображаемой автором деформации «лика» Луны не достаточно для удовлетворения «художественного» любопытства читателей. Требовательные читатели отнюдь не довольствуются таким «монотонным» раскрытием темы. Им нужен иной пафос, пафос художественности (а не казус) выдуманного сюжета. И как бы наш автор не будет оправдываться, ссылаясь на «кажущуюся» научную недоступность научных доказательств этого «уникального» видения, всё равно, от этого суть вопроса не меняется. Сюжет явно недоработан либо недостаточно развит. II – СПОРНОСТЬ «ПРАВОТЫ» СЮЖЕТА: «Я хочу рассказать читателям о редком явлении, когда Луна вышла на связь с Землёй в июне 1996 года. А мы с мужем были очевидцами», – пишет автор в своём произведении. Сложно смириться с самым фактом выдвижения такого сюжета, исключительно опираясь на кажущуюся уникальность темы. Видите ли, в чём проблема! Дело в том, что в искусстве феномен уникальности представляет какую–либо художественную ценность, когда предмет искусства обладает соответствующими художественными данными. К примеру, возьмите картину «Чёрный квадрат» Малевича. Это тот случай, когда все знатоки при её осмотре единодушно подтвердят: «Невероятно, но очевидно»! То же самое можно говорить и про художественную литературу. Надо привести в соответствие все составляющие компоненты художественной литературы, возведя их в вершину совершенства. Нет необходимости детализировать эту часть. Эрудированные читатели и без того поймут, что имеется в виду: надо придать пробе пера безупречный товарный вид. Тогда и уникальный сюжет может выглядеть безупречно, виртуозно! III – СПОРНОСТЬ ВЫБРАННОГО ЖАНРА: Вряд ли кто–либо из читателей будет соглашаться с неверной классификацией жанра предлагаемой к чтению художественно–литературного произведения. Художественный блеск произведения появляется полноценно только при правильном отражении в нём всех требуемых норм исполнения, включая жанровую специфику. А) произведение размещено не в нужном разделе. Представленная работа – не рассказ, а скорее всего замахивается на «естествознание». Для меня остаётся загадкой, почему автор разместил это произведение в разделе «Рассказы», хотя по содержанию оно больше квалифицируется как «репортаж» [В пользу этой характеристики могу сослаться на этот фрагмент из цитируемого произведения: «Последнее время мой интерес к необычному лунному явлению почему–то возрос. Я приглашаю читателей на свою страницу, чтобы прочли этот рассказ и высказали своё мнение. Б) Изучая данное явление, автор не заинтересовался поиском мониторинговых служб в своём регионе, занимающихся наблюдением за возникновением и появлением аномальных явлений и чрезвычайной ситуации в регионе. Фиксация таких аномальных явлений входят в их компетенцию. И было бы желание услышать правду о своём упорстве, она могла бы узнать всю истину и про своё кажущееся видение – случись бы этакое аномальное происшествие в регионе (а не в её воображении!), мощные аппараты этих служб обязательно зафиксировали бы его. Тогда и читатели могли бы спокойно воспринимать содержимое этого спорного произведения, и не было бы надобности и мне вступить с автором спорного произведения, уважаемой Алифтиной Павловной, в конструктивную полемику, из–за чего ей (Алифтине Павловне, разозлившейся на мою конструктивную критику) пришлось вообще удалить мой отзыв. В) Задачи, намечены нашим автором, выходят за рамки художественной литературы, а приближают авторское рвение к научному изысканию. Хотя само произведение по основному содержанию носит мистический характер и по жанру его можно классифицировать как мистика. [«5 декабря 2017 года смотрела я по РЕН–ТВ передачу "Самые шокирующие гипотезы". Моё внимание привлекли фотографии Луны, на поверхности которой были обнаружены и засняты луноходом разные объекты. Показали Луну в разрезе. Так вот она внутри изрыта ходами и пещерами. Оказывается, что Луна уже давно кем–то используется, потому что на поверхности обнаружены рукотворные карьеры. На одном из снимков было отчётливо видно круглое отверстие, прикрытое какой–то дверью. По его диаметру можно предположить, что из него исходил сигарообразный белый столб, описанный мной выше. IV – ОБЗОР ПОСТУПИВШИХ НА ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ ОТЗЫВОВ: До появления моего отзыва на данное произведение поступило 11 отзывов. И надо сказать, все отзывы написаны доброжелательно, даже очень нежно. Да и автор не скупается на открытое общение. И удивительно, что здесь все, мягко говоря, все снисходительны, и никто не хочет замечать открытого отклонения от истинного положения вещей. И вправду ни нашлось здесь не одного человека, который мог бы крикнуть: "Смотрите, люди! А король–то – голый"! Проще говоря, никто не хочет говорить правду. Такое ощущение, как будто все хотят скорее осторожно отойти от этой темы, стараясь ни коем образом не ввязаться в разговор. Как говорится, среди сумасбродов лучше поступить по–сумасбродному. 1) Рецензия на «Посланец Луны спустился на Землю» (Алифтина Павловна Попова) Приветствую старых знакомых! С картин, - о звездах, Луне, Вы вдруг перекинулись на фантазию! Я уже писал о ней в своем произведении " Гость Тунгусски". А вот о том, чем она сейчас занимается, – стоит поразмыслить! Кстати, она способна контролировать особо опасные эксперименты на Земле и под водой. Об этом задумались и вояки, которые видели так называемые НЛО, появляющиеся ровно в назначенное время, точно около места, где проходили испытания. Мы живем... как подконтрольные мыши в клетке! Сколько осталось... ? Александр Исайченко 19.11.2017 18:37 • + добавить замечания Александр, вот и Вы туда же. Я вообще фантазии не пишу. Алифтина Павловна Попова 20.11.2017 06:01 • Да, не пишите, но во сне Луна Вам, всё–таки, - снится! Александр Исайченко 20.11.2017 09:50 • "Не стоит тревожить людей!" Я даже немного оскорбилась таким неверием. Клянусь мамой. Написала всё так, как видели с мужем это явление. Прочти ещё раз на полном серьёзе. Осталось нам ещё очень много, лет 25. Так что ещё есть время написать новые опусы.Иногда заходите в гости на страницу. Алифтина Павловна Попова 20.11.2017 14:46 • Узнаю гордую и нежную женщину! Жаль,что Вы не близнец, а то бы получили более точную информацию о ночном Рисуйте себе на радость! Это, - у Вас получается! С дружеским приветом А.Д. Александр Исайченко 20.11.2017 18:18 • 2) Рецензия на «Посланец Луны спустился на Землю» (Алифтина Павловна Попова) Может быть, это всё же оптический эффект от рассеяния лунного света? Кимма 15.10.2017 09:51 • Нет. 15 минут ярко белая полоса медленно двигалась по тёмному небу из центра Луны в сторону Земли. Зрелище обалденное. Алифтина Павловна Попова 16.10.2017 08:31 • 3) Рецензия на «Посланец Луны спустился на Землю» (Алифтина Павловна Попова) Странное и, очевидно, очень редкое явление! Хорошо, что Вы сумели его описать так хорошо, что можно легко его себе представить. Страха не было? Ведь обычно, если человек сталкивается с совершенно неизвестным ранее явлением, страх вполне естествен. Повезло, что вас было двое! Но что второй раз увидели - это уже снижает мистический градус.)) С большим уважением, Левва 17.11.2014 20:21 • Скорее всего был не страх, хотя холодок прошёл по коже, а было любопытство. Хотелось узнать, а что будет дальше. Но когда белые клубы двинулись в нашу сторону – они же могли взять направление по ходу своего движения от Луны к земле, а не под прямым углом менять направление – тут уж и не знаю, что можно сказать. Спасибо за отзыв. Почитаю Ваши произведения. Спасибо, что зашли на мою страницу. Алифтина Павловна Попова 18.11.2014 12:32 • V – ПОСЛЕСЛОВИЕ: Конечно, каждый читатель сделает собственные выводы, исходя из особенностей своих личностных качеств и характера восприятия реалий. Но я бы обратил внимание своих читателей на подтекст произведения нашего автора, уважаемой Алифтины Павловны, кроящийся в её виртуозном раскрытии пробы своего творческого пера, в особенности описания неистового явления. Надо отдать должное нашей уважаемой Алифтине Павловне за искреннюю демонстрацию совершенства своего авторского творчества, апогея своего авторского искусства. Хочется завершить эту работу следующими словами: ЕСЛИ ВЫ НЕ ЛАДИТЕ С ПРАВДОЙ, ТО РАДИ ПРИЛИЧИЯ ЛГИТЕ «ПРАВДОПОДОБНО»! А ТАК ВООБЩЕ ЛУЧШЕ НЕ ЛГАТЬ, НО И ВСЕЙ ПРАВДЫ НЕ ГОВОРИТЬ. НЧТО НЕ ТРЕБУЕТ СТОЛЬ ОСТОРОЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ, КАК ПРАВДА,– ЭТО КРОВОПУСКАНИЕ ИЗ САМОГО СЕРДЦА НАЩЕГО. ... ЕСЛИ ВЫ ГОВОРИТЕ ТОЛЬКО ПРАВДУ, ВАМ НЕ НУЖНО НИ О ЧЁМ ПОМНИТЬ.
© Copyright: Фаршид, 2017.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
