Немного о тупых отзывахВот недавно столкнулся с одним из таких под одним из вывешенных здесь произведений и вынужден был его удалить. При том, что я полностью за корректную и разумную критику. Здесь же просто не нашелся что ответить, а сохранять это на странице посчитал лишним. Рецензент просто не может видеть за деревьями леса. Не понимает, что отношения нанимателя и наемного убийцы сами по себе довольно просты, и здесь бессмысленно углубление в какие-то психологические мотивы этой ситуации, не понимает, что шантаж с перспективой разрушения семьи может быть весьма убедительной причиной для подобного преступления и что послать убийцу под видом адвоката, выплачивающего шантажисту первый взнос (с отобранием у него расписки) - весьма логичный и сюжетно оправданный ход. Ведь убийце надо проникнуть в квартиру жертвы для осуществления плана убийства, замаскированного под суицид. Чтобы не было следов насилия, следов взлома - вот для этого надо, чтобы жертва сама впустила убийцу. Поэтому "адвокат" с условленной "данью". По-прежнему рад откликам читателей, но разумным и обоснованным. © Copyright: Ричард Макдональд, 2021.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
