Нацизм и коммунизм - сравнения и заключения...На-днях получил письмо от одного из читателей моих текстов на Прозе.ру. Вот что он, в частности, пишет: «Я лично не вижу различий между нацистской Германией, СССР, Китаем и Кампучией. Везде массово уничтожались люди. Везде царил культ диктатора. Ну, а что палачи кричали различные лозунги, играет ли это какую либо существенную роль?
Теперь по сути вопроса. Дело в том, что чем меньше знаешь о сущности нацистского и коммунистического (большевистского) режимов, тем легче проводить поверхностные параллели. Однако, когда знания углубляются, начинаешь видеть многие отличительные признаки. При этом, конечно, ни в коем случае нельзя забывать, что оба режима были тоталитарными, основанными на тоталитарной идеологии и жестоком насилии. Однако, и утверждать их идентичность также нельзя. Если признать различия между большевизмом и нацизмом несущественными, следует сделать вывод, что положение населения, к примеру, в Польше во время оккупации ее нацистской Германией ничем не отличалось от положения его после вступления в эту страну в 1944 году Красной Армии. Еще более абсурдными будут такие сравнения, отнесенные к Белоруссии или Смоленской области. Подобные примеры можно множить до бесконечности. Как известно, нацизм изначально собрал и в дальнейшем собирал под свои знамена крайних националистов, готовых ради благополучия избранной нации пойти не только на утеснения, но и на уничтожение других народов, объявленных неполноценными. «Ненужные» с точки зрения нацистов нации и народы должны были исчезнуть, уступив жизненное пространство этническим немцам. С другой стороны, коммунистические идеи исходили из принципов интернационализма, равенства и гуманизма. Проповедуются такие ценности, как общность людей, братство и всеобщий мир между народами, конец нищеты и унижений. Вне зависимости от того, насколько коммунистический миф возможно воплотить в действительность и как он на практике реализовывался, подобные идеи собирали под свои знамена людей совершенно иной ориентации, людей иной «породы», чем те, что были сторонниками нацизма. Коммунистические идеи увлекали тех, кто действительно хотел блага для всего человечества (не будем в данном случае говорить о примкнувших к победившей революции исключительно ради получения личных благ и привилегий). Именно поэтому, кстати, в недрах коммунизма всегда находились люди, которые из идейных, повторяю, идейных, а не карьернных соображений, избавляясь от иллюзий, становились критиками и противниками режима. Были, как известно, борцы за «социализм с человеческим лицом», но мы не знаем приверженцев «нацизма с человеческим лицом»! И рухнул советский режим, кстати, во многом благодаря именно этим людям. В короткой дневниковой заметке невозможно перечислить все отличия коммунизма от нацизма, которые объяснялись именно «породой» его приверженцев. Но отрицать указанную разницу представляется неверной. Немаловажно, что сложнейшая проблема осознания и переоценки советского прошлого произошла в сжатые сроки, прямолинейно, под влиянием политизированной западной советологии времен «холодной войны» в результате взлета советской публицистики периода «перестройки». При этом естественной и главной фигурой переоценки стал не ученый-историк, а политик и публицист. Пересмотр нашего прошлого продолжается сегодня во многом в русле именно этой традиции. Следует отметить также, что подлинная историческая наука новейшего времени в России только зарождается, а исторический дискурс подменялся зачастую эмоциональными речами. Сегодня антисоветская интерпретация истории стала заменяться иной риторикой, также противопоказанной исторической науке. В разных случаях и обстоятельствах она превращается из чисто антисоветской в антирусскую интерпретацию истории, в других случаях - в ксенофобскую, антисемитскую и шовинистическую. Однако, рано или поздно серьезные исследования позволят нам судить о нацизме и коммунизме более достоверно, без политизации, которая только вредит историческому знанию. © Copyright: Игорь Абросимов, 2009.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
