Суворов, Солонин и Юлия ЛатынинаОбщее состояние отечественной историографии Второй мировой войны, уровень сочинений, к которому приучили читателя, по-прежнему определяет благополучное существование в исторической науке таких авторов как Суворов или Солонин. При этом речь идет именно о серьезной исторической науке, а не публицистике, где и Суворовым, и Солониным, конечно, место всегда найдется. В чем примечательная особенность подобных авторов? Главный инструмент, с помощью которого разрешаются сложнейшие исторические проблемы, это некая концепция, некий исторический фактор, который объявляется единственным, на события повлиявшим. С помощью фактора этого, счастливо «открытого» автором, объясняется все, перед чем добросовестный исследователь должен остановиться и задуматься, пытаясь найти правильный ответ. Тот же Суворов объявил в свое время причиной поражений Красной Армии летом 1941 года готовность ее вести войну наступательную и неподготовленность к войне оборонительной. Поэтому Гитлер, опередив Сталина, заставив его обороняться, нанес Красной Армии сокрушительное поражение. Солонин эти же события объясняет по-другому. Красноармейцы и командиры в своем большинстве советскую власть ненавидели. Поэтому они попросту побросали оружие и военную технику и разбежались. Суворову возражали, что ему, военному человеку, должно быть понятно – армия, по-настоящему готовая к наступлению, может успешно обороняться. Солонину возражают, что не менее успешно, за считанные недели, Вермахт расправился с мощной французской армией, которую поддерживали британские войска, а также бельгийцы и голландцы. Причем в течение восьми месяцев, с сентября 1939 по май 1940 года, западные страны готовились к немецкому вторжению и, казалось, должны были встретить его подобающим образом. К тому же Вермахт 1940 года не был столь силен и не обладал таким боевым опытом, как Вермахт 1941 года. Даже рассуждая с общих позиций, не ввязываясь в полемику, нельзя не заметить, что сам подход исследователя, фактически отрицающего многофакторность исторического события и завороженного «плодотворностью» своей «моноконцепции», выглядит странно. Но приверженцев Суворова или Солонина от этого меньше не становится. К тому же публицисты типа Юлии Латыниной объявляют и утверждают, что сочинения Солонина «самое полное описание причин катастрофы 1941 года». Она же, плодотворно используя метод «моноконцепции», умножив его на крайнюю степень своей политизированности, идет в своих рассуждениях дальше. Почему победили? А потому, утверждает Латынина, что Сталин тотальным террором, направленным против своего народа, заставил людей на фронте, в тылу и на оккупированной территории воевать. Оружием, которым выиграл Сталин войну (не народ, не армия, заметим, а Сталин), стал «не танк, не самолет, не гаубица, а заградотряд». И очень многие с нею согласны... Впрочем, что Латынина, - она ведь писатель и публицист-журналист. В архивах не копалась, с историей Второй мировой войны «знакомилась» бегло и из вторых рук, военных «академиев» к тому же не кончала... То ли дело Суворов или Солонин, который «самое полное описание причин» представил... Такова реальность «на историческом фронте» сегодня. Простые ответы на непростые вопросы, которые уже потому, что слишком они просты, верными ответами быть не могут, находят своего сторонника. И долго еще, вероятно, все останется по-старому. Ведь и на самом деле, состояние отечественной историографии не позволяет сегодня по-настоящему противостоять антинауке. За последние годы появились серьезные работы (М.Мельтюхов, Л.Лопуховский, А.Исаев, Д.Хазанов – список авторов подобных работ можно продолжить), однако, к сожалению, не они определяют погоду, а приводимые в них данные не производят должного впечатления на большинство читателей. Может быть дело тут в отсутствии глубоких обобщающих исследований, в которых вопросы военной истории рассматриваются в неразрывной связи с историей политической, экономической и социальной, историей международных отношений, историей культуры? Только такой, комплексный подход к изучению Второй мировой войны способен, вероятно, переломить ситуацию. © Copyright: Игорь Абросимов, 2010.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
