если поговоритьесли разделить людей по способности к общению на три, то так: 1. это такие дон-кихоты себе на уме, начитавшиеся рыцарских романов и ищущих себе приключений, их можно слушать и повторно и много раз, и даже всю жизнь, но ты для них просто букашка даже если случайно сам оказался из их числа, а поэтому читать можно, но не больше, потому что больше это разговор уже с самим собой, что странно, хотя именно странность и есть определяющая характеристика этих людей 2. ученые, говоруны на один раз, через какое-то время интерес к ним пропадает и они вызывают рвоту, кого-то хватает на час, кого-то на день, иногда даже счет может идти на месяцы, но вот это ощущение, что был человек умный и весь вышел - точный критерий подобной образованщины 3. простые такие незатейливые люди с которыми легко и просто, но, когда начинаешь говорить, то появляется стойкое ощущение, что разговариваешь с телевизором, набор стереотипов, шаблонов, универсальных отмычек, Украину придумал Гоголь на немецкий манер, кто без греха пусть первым бросит камень, не пойманный не вор, главное оставаться человеком, они вроде как не свою жизнь живут а отрабатывают чужие заготовки: откуда ты знаешь, что оставаться человеком - главное? Что такое человек? А что такое - главное? А, когда ты клянешься на суде говорить правду и только правду, то что такое правда и чем правда отличается от только правды? стоит перевести разговор вот так хотя бы, или иначе, как у них появляется придурковатая улыбка на лице и это последнее, что ты увидишь © Copyright: Ията Мбыл, 2024.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
