***К вопросу о том, кого вспомнят, кого не вспомнят, хочу заметить следующее. В истории культуры есть огромный, собственно, основополагающий пласт деятелей, имена которых быстро истираются из памяти, но которые, по сути, и создают культурный базис, основу. Кроме художников т.н. первого, второго ряда есть великое множество создателей культурного обихода, среды, без которой невозможны ни Пушкин, гениально переваривший, в первую очередь, посредственную словесность и пошлость, ни Чайковский, гениально обобщивший именно самый мещанский и посредственный мелос. На мой взгляд, главная проблема художников новейшей генерации состоит в том, что они изначально метят в "первый ряд", безоглядно порывая с культурным обиходом, формирующей средой. Каждое детище обязано, в их понимании, быть, прежде всего, "новым словом". Однако упускается из виду, например, то, что тот же Пушкин не ввёл в русский язык ни одного нового слова, а напичкавший язык новациями Бурлюк остался в истории литературы забавным казусом. К сожалению, так учат в консерваториях. По крайней мере, в нашей. Так в них принимают. Оттого на конкурсах и при поступлении побеждают не те, что несут в себе художественное начало, а те, кто смог "чем-нибудь подивить" пресыщенных мэтров. Подобный путь развития художественного творчества неизбежно приводит к полному тупику, выход откуда только один - гигантский шаг вспять, к элементарному и вульгарному. И в истории эволюционирующего в Европе искусства такое уже неоднократно случалось. Однако под этим углом зрения историю искусства в ВУЗах тоже не принято рассматривать. Вместо этого предлагается концепция непрерывного развития по пути якобы прогресса. Увенчанные степенями и званиями искусствоведы стеной стоят на страже этой концепции, которая оправдывает их в значительной мере социально бессмысленное существование. Однако придать ему смысл несложно. Достаточно для начала усомниться в этой концепции, а далее предложить принципиально иную. Нет в истории никакого прогресса. Нет эволюции стилей от простейших к сложным. Но есть циклические колебания вокруг нескольких основных векторов возможного развития, приводящие к фазовой смене господствующих в ту или иную эпоху ориентаций. А также есть постоянное желание определённой части умов спекулировать на них. © Copyright: Михаил Журавлёв, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
