Во-первых, хочется пару слов сказать об идее создания «литературного дневника»
С психологической точки зрения, на мой взгляд, ведение дневника – весьма полезное занятие.
Это возможность отреагировать эмоции вместо подавления…
Это возможность, перечитывая, проанализировать детально волнующие моменты…
Это возможность пережить заново приятные моменты прошлого…
Что касается литературной направленности и отсутствия интимности – то в данной форме ведения дневника – я вижу плюсы для авторов (вроде меня), которым не хватает усидчивости (времени и желания) развивать сиюминутные идеи до полноценных произведений… До этого момента я помещала очень сырые тексты, дабы не упустить идею…Правка в моем случае обычно затягивается на неопределенное время, и зачастую заканчивается для произведения забвением и полной потерей интереса…
Надеюсь, литературный дневник станет своего рода липучкой для идей, которые в последствии станут ....
Во-вторых, хочется упомянуть произведение уважаемого Васнецов., которое навеяло размышления о цели искусства…
На мой взгляд, единственные смысл и цель искусства - в донесении информации... Творец, заинтересованный каким-то жизненным проявлением, пытается передать ее (в доступной форме)...
Есть момент психологической зависимости от мнения других (иначе каждый творец рисовал, писал бы "в стол"); желание удивить; ожидание ответной реакции...
Любой творческий акт - есть акт общения (пишущий - высказывается; читатель воспринимает); чтение книги я всегда приравнивала к диалогу с автором...
Искусство всегда субъективно, как и восприятие его...
Популярность тех или иных произведений искусства, видимо, зависит от способности интересно передать "сообщение", удивить, восхитить (впрочем, иногда и ужаснуть...)...
В-третьих, сегодня, после общения с неким рецензентом (по этическим причинам не буду называть его славный ник) возникло желание поразмышлять на тему «психологический портрет рецензента»…
Начну с интересного, на мой взгляд, явления – «страсти к написанию критических рецензий». Не будь я лично знакома с такими заядлыми критиканами, никогда бы не поверила, что можно сидеть, кропотливо разбирать чужое творчество, не получая за это никакой материальной компенсации. Если нет материальной компенсации – значит, следует искать моральную, потому как просто так, как известно, в этом мире ничего не делается. Итак, какова цена Вашего испорченного настроения (не стоит лукавить, утверждая, что негативные рецензии способны повысить настроение; в лучшем случае они могут быть «до форточки»)?
1. Рецензент с «синдромом училки». Очень колоритный персонаж. Пишет длинные и детальные рецензии, придирается к каждому сомнительному слову и речевому обороту…
В жизни так же наибольшее удовольствие получает от поучений.
Щедр на советы.
С возрастом становится трудно выносимым брюзгой, меняет аргумент: «послушай, я же высококвалифицированный специалист» (часто врет и завышает уровень своих достижений) на «слушай меня, я старше»… Больших карьерных высот не добивается.
Моральная компенсация: повышение собственной самооценки и значимости за счет унижения других…
В качестве жертвы выбирает, как правило, автора молодого, делающего первые шаги в творчестве, за которым нет влиятельных «покровителей»…
В случае получения ответной негативной реакции приводит следующие аргументы: «вы не умеете принимать критику», «повзрослеете – поймете»…
Сам, как правило, пишет средненько, без явных огрехов, но и без изюминки…
Рецензентки (т.е. женщины) этого типа, как правило, в качестве жертвы выбирают хорошенькую молодую женщину; рецензенты-мужчины одинаково относятся к жертвам обоих полов.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
