Техника безопасности при работе с критикой
Встречаясь с сетевой критикой, смотрите на место, на повод, в связи с которым
вас начали разбирать, и на личность критика.
1. Бегло осмотреть место критики. Откровенно враждебные ресурсы лучше
покидать сразу же.
2. Проверьте, в связи с чем вас помянули.
– Если просто прочли и высказались по существу, это заслуживает внимания.
– Если притянули за уши в качестве примера в чужом споре или же «назло»
оппоненту, уходите. Если, конечно, вам не интересна стартовая дискуссия.
– Если вас восхвалили или заклеймили в связи с общей направленностью данного
ресурса, уходите, если только вы не одержимы идеей миссионерства и не готовы
разделить судьбу Кука.
3. Бегло проглядите отзыв, оценив степень категоричности.
Обнаружив односложные «отстой» (супер!»), «очередное свидетельство
деградации фантастики», «где вы видели таких драконов», «автор ничего не
понимает в синтезаторах «Мидас», уходите. Если, конечно, вы не мазохист и не
таксидермист–коллекционер.
4. Прежде чем принимать критику во внимание, убедитесь, что:
– Критик не принадлежит к «оптовикам», отвергающим (превозносящим) не
только вас, но целый пласт
– Вас не записали в члены семьи изменников Родины, то есть в группу, с
которой дерутся просто потому, что дерутся .
5. Определите тип вашего критика. Критикующую братию условно можно
разделить на:
– Заинтересованных читателей. Их в первую очередь интересует текст. Таких
всегда полезно выслушать и действовать по обстановке.
– Узких специалистов. Их интересует не лес, но отдельные деревья. Неоценимы
при отсутствии профессиональных консультантов, но сами нуждаются в двойной и
тройной проверке.
– Ангажированных выразителей. Их мнение, а частенько и манера общения –
функция мнения определенной группы. Это может быть как серьезный
литературный семинар, так и полдюжины блогеров. Объективности здесь ждать не
приходится, а как выстраивать отношение именно с этой группой: игнорировать,
каяться, подлизываться, объясняться, дразнить, вступать в бой – решать вам.
– Самоутвержденцев за чужой счет. Этих в первую очередь интересует
собственная персона, вернее, производимое оной впечатление. Напоминают
лирического героя Канцлера Ги, а именно трехпалого ленивца, которому хочется
быть большим и страшным, а приходится «висеть на ветке, листики жуя».
Довольно часто являются еще и ангажированными выразителями. Случай
тяжелый, но пользу извлечь можно и из него. Главным образом по принципу
«Если хвалят тебя и тебе они рады, значит что–то и где–то ты сделал не так».
– Страстно ненавидящих догонятелей (страстно догоняющих ненавистников). Этих
интересует сразу и текст, и личность автора, а также личная жизнь, толщина
кошелька и метраж жилплощади. Они готовы скакать за автором десять дней,
чтобы сказать, как он, автор, бездарен, глуп, закомплексован и им безразилчен.
При этом тексты знают едва ли не наизусть, соответственно, могут принести
ощутимую пользу. Крики догонятелей привлекают нормальных читателей,
выловленные блохи подлежат устранению, а сами преследователи могут
пригодиться при создании характерных персонажей.
Четвертый клок шерсти, который можно получить с этой разновидности критиков
– осознание того, что ты преодолел определенный порог, за которым каждого
автора стережет его личная мышь. Она будет плакать, колоться, громко пищать,
но продолжать грызть кактус. Следующая стадия – группа мышей, а на
определенном этапе грызуны начинают собираться в стаи, но заслуживают не
больше внимания, чем одна–единственная маленькая мышка.
6. Прежде чем перейти к сути критических замечаний:
– убедитесь, что критик читал именно вашу книгу, а не чужую, только в похожей
обложке. А так же не был ли прочитанный экземпляр взят в библиотеке Мёнина
или же написан самим критиком. В собственном воображении.
– оцените степень конкретики. Если похвала или хула сводятся к «роман написан
хорошим (отвратительным) языком», «сюжет оригинален (предсказуем)», «герои
яркие (безликие)», «автор велик и могуч (бездарен)», не тратьте времени. Критик
явно не дописал в школе сочинений о типичных представителях и не даст вам
ничего, кроме ностальгических воспоминаний о Чацком и Сонечке Мармеладовой.
7. Если вас критикуют за фактические ошибки, убедитесь, что критик выудил этот
пассаж из вашего текста. Его там может просто не оказаться. Если же он есть:
- 3 -
– Проверьте, правильно ли рецензент понял написанное. А то напишешь про
дощатый доспех, а критик решит, что речь о дереве и примется объяснять, что
железо его рубит.
– Если вас поняли верно, спокойно проверьте, кто прав – вы или критик. На
утверждения типа «конных арбалетчиков не бывает» следует отвечать ссылками
на серьезные книги, где оные арбалетчики фигурируют.
– Если вы поняли, что ошиблись – признавайте это, не юля и не огрызаясь.
Несоответствие числа мундирных пуговиц или заклепок не дает критику права
идентифицировать книгу, как «полную фигню». Лермонтов, написав, что «Терек
прыгает, как львица с косматой гривой на хребте» допустил зоологический ляп.
– Если вам указывают на несоответствие числа пуговиц мундиру Финтифлюйского
полка Ферапонта Великого, а вы пишете про другой полк, другого государя и
другой мир, спокойно поблагодарите за информацию и напомните, что ваша книга
не калька земной действительности. Только сперва проверьте, имеет ли Ферапонт
Великий хоть какое–то отношение к вашей книге, очень может быть, что не имеет.
Распространенные критические претензии
Вы написали о селекционере, выведшем особо крупный огурец. Критик углядел
плагиат и радостно ткнул пальцем в очевидный (ему) источник. Не обращайте
внимания. Автор не несет ответственности за то, что критик ограничился
прочтением «Репки», а биография Мичурина прошла мимо него.
Вы написали о баскетболе. Критик обвинил вас в пристрастии к высоким
мужчинам. Не обращайте внимания. Автор не несет ответственности ни за то, что
критик смотрит баскетбол потому, что там «тааакие мальчики», ни за то, что
критик уродился ростом 1 м 44 см
Вы написали про жирафа. Критик обвинил вас в отрыве от жизни и
многостранично, страстно и саркастически доказывает, что жирафов не бывает и
быть не может. Не обращайте внимания. Автор не несет ответственности за то,
что критик не читал Акимушкина и Брема, не смотрит передачу «В мире
животных», не посещает зоопарк и вообще не является Гумилевым.
Вы написали о драконе (летающей тарелке). Критик многостранично, страстно и
саркастически доказывает, что даже младенцам известно, что число голов у
драконов кратно трем (гравилеты имеют шестиугольные иллюминаторы). Не
обращайте внимания. Это ваш дракон (тарелка) и принадлежит он вам, а не
критику. Хочет трехглавого – пускай ищет в другом месте или пишет сам.
Вы написали о том, как расцветает роза. Критик многостранично, страстно и
саркастически доказывает, что писать о розах, когда в Закобякинском районе
сокращается ареал живучки ползучей, – эскапизм. Не обращайте внимания. Розам
– розово, живучкам – живучково. И вообще см. выше.
Вы написали. Вас заклеймили в одной обойме с ... – далее по списку. [Если список
вам симпатичен и вам в нем уютно, обращайте внимание и гордитесь. Если список
НЕ симпатичен, подумайте, как вы там оказались. Если по принципу: «У кактуса
есть иголки, у ежа есть иголки, следовательно кактус = еж. Еж является
переносчиком бешенства, кактус = еж, значит, кактус является переносчиком
бешенства. Немедленно убрать кактусы из школ и детских садов!» не обращайте
внимания. Это не ваши проблемы. Это к доктору, причем не вам.
Вы написали. Просто написали. Критик не осилил, осилил с трудом, просто не смог
читать, etc . Не обращайте внимания. Это не ваши проблемы.
Вера Камша
Другие статьи в литературном дневнике:
