Неубедительно, Сергей ЛьвовичСЕРГЕЙ ХУДИЕВ: В ленте спрашивают, какой Бог (конфессионально) будет упоминаться в Конституции, предполагая, что внеконфессионального представления о Боге не существует. Это ошибка - см. например, декларацию независимости США. "Создатель" который наделяет людей неотъемлемыми правами, никак не мешает США быть неконфессиональным, сознательно светским государством, с четким разделением государства и церкви. Отцы-основатели США хотели сказать королю Георгу, что не его милостью они живут и движутся и существуют, он не абсолют. Но сказали при этом, что государство вообще не абсолют, оно не источник прав, а только их же защитник. Упоминание Бога в Конституции говорит о том, что в государство не абсолютно - мы уже пожили при абсолютном государстве и нашли этот опыт неудачным.
Ради этой мысли, совершенно точно, не стоило даже начинать данную заметку. Как и ради очевидной истины о том, что само по себе упоминание Бога в Конституции не сделает власть социально ориентированной, а народ – духовным. Но суть в том, что Америка именно что живёт по задекларированным ценностям внеконфессионального представления о Боге. Там для государства не суть важно, кто ты: баптист-ортодокс с многомиллионной паствой, мормон (с представительством в сенате и конгрессе), адвентист или иеговист. Да хоть свидетель «божией руки» Диего Марадоны. Закон одинаков для всех. Религиозная организация не преследуется за отсутствие влияния или малочисленность. Веруй в то, во что ты веруешь, но не нарушай права и достоинство иных граждан и конфессий. В российской Конституции следовало бы прописать, что РПЦ – единственная благодатная церковь с апостольской преемственностью (в чём не сомневаются православные) и вечный друг, соратник, а если понадобится – идеолог государства, безотносительно его достоинств. Всем иным конфессиям разрешено собираться и молиться во время квартирников, пока на них не настучит «куда надо» чуткий воцерковлённый сосед. Это было бы честной констатацией реального положения дел. В своё время (начало 10-х годов) я раз пять беседовал с мормонскими проповедниками, коих в Самаре было предостаточно. И вот что показательно: они много рассказывали о Христе, чуть меньше – о своей конфессии, но никогда не делали это сквозь призму уничижительного сопоставления с иными ответвлениями христианства. Суть проповеди была проста: Приходи к нам, если пожелаешь познакомиться и поговорить. Быть может, у нас ты отыщешь то, что безутешно искал ещё где-то. А нет – мы, тем не менее, останемся братьями во Христе, уважая тебя и твой выбор. До подобной этики нынешнему масс-медийному православию как пешком до Луны, со всеми остановками. Помимо нетерпимости к иным верованиям и снисходительно-надменного отношения к т.н. «мирянам», оно – здесь и сейчас – именно что движется и существует благодаря королю Георгу. И вне его милостей и протекции ощутит себя одноногим, утратившим «скрепный» костыль власти. «In Kesar we trust». PS: «… мы уже пожили при абсолютном государстве и нашли этот опыт неудачным». Совершенно верно. И я нахожу его таковым и сейчас.
Это именно то, что даёт силы двигаться дальше, не опуская рук в самые тяжёлые дни. И это не пропишешь ни в одной Конституции мира. © Copyright: Константин Жибуртович, 2020.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
