Не разменивайтесь на благочестивую мифологиюИз отклика к монархической статье Сергея Худиева «В защиту аристократии». В последнее время я с иронией воспринимаю, как монархисты с идеей-фикс богоизбранного помазанника на царство и феодальной иерархией сверху-донизу совершенно спокойно приписывают себе достижения либеральной демократии Новейшей Истории («Пушкин был дворянином, писавшим для дворян – а теперь его поэзия принадлежит всем»). Как-то неловко напоминать, что в эпоху Пушкина и последующих русских классиков никакое ограничение свободы Интернета монархистам в принципе не потребовалось бы – рабы и бедняки не имели средств приобрести самый дешёвый компьютер, времени на систематическое самообразование у них не было, не говоря уж об отсутствии грамотности. Пушкин писал не для дворян, разночинцев или государя – а для тех, чьи души способны вместить таинства слога. Он благодатно осознавал, что в большинстве своём это отнюдь не его современники. Бог создал этот Мир иерархичным, и от Таинства Рождения каждому индивидууму даются уникальные и неравные таланты. Произнося эту истину, монархисты умалчивают о том, что эта модель мироздания безнадёжно разбивается о человеческую вкусовщину. Невозможно вообразить Христа, который в среде апостолов предпочитает Андрея самому талантливому ученику Иоанну, поскольку с Андреем у него складываются лучшие отношения. Или изгоняет Фому за недоверие к учению и множество критических вопросов, приближая к себе восторженно-лояльного Петра. А потом, словно в насмешку над всеми иерархиями, Христос встречается с падшей по меркам иудеев самарянкой и открывает ей о Себе часть тех истин, что не знали и апостолы. Если проследить многострадальную историю Руси, сумма личностных достоинств и талантов н и к о г д а не являлась системообразующим принципом монархической иерархии. Во все века – что на Западе, что в России – законы формирования элит выглядели иначе: род, происхождение, принцип личной лояльности и встроенность в мифологию той или иной фамилии. Это открывало двери к финансовому благополучию, власти над людьми и способности распоряжаться личным временем – т.е, негласным наивысшим ценностям большей части человечества, прикрываемым религиозной патетикой. История ясно свидетельствует, что эта искажённая иерархичность породила множество бед и страданий. Даже если вынести за скобки сумму социальных потрясений разных веков, монархия обнаруживает объективное родовое пятно: в среде избранных не рождались гении, что служат людям и в наши дни, безотносительно даты физической кончины. Будь то полунищий Ван Гог, идущий пешком в столицу Ломоносов и ещё несколько сотен имён, рождённых с «неправильной» фамильной историей. Именно поэтому Эпоха Ренессанса стала неизбежной данностью. Именно поэтому в консервативном Старом Свете все монархические дома обрели декоративные функции, а идеи либерализма нанесли сокрушительное поражение монархизму с его уродливыми гибридами – тоталитарными режимами. Именно поэтому (и это главное) выделяя «аристократию» в том же пространстве соцсетей, я давно не смотрю на внешние характеристики индивидуума – пол, социальный статус, география, фамилия и степень церковности. Христова иерархия связана исключительно с качествами человеческих душ. Даже будучи не в силах обрести неотмирное зрение, подлинной духовностью было бы всегда держать в уме идеал, не размениваясь на благочестивую мифологию из прошлого.
© Copyright: Константин Жибуртович, 2021.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
