Не то, чтобы я была против...Заметила на Прозе. Вернее, не только на Прозе.Ру, но здесь как-то особенно выпукло. Как несомненный минус моих расскзов некоторые (не слишком частые) рецензенты рассматривают мои "попытки рассмешить публику". Вот тут проходит тонкая грань между читателями и "рецензентами". Читатели если и напишут отзыв, то на уровне "понравилось-не понравилось" , " а воттута у вас опчеатки" и тому подобное. А "рецензенты" что-нибудь про "натужный юмор" напишут. Как будто я сижу целыми днями и высасываю из *** чего бы посмешнее написать. "Не смешно" - я понимаю. Не смешно - не смейся. А "натужный юмор" - я не понимаю. То есть если "рецензенту" это не смешно - откуда он знает, что это ЮМОР, да к тому же еще и НАТУЖНЫЙ?! Я так вижу этот процесс. Сидит, например, "рецензент", читает рассказ. В руке у него красный фломастер, за ухом сигарета, мочевой пузырь полный. То есть натурально писать хочется. Но рассказ дочитать надо (не знаю, зачем "надо", но у рецензентов чувство долга перед обществом вообще сильно развито). И, значит, читает рассказ, а там его пытаются рассмешить. То есть с одной стороны смешно. Но пошло. Безвкусица. И писать хочется. И вообще, сортирный юмор - это для плебеев. А ему - человеку с высшим образованием не смешно. И поэтому надо всем объяснить, почему это не смешно. Чтобы не фиг! Процессы дефекации и мочеиспускания - священны. И потому табуированы. И вообще мир с девяти до шести не предназначен для посещения туалета по собственному желанию. Только в обеденный перерыв! С курением проще, его можно выдать за напряженный мыслительный процесс. А "поссать" - это же чистое удовольствие, недопустимое на рабочем месте. Поэтому смеяться тоже можно только по расписанию. А секса у таких людей вообще нет. В общем, когда я читаю такие рецензии я плачу. В мире столько несчастных людей. А я слишком ничтожна, чтобы позволить им всем улыбнуться... © Copyright: Светлана Панина, 2006.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
