Тайна фронтовых подвигов Солженицына Сколько врагоТайна фронтовых подвигов Солженицына Сколько врагов уничтожил писатель на войне? Архивы хранят неудобную правду о его боевом пути. Многие возмущаются — как можно подвергать сомнению военную биографию Александра Солженицына? Ведь он же ветеран, кавалер боевых наград! Но давайте отделим эмоции от фактов. Война в истории семьи Бабушка три года проработала медсестрой в полевом госпитале. Поэтому я с особым вниманием отношусь к тем, кто действительно заслужил свои награды кровью и потом, а не хитростью и подлогом. Миф о добровольце Летом 1941 года 23-летний выпускник физмата Ростовского университета мог бы сразу попасть в технические войска. В те страшные месяцы каждый грамотный специалист был на вес золота. Но вместо этого он предпринял все возможное, чтобы избежать призыва. Его первая супруга Наталья Решетовская в интервью "Комсомольской правде" в 1990 году откровенно признавала Странная военная карьера математика Для выпускника физико-математического факультета — более чем странное назначение. В 1941 году таких специалистов сразу направляли на ответственные должности: В артиллерийские расчеты — математики были нужны для точных вычислений траекторий В войска связи — для настройки и обслуживания сложного оборудования В авиационные части — штурманами и техниками Для сравнения — его ровесница Евгения Руднева, выпускница мехмата МГУ, добровольно пошла в штурманы ночных бомбардировщиков и геройски погибла в 1944 году, совершив 645 боевых вылетов. Тихое местечко в звуковой разведке Но выбирает не командную должность в боевых частях, а самую безопасную специализацию — звуковую разведку. Эти подразделения имели ряд особенностей Находились в 15-20 км от линии фронта — вне зоны непосредственной опасности Не участвовали в атаках и оборонительных боях Имели минимальные потери по сравнению с другими родами войск Сам Солженицын позже писал в своих воспоминаниях Фронтовой "барин" "У меня был личный денщик, который готовил еду отдельно от солдатской кухни... Я приказывал рыть для себя особые землянки с толстыми накатами из бревен" Его супруга в мемуарах вспоминала, как он с видимым удовольствием описывал, как солдаты наперебой мыли его котелок, чистили обувь и подавали чай по первому требованию. Ордена за... обучение В наградном листе нет ни слова о боевых столкновениях, героических поступках или выполнении особо важных заданий. Просто рутинное выполнение прямых обязанностей командира. Семейный подряд на фронте Двойная игра в переписке Насмешливые клички в адрес руководителей государства Странные призывы беречь боеприпасы "для будущих нужд" Резкую критику политического строя При этом за год до этого он писал совсем другие письма — полные патриотизма и верности идеалам революции. Такое двуличие не осталось незамеченным. Итоги и выводы Всеми способами избегал опасных участков и боевых действий Создал себе максимально комфортные условия службы Получал награды за обычную рутинную работу Нарушал устав и подделывал документы Вел двойную игру в переписке Так стоит ли делать из него образец фронтовика? История уже расставила все по своим местам. Настоящие герои той войны — это простые солдаты и офицеры, которые день за днем, не щадя себя, шли в бой и гибли за Родину, а не те, кто умело устраивался в тыловых частях.
8 сентября 1967 года Михаил Александрович Шолохов направил в секретариат Союза писателей СССР письмо. Я думаю нет необходимости представлять Михаила Александровича. Все прекрасно знают его по произведениям "Тихий Дон", "Они сражались за Родину", "Поднятая целина" и т.д. Кроме того, он является лауреатом Ленинской, Сталинской и Нобелевской премий. Так о чем же письмо? Давайте прочтем небольшой отрывок из него: Прочитал «В круге первом» и «Пир победителей» Солженицына. Поражает бесстыдство автора. Солженицын выставляет напоказ позу этакого «правдоискателя» и со злостью и остервенением указывает на ошибки, допущенные Советской властью и партией начиная с 30-х годов». Форма произведений откровенно неумна. О содержании и говорить нечего. Все командиры либо конченые подлецы, либо колеблющиеся и ни во что не верящие люди. Напрашивается вопрос – как при таких условиях батарея, в которой служил Солженицын, дошла до Кенигсберга? Или только персональными стараниями автора? У меня одно время сложилось впечатление, что Солженицын – душевнобольной человек, страдающий манией величия. Я не психиатр и не мое дело определять пораженность психики Солженицына, но если это так, то злобному психу, потерявшему разум, нельзя доверять перо.
Именно такими словами охарактеризовал творчество Солженицына Варлам Тихонович Шаламов. Весь парадокс в том, что Варлам Тихонович, автор знаменитого произведения о советских ИТЛ "Колымские рассказы", значительную часть своей жизни провел в местах заключения. Следовательно, он должен был придерживаться схожей с Солженицыным позиции. Но, прочитав "Один день Ивана Денисовича" он был не просто удивлен, а шокирован прочитанным. После знакомства с творчеством Солженицына он резко высказался о нем: Ни один человек из «прогрессивного человечества» к моему архиву не должен подходить. Запрещаю писателю Солженицыну и всем, имеющим с ним одни мысли, знакомиться с моим архивом. В одном пальце Пастернака больше таланта, чем во всех романах, пьесах, киносценариях, рассказах, повестях, и стихах Солженицына. Деятельность Солженицына - это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности... Я считаю Солженицына человеком, который не достоин, прикоснуться к такому вопросу, как Колыма.
Гостюхин против Солженицына: народный артист объяснил, почему произведения писателя - ложь Когда речь заходит об оценке советского прошлого, мало кто из публичных людей решается высказываться столь категорично. Но народный артист России Владимир Гостюхин не из тех, кто привык молчать. Его позиция относительно Александра Солженицына и сталинской эпохи вызывает острые споры — кто-то аплодирует смелости актёра, кто-то обвиняет. Но что именно утверждает Гостюхин? Солженицын как «лжец» — почему актёр не верит ему? Гостюхин говорит открыто: большая часть советского народа поверила потокам лжи, которые выливались на историю Советского Союза, и прежде всего — на Сталина. Актёр подчёркивает, что сегодня открыты архивы, появилась возможность проверить факты, но многие продолжают повторять цифры о десятках миллионов репрессированных. «Я сейчас очень много узнал, ведь открыты архивы! Но они продолжат трындеть про 20-30 миллионов, про этого Солженицына. Поставили памятник ему. Всё ложь, у мошенника Солженицына — враньё на вранье, это вообще ложный идол!» — заявляет Гостюхин. Актёр считает, что произведения писателя построены на искажениях и преувеличениях, а сам Солженицын создал ложный образ советской действительности, который затем был растиражирован на весь мир. Беларусь без Солженицына — пример для подражания? Для Гостюхина это принципиальный момент: он убеждён, что белорусский подход более честный и исторически справедливый. По его мнению, отказ от навязывания молодому поколению сомнительных текстов — признак здравомыслия и уважения к собственной истории. «Я остаюсь советским человеком» — в чём суть позиции актёра? Актёр не скрывает своей ностальгии по советским ценностям — равенству возможностей, доступности образования и медицины, уверенности в завтрашнем дне. Гостюхин утверждает, что в современной России многие из этих принципов утрачены, а на смену им пришли циничный прагматизм и культ потребления. Для актёра советское прошлое — это не просто эпоха, это система координат, в которой человек оставался человеком, а не винтиком в механизме рыночной экономики. И именно поэтому он так жёстко критикует тех, кто, по его мнению, пытается переписать историю и очернить достижения Советского Союза. Гостюхин убеждён, что правда о советском прошлом ещё не сказана до конца. Он считает, что открытие архивов должно было изменить представления людей, но этого не произошло. И пока одни продолжают цитировать Солженицына, другие, подобно Гостюхину, заявляют: «Это всё ложь».
Депутат Драпеко: «Солженицын искажает историю СССР». Почему его произведения хотят убрать из школьной программы Драпеко совершенно справедливо отметила, что книги этого автора формируют у детей однобокое представление об СССР как о периоде с угнетениями и репрессиями. Разве справедливо, когда целая эпоха великих свершений, побед и достижений сводится к мрачным описаниям? Разве это не искажение исторической правды? Антикоммунисты в образовании: главная помеха Действительно, пока в министерстве образования остаются люди с подобными взглядами, любые попытки дать детям объективную картину прошлого будут встречать сопротивление. Эти люди цепляются за Солженицына как за икону, забывая о том, что его произведения — это субъективный взгляд одного человека, который выдаётся за абсолютную истину. Не первая попытка восстановить справедливость Правда, тогда инициативу заблокировали. Председатель комитета Госдумы по просвещению Ольга Казакова заявила, что в профильном комитете не обсуждалась эта инициатива. Она подчеркнула, что исключение литературы из школьной программы — «сложный и длительный процесс, такие решения не принимаются на основании частного мнения». Почему Солженицыну не место в школе СССР — это страна, которая победила фашизм, первой вышла в космос, дала бесплатное образование и медицину миллионам людей. Да, были ошибки. Да, были трагические страницы. Но разве справедливо судить о целой эпохе только по этим страницам? Драпеко думает правильно: детям нужна сбалансированная картина, а не односторонняя пропаганда. Время меняется, программа должна меняться Депутат заявляет жёсткую, но справедливую позицию. И хочется верить, что на этот раз антикоммунисты в образовании не смогут заблокировать здравый смысл. Детям нужны книги, которые воспитывают в них гордость за свою страну, а не комплексы и стыд за прошлое предков.
Мария Шукшина напомнила общественности о противоречивых высказываниях Александра Солженицына. Актриса обратила внимание на те заявления писателя, которые многие годы вызывали споры среди историков и простых граждан. Открытое письмо Шукшина поддержала авторов письма, которые настаивают на пересмотре школьной программы. По их мнению, произведения Солженицына не должны изучаться в российских школах, поскольку несут в себе идеи, разрушительные для национального самосознания. Спорные высказывания о войне "Простая истина, но её надо выстрадать: благословенны не победы в войнах, а поражения в них! Победы нужны правительствам, поражения нужны — народу", — цитирует Шукшина слова Солженицына. По её мнению, подобные заявления оскорбляют память миллионов советских людей. Они отдали свои жизни за свободу Родины. А Солженицын называл эту победу вредной для России. Шукшина заявляет, что писатель противопоставлял народ и государство. Он фактически призывал радоваться военным поражениям. Актриса убеждена: такая философия несёт угрозу патриотическому воспитанию молодёжи. "Архипелаг ГУЛАГ" — преступление перед поколениями Актриса подчёркивает: Солженицын строил свою концепцию на односторонней критике советского периода. При этом он игнорировал достижения СССР и героизм народа. Его произведения формируют у молодёжи искажённое представление об истории страны. Шукшина убеждена, что школьники должны изучать произведения, воспитывающие гордость за Отечество. А не тексты, которые сеют сомнения в правильности исторического пути России. Литература Солженицына, по мнению актрисы, разрушает связь поколений и подрывает уважение к предкам. Заслуженная артистка России призывает власти пересмотреть подход к преподаванию истории и литературы в школах. Она настаивает на исключении произведений Солженицына из обязательной программы. Только так, считает Шукшина, можно защитить молодое поколение от идей, противоречащих национальным интересам.
До сих пор книги Александра Солженицына включены в школьную программу России. Важно отметить, что там не только рассказы вроде «Один день Ивана Денисовича», но даже «Архипелаг ГУЛАГ». Рассмотрим, насколько реально в современных условиях добиться того, чтобы этих книг в школьной программе не было. Книги Солженицына в школе Изначально там были только рассказы, причем в основном довольно-таки нейтральные, но со временем появились наиболее одиозные антисоветские пасквили вроде книги «Архипелаг ГУЛАГ». Понятно, что это многих не устраивало, но разве реально с этим было что-то сделать? Как показывает практика, нет, это было невозможно. Потому что Солженицын попал в школьную программу исключительно потому, что у власти в девяностые годы (да и после девяностых) находились принципиальные противники советского строя, которые считали важной задачей разоблачить этот строй. Аргументы противников Поэтому в книге Солженицына являются ложными, например, такие данные, как число заключенных ГУЛАГа, число репрессий в целом. Они в его книгах выпячиваются, как и все недостатки СССР. О положительных сторонах СССР там не написано ничего. Грубо говоря, Солженицын пытался доказать, что СССР — это черная страница в истории страны. И этот тезис с 1990-х годов пытаются навязать школьникам. И никого не смущает, что речь идёт о фальсификации истории. Историк Виктор Земсков, который работал в архивах, в полной мере разоблачил Солженицына в своих книгах и статьях. К примеру, можно отметить работу «К вопросу о масштабах репрессий в СССР». Также Солженицын, к примеру, в период существования СССР выступал в США перед профсоюзами АФТ — КПП, где сожалел о том, что Запад сокрушил одно тоталитарное государство (Германию), но не сокрушил СССР. Вместе с тем Солженицын прямо обращался к американцам с просьбой никогда не верить в мирные намерения СССР, а всегда готовиться к противостоянию, иначе придется отправлять американских молодых людей на борьбу с советским тоталитарным режимом. Он также призывал ликвидировать коммунистические режимы в Китае и Вьетнаме. Кто в Госдуме выступает против Солженицына Кто не против Солженицына в школьной программе? Все остальные партии явно не против. Хотя, конечно, бывают редкие исключения. Например, в партии «Справедливая Россия» против Солженицына в школьной программе выступает Анатолий Вассерман. А в правящей партии убрать Солженицына из школьной программы предлагал депутат Дмитрий Вяткин. Когда он это предложил, кому-то могло показаться, что теперь есть шанс, что Солженицына больше в школьной программе не будет, однако это не так. На самом деле Дмитрий Вяткин озвучил личную позицию, а его соратники по партии не поддержали это предложение. Была дискуссия по этому поводу, и стало ясно, что большинство депутатов Госдумы за то, чтобы Солженицын остался в школьной программе. То есть можно сказать точно, что в ближайшие годы Солженицына не уберут из школьной программы. Даже несмотря на тот факт, что в том же «Архипелаге» у Солженицына есть такой тезис, что стране полезны не победы, а поражения, поскольку благодаря поражениям «народ получит свободу». Кажется, что в современных условиях подобное уж точно было бы правильно убрать, но антисоветская позиция писателя — это аргумент для нынешнего руководства, чтобы книги оставили в школьной программе.
Почему Солженицын получил Нобелевскую премию за книгу, которую историки считают статистически недостоверной Он сидел в закрытом конструкторском бюро и писал роман. Не дрова рубил. Не в шахте задыхался. Сидел, решал математические задачи, имел выходные и праздничные дни, читал книги. Это был лагерь. Советский лагерь. Тот самый, о котором он потом напишет одну из самых известных книг XX века. Александр Солженицын — фигура, вокруг которой сломано столько копий, что уже трудно понять: где человек, а где легенда. Страдалец или честолюбец? Голос правды или инструмент холодной войны? Историки до сих пор не дают единого ответа, и это само по себе говорит о многом. Начнём с самого начала — с того, каким было это «страдальческое» детство. В 1944 году, уже будучи офицером на фронте, Солженицын написал жене: "Мать соткала мне беззаботное счастливое детство… она создала все материальные условия для моего духовного развития". Это его собственные слова. Из его собственного письма. Не из доноса, не из советской газеты — из личной переписки. В школе его, якобы высмеивавшего за крестик, неизменно назначали старостой класса. Приняли в пионеры. Потом в комсомол. В Ростовском университете, куда он поступил в 1936 году, он получал сталинскую стипендию и окончил с отличием — с квалификацией научного работника и рекомендацией в аспирантуру. Это не портрет преследуемого инакомыслящего. Это портрет человека, которому система давала всё. И вот тут история делает кое-что интересное. Война пришла, и Солженицын получил статус «ограниченно годного». С женой Натальей Решетовской — женился в 1940 году — он получил распределение в школу. Но к 1942 году уже оказался в артиллерийском училище в Костроме, вышел лейтенантом, а в марте 1943-го попал на Брянский фронт. Служба была не в окопах. Батарея звуковой разведки — обнаружение огневых точек противника по звуку выстрелов. Специфическая, интеллектуальная работа. Он вёл дневник, много писал, отправлял рукописи московским литераторам. В мае 1944 года — звание капитана. Два ордена: Красной Звезды и Отечественной войны. За дело: за обнаружение неприятельских батарей. Казалось бы, карьера складывается. Но в письмах другу Николаю Виткевичу он всё откровеннее ругал «Пахана» — Сталина — и рассуждал о создании после войны некой «организации для восстановления справедливости». Письма шли через военную цензуру. 9 февраля 1945 года его арестовали. Расстрела не последовало. Дали восемь лет. И отправили не в общий лагерь, а в систему спецтюрем 4-го отдела МВД — так называемую «шарашку». Закрытое конструкторское бюро, где работали заключённые с техническим образованием. Солженицын работал там математиком. Именно здесь он начал писать роман «В круге первом». Это важная деталь, которую часто опускают. В мае 1950 года из-за конфликта с начальством его перевели в Степлаг — особый лагерь в Экибастузе. Поначалу на общих работах, затем — бригадиром. И снова писал. Эта жизнь стала основой рассказа «Один день Ивана Денисовича». Зимой 1952 года в лагере обнаружили семиному — прооперировали там же. В 1953 году он вышел на свободу. В 1957-м — реабилитирован. А потом наступил 1962 год. Никита Хрущёв искал инструменты для демонтажа сталинского культа. "Один день Ивана Денисовича" — рассказ о лагерной жизни, написанный живо, без плакатного пафоса — лёг на стол редакции журнала "Новый мир" в нужный момент. Хрущёв лично санкционировал публикацию. Тираж. Слава. Выдвижение на Ленинскую премию. Солженицын стал литературным событием. Но политика изменилась раньше, чем он успел зафиксировать успех. Хрущёва сняли. Брежнев взял курс на реабилитацию образа Сталина. Публикации Солженицына запретили. Тогда он начал переправлять рукописи на Запад. "Архипелаг ГУЛАГ" вышел за рубежом в 1973 году. В 1974-м Солженицына выслали из СССР. Книга на Западе была встречена как откровение. Она называлась величайшей книгой XX века, голосом правды о советском терроре. При этом сам автор в предисловии честно предупреждал: это не исторический труд, это художественное исследование, основанное на свидетельствах и личном опыте. Этой оговорки многие не заметили — или предпочли не заметить. Историки позднее обратили внимание на цифры. Солженицын называл 66 миллионов погибших и расстрелянных в лагерях. Исследователь Виктор Земсков, получив доступ к архивам в конце 1980-х, установил, что реальная ежегодная численность заключённых ГУЛАГа никогда не превышала трёх миллионов человек. Масштаб репрессий — страшный и документально подтверждённый — оказался завышен в тексте в разы. Это не значит, что ГУЛАГа не было. Это значит, что между фактом и его интерпретацией — огромная дистанция. И вот тут возникает вопрос, который каждый отвечает для себя по-своему. Солженицын прожил в США двадцать лет. В 1976 году приобрёл поместье в штате Вермонт — 202 000 квадратных метров, большой деревянный дом, трёхэтажный дом "для работы", несколько строений, штат прислуги и охранников. Сыновья учились в дорогих частных школах. Была и квартира в Швейцарии. Человек, пишущий о лагерных страданиях, обустроился весьма основательно. В мае 1994 года он вернулся в Россию. Проехал по стране, встречался с людьми, выступил в Государственной думе. Его слушали. Его принимали. Но произошло обратное тому, на что он, видимо, рассчитывал. Россия 1990-х шла своим путём — хаотичным, болезненным, не очень похожим на тот, который предлагал Солженицын. Его политические взгляды — почвеннические, православные, антизападные — не стали программой. Его образ великого пророка не прижился в стране, которая в тот момент смотрела совсем в другую сторону. Он остался фигурой, которую чтили, но не слушали. История Солженицына неудобна именно потому, что не укладывается в простую схему. Он не был ни безупречным мучеником, ни обычным коллаборационистом с западными спецслужбами. Он был человеком с огромным литературным дарованием, острой личной обидой и колоссальными амбициями — в эпоху, когда эта комбинация давала определённые возможности. Власть сделала из него жертву. Запад сделал из него символ. Он сам сделал из себя пророка. Что из этого правда — историки не располагают единым ответом. Архивы открыты не все. Свидетели ушли. Остались книги, цифры и вопрос, который не теряет остроты: что мы читаем, когда читаем "Архипелаг ГУЛАГ" — документ эпохи или авторскую версию эпохи? Разница есть. И она принципиальная. История по Полкам © Copyright: Тамита, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
