Распад CCCР - не данность, а недоразумение

Единственный референдум в СССР: 78% проголосовали «за» Союз, но страна всё равно распалась

Всё началось с вопроса, от которого зависела судьба нашего Союза. На бюллетене стояло:

"Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?"
Проще говоря: Да или Нет сохранению СССР.

На референдум пришла почти вся страна - 80% избирателей, свыше 148 млн человек. Это был первый и последний референдум, проведенный в Советском Союзе.

Наконец-то, мнение народа решили послушать! Послушали, послушали, да не исполнили. Этот парадокс удивляет до сих пор. Как могла развалиться страна, когда - вроде бы - все были против распада.

77,85% — результаты, которые проигнорировали
77,85% ответили «да». Считайте, каждые четверо из пяти проголосовавших.

Особенно рьяно СССР поддерживали азиатские республики. В Узбекистане — 93,7%, в Казахстане — 94,1%. Беларусь - тоже весьма достойные 83%.

Россияне и украинцы высказались скромнее - 71,3% и 70,2%.

Худший результат у Москвы - 63%, где местные прониклись демократическими настроениями, уверовав в светлую жизнь, основанную на демократическом выборе.

Итак, демократический выбор - выбор народа - сделан. Союзу - быть!

«Народ высказался. Власти должны были это услышать», — сказал Михаил Горбачёв в интервью в 1995 году.
Но... история пошла другим путём.

Кто не участвовал: республики-бойкотисты
Шесть республик отказались участвовать: Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Армения и Молдова. Некоторые из них провели свои референдумы о независимости. Прибалтика уже фактически вышла из состава СССР. Грузия тоже не скрывала курса на суверенитет.

Ну и ладно, и без них можно было оставить Союз.

Юридическая сила: был ли референдум обязывающим
Согласно Конституции СССР, результаты референдума обязательны для исполнения.

Но, как всегда, если покопаться - можно найти «дьявола», живущего в «деталях». Было бы желание прикопаться.

Оказалось, что в законе не было механизма, как именно исполнять эти результаты. Горбачёв говорил, что видит их как поддержку своей идеи нового союзного договора. Но договор так и не был подписан.

Март – декабрь 1991: девять месяцев до катастрофы
Весной началась работа над Ново-Огарёвским договором — обновлённым Союзом. Горбачёв верил: «Мы сохраним страну».

Горбачева принято считать главным могильщиком СССР. На самом деле, ему то как раз это было совсем не выгодно - вместе с СССР он терял всю власть. А вот местным элитам распад страны был выгоден, начиная с главы РСФСР Бориса Ельцина. Почему? Отвечу вот этой фразой из сериала «Убойная сила», которая давно ушла в народ:

Элиты обожают всё делить, а не объединять. Потому что единый центр не даст им «доить свою корову». Объединение выгодно народу, но не выгодно элитам. Представьте, вы - князь маленького княжества и полностью его контролируете - все прекрасно. А вот если княжество войдет в состав государства, то вы уже не князь, а боярин. И над вами есть начальство, которое контролирует всё само.

Так что Горбачев, конечно, напортачил изрядно на своем пути, но на этой финальной стадии он, действительно, хотел сохранить союз. А элиты - нет.

И параллельно республики продолжали выходить из-под контроля. К лету все важные рычаги — экономика, армия, СМИ — трещали по швам.

Путч ГКЧП: как августовские события изменили всё
19 августа 1991 года «Государственный комитет по чрезвычайному положению» (ГКЧП) попытался спасти СССР — с помощью танков и запретов.

Главная причина провала ГКЧП, на мой взгляд - нехаризматичность и непубличность лидеров. Таких людей народ не принял
Горбачёва изолировали в Форосе, в Москве в ответ выстроились баррикады у Белого дома. Через 72 часа путч провалился. Но не без последствий.

«После путча все пошло стремительно. Система рухнула. Союз уже невозможно было спасти», — признал Горбачёв.
ГКЧП, невольно, приблизили распад страны, снизив власть Горбачева и возвысив Ельцина.

Путч был последней попыткой удержать Союз от распада. Почему же она провалилась?

Эта тема, конечно, заслуживает отдельной статьи. Но я попробую кратко без лишних пояснений. Вот главные причины:

Путчисты ввели войска в Москву утром 19 августа, но не дали четких приказов войскам, что они должны делать. Они не умели воевать и бороться, это были аппаратные игроки. Солдатам задачу не поставили - и их быстро перевербовали союзники Ельцина.

Как говорят в футболе: Не забиваешь ты - забивают тебе.
Вторая причина - нехаризматичные они были, организаторы путча. Этот фактор недооценивают, а зря - он едва ли не решающий. Когда у ГКЧП была возможность высказаться, они эту попытку успешно провалили. Их простые журналисты буквально запинали своими вопросами, а представители комитета их боялись.

Все современные лидеры знают, как важно уметь подавать себя на публике. Какой толк что ты умный, хороший и у тебя важные идеи, если ты не можешь их донести?

По мнению историка Андрея Фурсова: «Они должны были обратиться к народу с воззванием — «Отечество в опасности!»
Собственно, это же и был их посыл - что его было стыдиться? Обратились бы к массам - результат мог бы быть иным.

А они включили «Лебединое озеро». Слабый ход.

Беловежская пуща: три человека против 77% народа.
8 декабря 1991 года в охотничьем домике в Беловежской пуще Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали Беловежские соглашения. В них говорилось: СССР больше не существует, а на его месте — СНГ.

«Ни Горбачёв, ни Верховный Совет СССР не были уведомлены заранее», — вспоминал позже Александр Руцкой.
«Я считал, что Союз уже мёртв. Мы лишь зафиксировали юридически то, что произошло», — заявил Шушкевич.
Горбачёв не использовал референдум как инструмент давления. Он надеялся на компромисс. Но после путча его власть стала символической. Парламент РСФСР под руководством Ельцина начал перетягивать власть на себя.

Ну и финализирую то, что идет лейтмотивом в моей статье.

Народ хотел сохранить СССР. Элиты — избавиться от него.
Ельцин был харизматичен и вызывал доверие у народа. Но харизма и честность - вовсе не одно и тоже. Харизма - это умение произвести впечатление. Это про "казаться", а не "быть"

Один из крупнейших парадоксов XX века: демократический инструмент (референдум) не стал преградой для политического решения. Его проигнорировали.

«Нас просто обманули. Мы голосовали, верили, надеялись. А потом три человека решили за всех», — вспоминает ветеран Виктор Самойлов, голосовавший в Самарканде.
Что думали люди? Сначала — шок. Потом — апатия. Газеты писали:

Референдум 1991 года — пример на века. Он показал, что демократия без механизмов исполнения — иллюзия. Что воля народа может быть отвергнута — если элиты договорятся между собой. В Югославии пример еще более печален - референдумы привели к войнам, потому что элиты не признали результаты.

Ну и урок нам всем.

Элиты часто манипулируют массами. Не стоит им слепо доверять. Чаще всего, их мнение имеет мало общего с интересами народа.

Популярная наука. Канал в Дзене

РАСПАД СССР - НЕ ДАННОСТЬ, А НЕДОРАЗУМЕНИЕ

Процедура роспуска СССР в 1991 году была нарушена, поэтому Советский Союз юридически еще существует, заявил советник президента РФ Антон Кобяков на пресс-конференции по итогам Международного юридического форума в Петербурге.

«СССР юридически ведь где-то существует, о чем давно говорят специалисты по конституционному праву, в том числе в странах Запада, в США, во Франции. Они говорят так потому, что была нарушена процедура так называемого роспуска СССР. Если Съезд народных депутатов, он же Съезд Советов, в 1922 году создавал СССР, то и распускать нужно было его по решению Съезда этих самых депутатов. А если была нарушена юридическая процедура, то получается, юридически СССР существует, как говорят специалисты конституционного права».

По его словам, совершенно странным с правовой точки зрения выглядит заключение Беловежского соглашения, по которому был распущен СССР.

«Этот акт позже ратифицировали Верховные Советы РСФСР, УССР, БССР, а это вообще было не в их компетенции. Но если СССР не распущен, то логически, с правовой точки зрения, получается, что украинский кризис – это внутренний процесс».

Советник президента добавил, что «распаду СССР надлежит дать надлежащую правовую оценку для того, чтобы разобраться в современных событиях».

…О том, что распад СССР – недействителен, я говорю четверть века.

А вот и советник президента про это говорит.

А ведь мы действительно можем собрать международную комиссию, которая обнулит это решение.

Ах, как красиво будет.
И однажды это случится.

Захар Прилепин. Канал в Дзене

Анатомия распада: как «пятая колонна» изнутри разрушала Советский Союз

В своих мемуарах «Горькая чаша» Александр Яковлев, которого называют «архитектором перестройки», фактически признал наличие плана по демонтажу советской системы. Он писал, что ликвидировать СССР извне военным или экономическим путем было невозможно, поэтому был выбран единственный путь — разрушение режима изнутри с использованием дисциплины тоталитарной партии.

Ключевую роль в этом процессе сыграл сам Яковлев:

Идеологическая диверсия: в 1989 году на II Съезде народных депутатов именно Яковлев инициировал доклад о Пакте Молотова-Риббентропа. Несмотря на отсутствие оригиналов секретных протоколов, этот доклад нанес мощнейший удар по исторической легитимности СССР, запустив процесс выхода Прибалтики из состава Союза.

Обвинение СССР в сговоре с Гитлером лишило систему морального права называться победителем фашизма. Это был удар в самое сердце исторической памяти, после которого десакрализация Победы стала неизбежной.

Связи с Западом: существуют свидетельства (в том числе рассекреченные данные) о контактах Яковлева с западными структурами во время его стажировки в Колумбийском университете в 1959 году. Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс в 1992 году упоминал агента «Велкова» (прозвище Яковлева в ЦРУ), который делился информацией с американской разведкой.

Уголовный элемент: для ускорения процесса слома старой экономики в конце 80-х годов была проведена массовая амнистия. На свободу вышли тысячи криминальных элементов, которые начали заниматься силовым захватом кооперативов и заводов («рейдерством»), создавая хаос и дискредитируя саму идею рынка.

Таким образом разрушение Советского Союза не было случайным стечением обстоятельств или результатом только экономического кризиса. Это был результат целенаправленной политической операции.

Александр Яковлев, будучи вторым лицом в идеологической машине государства, использовал свой пост для перепрограммирования сознания элит и масс. Признание того, что приходилось «притворяться дурачком», говорит о глубоко эшелонированном характере заговора внутри самой КПСС.

«Говорить вслух об истинной цели перестройки было бы просто наказуемой глупостью, поэтому приходилось притворяться и разыгрывать из себя дурачка".

" Мы знали, что после завершения Второй мировой войны извне ликвидировать Советский Союз было невозможно. Как невозможно было его победить и экономически.

Но идея разрушения Советского Союза была жива и необходимо было искать другие пути.

Надо было действовать изнутри. У нас был единственный путь - подорвать режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии. И мы свое дело сделали».

Яковлев «Горькая чаша»
«Мы это создали сами»: признание Геннадия Бурбулиса в искусственном дефиците

В интервью "Новой газете" в декабре 2000 года, Бурбулис занимавший пост Государственного секретаря РСФСР откровенно и цинично заявил, что дефицит товаров был не следствием плохой экономики, а результатом сознательного саботажа. Фраза Бурбулиса «Мы сознательно создавали дефицит. Пусть люди ругают Союз — так мы ускорим его крах» является прямым доказательством наличия заговора («пятой колонны») внутри советской элиты.

Целью было вызвать ненависть населения к социализму через пустые полки. Это подтверждается множеством свидетельств:
· Гавриил Попов (будущий мэр Москвы) призывал создавать ситуацию с талонами на еду для возмущения людей.
· Николай Рыжков (Председатель Совмина СССР) рассказывал, как эшелоны с мясом и маслом специально не разгружались у Москвы, а продукты гнили или выбрасывались.
· В Кузбассе намеренно задерживали зарплату шахтерам и скрывали мыло на складах, чтобы спровоцировать бунты.

Таким образом, развал сверхдержавы не был исторической неизбежностью или случайным стечением обстоятельств.

Это была хладнокровная политическая спецоперация части номенклатуры. Элита решила конвертировать свою политическую власть в личную собственность. Для этого им нужно было дискредитировать саму идею советского государства в глазах народа. Искусственно созданный голод и хаос стали тем инструментом, который позволил представить разрушение страны не как геополитическую катастрофу, а как «освобождение». Признание Бурбулиса фиксирует факт осознанного демонтажа собственной страны ради смены формации и личного обогащения узкой группы лиц.

«Мы затратили на приведение к власти Ельцина многие миллиарды долларов, но они с лихвой окупились, мы выбили конкурента - Россию и за ничтожно малые цены выкачали из России 20 тыс. Тонн меди, 15 тыс. Тонн алюминия, 2 тыс. Тонн цезия, бериллия, урана, стронция, и многое другое. Прибыль США на приведение к власти Ельцина составила более 5700%. Такого не было в истории США!» -

Билл Клинтон, президент США.
«Каждый проданный завод, колхоз, совхоз — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. … Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью."

А. Чубайс. Из интервью 2001 года Александра Гентелева с Анатолием Чубайсом.
Таким образом, распад Советского Союза — это не результат «естественного краха» неэффективной системы, а спланированная операция по устранению геополитического конкурента.

Страх Запада перед советской моделью развития заставил его прибегнуть к разрушению страны изнутри. Советский Союз, будучи второй экономикой мира и мощной военной державой, представлял угрозу гегемонии США, поэтому его решили уничтожить руками внутренних предателей.

О событиях лихих 90-х можно почитать в статьях на канале «Сказы истории»:
Узурпация власти, олигархический переворот 1993 года
Наш доверчивый народ обманули как детей, последствия мы пожинаем и сегодня
Распада СССР не было, его распустили вопреки воле народа по незаконной филькиной грамоте

Другой взгляд на религию
Канал в Дзене

Наш доверчивый народ обманули как детей, последствия мы пожинаем и сегодня

Советский народ был избалован властью и доверчив, поэтому когда из преисподней явилась продажная шайка приватизаторов Ельцина - Чубайса , никто и представить не мог всю величину трагедии происходящего.

Ни один советский человек даже в страшном сне и подумать не мог, что можно вот так запросто ограбить страну и народ вплоть до личных накоплений трудящихся!

Критикуя Горбачёва и Ельцина, мы, конечно, понимаем, что за ними стояли агенты влияния Ротшильдов - разные березовские, чубайсы и гайдары.

Перестройка: иллюзии, пропаганда и крах надежд

Перестройка в Советском Союзе до сих пор вызывает острые споры и совершенно разные оценки. Как получилось, что огромная, казавшаяся незыблемой держава так быстро распалась? В центре дискуссий — мнение, что советских людей просто обманули, воспользовавшись их доверчивостью и наивностью.

Сначала люди искренне верили: перемены приведут к лучшему, к тому самому «светлому будущему». Но вскоре стало ясно, что курс изменился.

Перестройка сопровождалась мощной пропагандистской кампанией, в основе которой лежала критика прошлого и обещания скорого процветания. Призывы к «демократии» и «гласности» звучали как заклинания, особенно на фоне застоя в экономике и общественной жизни. Однако за этими лозунгами стояли конкретные политические и экономические интересы, далёкие от нужд простых людей. Интеллигенция, жаждущая свободы слова, часто не замечала, как становится инструментом в руках элиты, стремившейся к перераспределению власти и собственности.

Немалую роль сыграла и так называемая «антисоветская» пропаганда, которая целенаправленно очерняла историю страны, замалчивая достижения и выпячивая лишь репрессии, дефицит и трудности. В обществе искусственно подогревалось недовольство, чтобы люди приняли новые ценности, которые в итоге и привели к распаду государства.

Перестройка: между надеждой на обновление и крахом системы

Рупором перестройки стал Александр Яковлев, который почистил советский генералитет, приложил усилия по отделению Прибалтики от СССР.

Он же начал переписывать историю Советского Союза, на что Запад с радостью выделил огромные деньги.

Свобода слова, вместо того чтобы стать инструментом созидания, превратилась в средство дестабилизации и была использована теми, кто стремился к власти и личному обогащению.

В результате народ, искренне веривший в возможность лучшей жизни, оказался заложником политических интриг и рискованных экономических экспериментов, что и привело к трагическому финалу.

Лихие 90-е: крах промышленности, нищета и приватизационный передел

В 90-е годы, которые в народе прозвали «лихими», страна столкнулась с тяжелейшим экономическим и социальным кризисом. Массовая безработица, остановка производств и повсеместная нищета стали обыденностью. Ключевым событием стала приватизация, в результате которой тысячи предприятий, включая уникальные заводы и оборонные комплексы, оказались в руках новых владельцев, зачастую связанных с криминальными структурами. По разным оценкам, только оборонных предприятий было уничтожено около 250.

Разрушение промышленности не было случайным — оно стало следствием продуманной политики, направленной на ликвидацию отечественного производства. На многие крупные заводы были внедрены зарубежные акционеры, которые целенаправленно вели их к банкротству. Главной целью таких действий было уничтожение российской оборонной промышленности, ослабление армии и превращение страны в сырьевой придаток Запада.

Вооружённые силы также переживали упадок: военные городки пустели, воинские части закрывались, а оставшиеся объекты находились в плачевном состоянии. В сельском хозяйстве ситуация была не лучше: тысячи хозяйств разорились, плодородные земли скупались за бесценок, а после истощения просто забрасывались. Совхозы-миллионеры, ещё недавно кормившие половину СССР, стали банкротами, оставив без работы миллионы людей.

Пожилые люди оказались в особенно тяжёлом положении: пенсии были настолько малы, что их не хватало даже на еду, а задержки выплат стали нормой. Бюджет страны был пуст, и Россия, некогда одна из самых могущественных держав, по уровню жизни стала напоминать страну третьего мира. Экономическая статистика в те годы часто не публиковалась, чтобы не демонстрировать всю глубину кризиса

Западные советники и "шоковая терапия": как Россия оказалась в экономическом тупике

Запад был полностью удовлетворён бедственным положением России, ведь именно его усилия во многом и привели к такому результату. В начале 90-х годов по инициативе Вашингтона в Россию прибыла группа американских экономических советников, которую возглавил профессор Гарвардского университета Джефри Сакс. Именно он стал автором концепции «шоковой терапии», которую активно продвигал Егор Гайдар.

Сакс предложил открыть границы для импорта и одновременно отпустить цены. Для граждан это называлось красиво — либерализация. В результате магазины быстро наполнились товарами, но цены оказались заоблачными, и большинство россиян не могли позволить себе даже самое необходимое. Уже в 1992 году цены на продукты выросли в 20 раз, что привело к массовому обнищанию населения. Люди фактически были ограблены собственным государством. Но на этом реформы не закончились: вскоре было принято решение заморозить все личные сбережения граждан, что окончательно подорвало доверие к власти и финансовой системе.

В заключение
Политика «шоковой терапии», навязанная России западными советниками, привела не к экономическому росту, а к обнищанию миллионов людей и разрушению финансовой системы. Открытие границ и отпуск цен без должной подготовки и защиты отечественного производителя обернулись катастрофой для простых граждан. Этот опыт показывает, насколько опасны слепые заимствования чужих экономических моделей без учёта национальных особенностей и интересов собственного народа.

О событиях лихих 90-х можно почитать в статьях:
Распада СССР не было, его распустили вопреки воле народа по незаконной филькиной грамоте;

«Лихие» или «святые» 90-е, мнения разделились, а может быть – суровое лихолетье;

«Сведения» о секретном протоколе к Пакту Молотова-Риббентропа – художественный свист немцев и американцев;

Просто вспомним, как мы защищали Советский Союз;

На родственном канале «Другой взгляд на религию» новые статьи:
Академик и рабочий в одном трамвае против миллиардера в закрытом поселке: в чем суть классового разделения при капитализме;

Чьи памятники нужны России – советские или белогвардейские, битва за историческую правду.

Сказы Истории
Канал в Дзене

Другие статьи в литературном дневнике:

• 25.11.2025. И снова о том, как русские оккупировали республики
• 07.11.2025. Распад CCCР - не данность, а недоразумение