НАРОД, НЕ СПАТЬ! Кажется, молодые люди умеют уже достаточно внимательно смотреть вокруг себя неравнодушным взором. Это радует. Но аутизм - не приговор и не врожденное свойство, часто это родовая травма или травма раннего возраста, когда ребенок сильно испуган или обижен так, что ответной реакцией является уход в себя. Но есть и другая крайность - страдают ею дети с более слабой психикой, и здесь всё наоборот: на лицо стремление общаться со всеми и каждым, назойливо нравиться всем, в ход идет заискивание, показная щедрость и др, и это при полном неверии в себя, свои силы. Отсюда один вывод: детство должно быть под особым контролем со стороны общества, потому что не только в бедных или проблемных семьях есть дети-аутисты, их ещё больше в семьях богатых или с виду благополучных. Обидеть ребенка легко, нанести родовую травму ещё легче. Мать в состоянии беременности может перенести сильный стресс - и, как результат, у неё рождается ребенок-аутист. Нужна культура детства, начиная с периода зачатия и вынашивания плода, в самом широком смысле. Ранние роды (до 18 лет особенно) опасны и для матери, и для ребенка. Силовые приемы должны быть категорически исключены в процессе воспитания, по крайней мере, до 16 лет - под страхом уголовного наказания. Причинение вреда, в том числе, и морального беременной женщине также должно быть уголовно наказуемо. Но есть и ещё один непростой момент - не всегда несчастные люди, дети, в том числе, благородны и благодарны по отношению к своим благодетелям. Приходилось встречать людей, которые в возрасте за сорок продолжали требовать через различные инстанции неких льгот для себя, заявляя что-то вроде: "Я же бывший детдомовец", как-будто это равносильно заявлению "я - бывший узник лагеря смерти" или "ветеран Куликовский битвы"...
Смущают также и сборы денег всем миром с помощью СМС - кто контролирует эти сборы? Все ли они дошли до указанного номера и не уполовинили ли их по дороге? Есть ли ответные сообщения с указанием номера регистрации денег и суммы? А как сложится дальнейшая судьба этих денег? Вопросом масса, ответа же нет ни на один.
На моей памяти было множество сборов денег с мира - помню сборы в пользу детей-сирот, который проводил руководимый писателем Лихановым только что созданный в конце 80-х 20 в. Детский фонд. Подавляющее большинство 300-миллионной страны отправили деньги, минимальная сумма была 5 советских руб. (это 500 руб. современных). Собрана была астронимическая по тем временам сумма, но потом, как только сборы закончились, всё стихло, Детский фонд, заняв в центре Москвы великолепный особнячок, тихо ушел в тень. Проблема же сиротства никак не была решена, она только стала возрастать. Нет, фонд, конечно, что-то делал, но его создавали именно для решения проблемы сиротства, а не для отдельных благотворительных мероприятий. Что касается меня, то я, как один из инициаторов привлечения внимания общественности к проблеме детей-сирот, невольно ещё и нажила тогда себе врага в лице президента этого свежеиспеченого фонда горячих денег. Без моего ведома и заключения договора поместив в двухтомную антологию литературы о детдомовцах произведения, начиная от Макаренко и кончая моей повестью В СОКРАЩЕННОМ ВИДЕ в жанре "записок воспитателя", Составитель сборника (Лиханов, он же глава фонда) не только оставил меня без гонорара, но и написал в предисловии, ЕДИНСТВЕННОМУ АВТОРУ ИЗ ВСЕХ, В НЕМ ПРИСУТСТВУЮЩИХ, ЧТО, ОКАЗЫВАЕТСЯ, Я, КАК АВТОР ЗАПИСОК, НИЧЕГО В ПРОБЛЕМЕ НЕ ПОНЯЛА И ВСЁ СВОЖУ К ПРОСТОЙ СМЕНЕ РУКОВОДСТВА, ЧТО, КОНЕЧНО, ПОЛНАЯ ЧУШЬ. Но этого мало, уже с выходом полного текста повести книгой я поняла, что солнце моего литературного успеха закатилось, так и не взойдя как следует: поток рецензий на сокращенную журнальную публикацию сменился ручейком, не говоря уже о том, что в процессе издания книги "сюрпризов" было множество - от исчезновения сигнальных экземпляров до пропажи товарного вагона из состава, которым везли тираж из Тольятти в Москву. Мне самой приходилось искать пропавшие сигнальные экземпляры, которые оказались совсем в другом кабинете издательства, в дальнем ящике пустого стола, ну а вагон, непонятно как "отстегнутый" на неком полустанке, также нашелся совсем уже в другом месте - в другом городе на сортировочном узле, куда он прибыл непонятно зачем, как варяг. Более того, стоило мне засветиться в каком-нибудь издании с удачной публикацией, вторая-третья публикации уже не проходили ни под каким видом. Этот прием называется "перекрыть кислород слишком резвым".
Так что, собрать деньги с народа - это ещё не значит решить проблему. На слуху ещё скандалы вокруг "раковых денег", когда пока пожертвования собирают, больной к тому моменту уже умирает. Известный фонд, созданный двумя актрисами и поддержанный лично Путиным, в поддержку детей с диагнозом "рак", без всякого сомнения, значительно пополнил счета многих знаменитых лечебниц в Израиле и Германии, но много ли детей выжило?
Многое здесь смущает - от искренности самих организаторов до добросовестности исполнителей доброй воли жертвующего народа. Когда одной из девушек-организаторов задали вопрос на ТВ в "Школе злословия": как это заболевание лечится в принципе, назвав конкретного ребенка, она, ничтоже сумняшеся, пересказала буквально эпизод из науч.поп. фильма ВВС о раковых больных, выдав это знание за приобретенное в личном опыте общения с этим больным. Но больше всего смущает в этой кампании по сбору денег на раковых больных (а плакаты и постеры сейчас висят по всей Москве, не говоря уже о рекламе в СМИ), так это ПЛАНОВАЯ СМЕРТНОСТЬ ОТ РАКА - ЕЖЕГОДНО УМИРАЕТ и прогнозируется к смерти РОВНО 500 000 ЧЕЛОВЕК. Так влияет ли сбор денег на снижение этой смертности вообще? Или это уже просто бизнес?
Уго Чавес, за полгода до смерти публично заявил, что раком уже давно умеют заражать искусственно, и эта практика активно используется в борьбе с неугодными политиками. Думаю, что не только политиками - если вспомнить, как один за другим умерли цветущие, молодые ещё совсем популярные актеры, пользующиеся большим общественным авторитетом, настоящие звезды Ленкома - Абдулов, а вслед за ним и его лучший друг Янковский, в короткие сроки сгорев до тла от химии, т.е. от лечения (оба лечились в лучшей израильской клинике), то проблема становится очевидной - большой бизнес на этом заболевании успешно процветает.
Но, возвращаясь к аутистам, замечу ещё вот что: очень может статься, что всё закончится банально - закрытием специализированных интернатов для таких детей. И тогда их положение в обществе ещё больше ухудшится. Иметь каждодневное общение с аутистом - значит иметь терпение, талант и большую любовь к нему. У всех ли из тех, кто хотел бы и мог взять такого ребенка в семью, такие качества есть?
Что касается эвтаназии, которую можно было бы применять законно при рождении к таким детям, или вообще применять ко всем тяжело больным - по решению родственников или врачей, - а такие идеи время от времени активно вбрасываются в пространство общей мысли, - пока ещё возмущает большую часть общества, но кто знает, что будет дальше, когда остро встанет вопрос ограниченности средств, выделяемых государством на воспитание детей в целом? Кому отдать предпочтение - здоровым и умным или больным и бедным? Боюсь,решение будет не обязательно гуманным..
Думается, что проблему надо попытаться решать с двух концов: помогая детям-аутистам и их родителям в социализации таких детей (не обязательно деньгами, а именно социализацией, т.е. помещением их в благожелательную среду - на полный день или почасово, - где они могут чему-то полезному для себя обучаться, надо также начать уже строго спрашивать с родителей, которые рождают или воспитывают тяжело больных детей - как так получилось, что ребенок родился или стал больным? Родители ОБЯЗАНЫ обеспечить ребенку здоровье, для этого надо заранее, лучше в самом начале репродуктивного периода жизни, выяснить самым обстоятельным образом, в каком состоянии находится материнское здоровье. Вступая с мужчиной в близкие отношения и предполагая, что они могут привести к появлению ребенка, надо в обязательном порядке и потенциальному папе пройти тщательное обследование на предмет возможных заболеваний и осложнений, которые он может передать будущему ребенку.
И, наконец, давно пора начать материально стимулировать родителей, вырастивших здоровых детей, а также людей, которые ведут здоровый образ жизни и не болеют, - ВЫПЛАЧИВАЯ ИМ ХОТЯ БЫ ЧАСТЬ СУММЫ НАЛИЧНЫМИ, КОТОРАЯ ВЫДЕЛЯЕТСЯ БЮДЖЕТОМ НА ЛЕЧЕНИЕ ОТ ЗАБОЛЕВАНИЙ. ЛЮДИ НА ЭТО С РАДОСТЬЮ СОГЛАСЯТСЯ И, КАК РЕЗУЛЬТАТ, СТАНУТ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ ОТНОСИТЬСЯ К СВОЕМУ ЗДОРОВЬЮ И ЗДОРОВЬЮ СВОИХ БУДУЩИХ ДЕТЕЙ.
Боюсь только, что погрязшая в бизнесе современная медицина будет категорически против такого подхода, хотя прямо об этом вряд ли скажет.
