Левиафан Звягинцева или...современная Россия: валить нельзя остаться. Статья на Форбсе: "Негативную реакцию гостелеканалов на первый и главный предоскаровский успех «Левиафана» мог спровоцировать министр культуры Вчерашнее событие безусловно уникально в истории нашего телевидения и наших СМИ вообще. Страна добилась большой международной победы. Рано утром из ночного Лос-Анджелеса пришло известие, что российский фильм – а именно «Левиафан» Андрея Звягинцева — впервые завоевал вторую по известности после «Оскара» голливудскую награду «Золотой глобус», что сильно повышает теперь его шансы и на сам «Оскар». Награду он получил как лучший иностранный фильм 2014-го. Конкуренция была жесткой. Из советских картин за всю историю лишь одной поддался «Золотой глобус»: «Война и мир» Сергея Бондарчука, далекий 1969 год. Репортажи с «Золотого глобуса» передают либо публикуют все СМИ цивилизованного мира. Да, были и каналы, включившие в свои новостные программы (в том числе вечерние итоговые) подробные и внятные репортажи о «Золотом глобусе» и «Левиафане». В частности, НТВ, что в данном случае неудивительно: странно было бы, если бы интеллигентные ведущие вечернего выпуска программы «Сегодня» Лилия Гильдеева и Александр Яковенко позволили себе пропустить столь важное событие. А также прогрессирующий телеканал «360. Подмосковье». Но речь-то о двух главных федеральных телевещателях, которые и формируют в стране общественное мнение. Когда мужская сборная по биатлону выигрывает – причем не первый раз в сезоне – эстафету на очередном этапе Кубка мира (даже не на чемпионате мира), это вызывает восторженные отзывы в главных вечерних новостях каналов «1» и «Россия 1» – даже Украину отправляют на второй план. Когда наша хоккейная молодежка обыгрывает не в финале даже, а в полуфинале чемпионата мира шведов (чтобы потом уступить канадцам), телеканалы в экстазе: сломана шведская стенка, еще напор — и враг бежит! Тут же – тишина. «Золотого глобуса» и «Левиафана» не было ни в одном из вчерашних анонсов новостных программ двух главных федеральных каналов. О них упоминалось вскользь, под занавес программ, между двумя заранее анонсированными репортажами-хитами предельно нейтральным тоном. И речь была примерна такая: «В Лос-Анджелесе вручили «Золотые глобусы». Главный приз за лучшую драму получил фильм «Отрочество». Он о том-то и о том-то. Приз за лучшую женскую роль – Джулианна Мур. Не остался без наград Кевин Спейси. Бла-бла-бла. Награды за лучший фильм на иностранном языке удостоился российский «Левиафан» Андрея Звягинцева». Всё! И никаких комментариев. То есть по всем законам журналистики следовало-то начать с «Левиафана», ведь это интересно нашей аудитории и важно для нашей страны! Но именно эту информацию опустили. При этом все сообщение на «России 1» занимало секунд 15, а на канале «1» - максимум тридцать. И даже там в одном из вечерних эфиров говоря о «Левиафане», показали на глобусовской сцене не Звягинцева с его продюсером Александром Роднянским, а – тоже получившего награду – Джорджа Клуни. Это как называется? Каннский итог: Звягинцев высказался о современной России без обиняков Интересно при этом, что «Левиафана»-то с тех пор показали лишь еще на нескольких зарубежных кинофестивалях (в частности, на авторитетном Лондонском, где он тоже завоевал главный приз), на закрытии «Кинотавра» да на нескольких ночных сеансах в Питере. Едва ли ястребам интересны и доступны такие мероприятия. Так что фильм они несут не глядя. Начинает повторяться ситуация самых дремучих советских времен. Травля Пастернака, например: «Я Пастернака не читал, но считаю, что он и т. д.» О том, кто все-таки стоит за вчерашним испугом власти по поводу успеха «Левиафана», я начал догадываться после вечернего отчета на канале «Культура», который тоже относится к сети госканалов «Россия». Там, конечно, отреагировали на успех «Левиафана» — иначе вышло бы совсем уже постыдно. Выдали короткое телефонное интервью со Звягинцевым. Ведущий новостей при этом вилял ужом. Первое, что он сообщил: в России фильм вызвал противоречивые реакции. Какие же противоречивые? Среди тех редких профессионалов, кто сумел посмотреть картину к сегодняшнему дню, ее хвалят все – причем во мнениях сходятся даже критики, которые друг друга ненавидят и способны до смерти биться вокруг других лент. Мы до сих пор не воспринимаем всерьез г-на Мединского, хотя все чаще говорим о том, что наше министерство культуры превратилось при нем в министерство пропаганды в духе Оруэлла. Но Оруэлла – еще куда ни шло. Хуже, если оно превратится в министерство в духе Геббельса. Это все к тому, что вчерашнюю негативную реакцию гостелеканалов на первый и главный предоскаровский успех «Левиафана» мог, по идее, спровоцировать лишь Мединский. Едва ли напрямую – гостелеканалы не находятся в его юрисдикции. Боюсь, мы недооцениваем роль Мединского в современной российской пропаганде. Юрий Гладильщиков, кинокритик P/S.Прочла несколько материалов на Прозе, посвящённых фильму Андрея Звягинцева "Левиафан". В-основном, поливают грязью. Забавно... Пишут, что в России нет пьянства (хотя, разве только об этом в кино идёт речь?), что мэров таких не бывает в природе, что девяностые давно прошли, да и не матерится никто в стране в принципе. Договорились уже до того, что фильм был сделан на потребу Западу, как очередное подтверждение того, что современную Россию надо давить (ведь в ней всё так ужасно). Из последних комментариев (простите, уж рецензией назвать..) актёр (сыгравший главного героя) Серебряков подался в Канаду, вот оно - тлетворное влияние режиссёра фильма, работающего на западную пропаганду! Бред, бред, бред. Фильм ждала, удалось посмотреть на Ютубе - в прекрасном качестве. За что, кстати, отдельное спасибо всем тем, кто выкладывает кино раз за разом, несмотря на удаление Ютубом. Нельзя сказать, что фильм понравился. Не то это слово. Правильнее обозначить так: данное кино задело за живое. И не только оттого, что живу в этих местах, авторское кино Андрея Звягинцева - близко и понятно... Правда - она всегда неугодна. Она всегда - неприятна. Но это не означает, что необходимо отвернуться от неё, как от надоедливой мухи. Если есть нарыв, его нужно срочно вскрыть. Да, это больно. Зато - какое облегчение наступает потом!.. Вместо того, чтобы возмущаться по поводу кино, не лучше ли оглядеться вокруг? Возможно, тогда не придётся задаваться вопросом - почему уезжают Давайте будем честными с собой. Ведь, если на Солнце бывают пятна, светить оно от этого 01.02.2015 г.
© Copyright: Людмила Лайм, 2015.
Другие статьи в литературном дневнике:
|