Несколько слов о роли скрепов в искусстве вообще иНесколько слов о роли скрепов в искусстве вообще и в литературе в частности На момент создания сборника эссе о новом жанре в области художественной литературы (литературный калейдоскоп) я даже не пытался совершить замах на описание роли скрепов за её пределами, хотя и прекрасно знал о том, что скрепы уже давно используются в великом множестве жанров искусства и даже в писаниях в области науки и религии. Например, в области науки используются скрепы с применением прямого цитирования фрагментов писаний иных авторов или ссылок на них, без чего развитие академической науки в наши дни просто немыслимо. Правда, они играют несколько иную роль в научных писаниях, чем в писаниях в области художественно прозы, и потому они весьма своеобразны и специфичны. Но тем не менее, это именно скрепы! Скрепами просто кишат всевозможные монографии и диссертации не в меру ушлых авторов, прекрасно знающих о том, что современная наука — это существо девятиполое. То есть в ней фактически узаконена такая мера научности, что на одну часть собственный мыслей ушлого автора положено добавлять восемь частей писаний гигантов академической мысли иных авторов. Что же скрепляют такие скрепы? Доступ их авторов к учёным степеням и научным знаниям, доступ к вожделенным руководящим постам и академической кормушке. И так далее по списку. И ничего более. Того же рода и писания, и проповеди церковных авторитетов, которые просто не мыслимы без скрепов типа отсылок к Священному писанию. Что же они скрепляют? Они скрепляют проповедников с самим Создателем в глазах их паствы. И ничего более. Свои специфические скрепы имеют место быть и в области изобразительного искусства. Например, в картинах Чюрлениса имеют место быть триптихи и прочие им подобные создания, связывающие между собой подсистему с системой и надсистемой средствами изобразительного искусства. А что стало бы с современной медициной, которая до сих пор наукой в реале не является, если бы она не пользовалась скрепами из великого множества поддерживающих её существование наук и отраслей техники? А что скрепляет иные народы с их властителями (помимо мягкой или жёсткой силы)? Принцип разделяй и властвуй и лошадиные шора на глазах, которые не позволяют их верноподданным увидеть очевидное. То есть то, что ими правит самая обыкновенная банда. И ничего более. А в иные времена скрепами между народом и властью была династическая монархия, восходящая к богам, национальная идея типа «православие, самодержавие, народность». Просто иные скрепы со временем выходят из моды... *** Допустим, что тот или иной автор, не лишённый полностью литературных талантов, пока ещё волен выбирать тему своих писаний в области художественной прозы (из списка пока ещё не табуированных тем). Затем он будет вынужден подобрать надлежащие состав, структуру и функции, сообразно цели своих литературных писаний, мере своего таланта, возможности публикации, и так далее по списку. Это уже само по себе ограничивает его возможности, поскольку все эти технические категории должны быть гармонично увязаны между собой в рамках избранного им жанра, (не говоря уже о возможности публикации и финансовых возможностях автора). Жанр типа калейдоскопа в прозе даёт автору максимум свободы для решения стоящих перед ним проблем, но взамен этого он потребует кое-что от автора, который решится на его использование... Прежде всего, необходимость использования скрепов надлежащего количества и качества. Эти скрепы автор должен выбрать сам по канонам Юрия Левитанского «Каждый выбирает для себя». Как слова для любви и молитвы, и меч для битвы, трезво оценивая меру своих реальных возможностей во всех отношениях. То есть в понятиях их собственных структур, состава, функций и целевого назначения. Хотя и понимаю, что это далеко не лучшая система понятий для литературоведения... Ко всему прочему, автору может понадобиться для достижения его собственного видения целевого назначения своего произведения (и много чего ещё помимо этого), целый набор скрепов. (Например, в целях выживания его произведения и своего собственного выживания в окружающей его среде...) По мере своих сил, автор должен стремиться к тому, чтобы используемые им скрепы были не слишком заметны с точки зрения читателей, (а в идеале, вообще невидимыми). Но при этом обеспечивали выполнение своего целевого назначения «скрепления». (Именно поэтому они и называются скрепами.) Хотя исторически были и такие скрепы, целевое назначения было прямо противоположным. (Например, скрепы разделения прозы по жанрам. Научных писаний по предмету и методу. И так далее по списку.) Попытки дать однозначные чёткие определения даже этому листу бумаги бесполезны по канонам философии Гегеля, (хотя именно этого требовала от меня Алиса из Яндекса в отношении понятия «скрепы»). *** А читателю доступны лишь последствия следования к этим целям и использования в них тех или иных скрепов. К тому же, цели работы автора и использования в них скрепов могут далеко выходить за пределы его произведения, если автора вынуждают к этому некие обстоятельства его жизни... Прекрасно ли выполнил свою работу автор по части использования скрепов? Прекрасны ли его скрепы? Есть мнение, что вообще прекрасное не зримо! *** Хотя кое о чём мы всё же можем объективно судить со стороны по части использования скрепов. Например, в том случае если работа автора объективно выходит за пределы жанра калейдоскопа в прозе и переходит в жанр потока сознания или ещё в чёрт знает какой жанр. Если сам автор заявляет о том, что он использовал некие незримые скрепы, то он попросту врёт! А что я могу здесь и сейчас сказать об этом? Разве только то, что я бесплатно отчасти выполнил за них их работу, за которую они получают далеко не блокадную питерскую пайку хлеба... Что я занимаюсь далеко не своим делом, (причём бесплатно), вместо того чтобы заниматься своей подработкой по части плановой вязки глуповских собак. (Да простят меня за это мои недовязанные собачки!) DIXI!
© Copyright: Леонид Вулло, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
