Деревня - спасательный круг народа.

Деревня - это образ жизни, а жизнь не прекращаема. Лишь меняет формы.
Но, сельская жизнь должна возрасти в прибылях, чтобы люде не бежали из деревни, чтобы жизнь в ней уподобилась по комфорту городу. Сохранив и свой деревенский плюс - жизнь на природе, жизнь в кругу с детства знакомых и родных, жизнь в здоровом труде.
Государство в этом не помощник, ибо оно до сих пор - хомут на шею любым формам жизни, государство капиталистической ориентации.
Жизнь пробьётся сама, вопреки ему, она сохранится, народы всегда оживают после войны, в данном случае - после войны капитализма с человеком.
Село оживёт тогда, когда города пожрут сами себя, обратив горожан в ролики промышленных конвейеров и логично заменив их машинами. Извратив в человеке Образ Божий, который проясняется как раз в деревнях, образ создателя, патриарха, хозяина, в самом лучшем смысле этого слова.
Человеки отрезвеют и вернутся в колыбель Земной жизни. Осмыслят своё существование - воспроизводить и улучшать всё же людей, а не виртуальные наркотические бредни.
Статью прихвачу себе в дневник.
Юрий, с уважением...

Сама статья - http://www.proza.ru/2016/03/07/1579

"Выступление Глеба Тюрина на съезде «Федеральный сельсовет» 6 марта 2016 года.
Смотреть видео: https://youtu.be/8ti7JaDH69s

Глеб Тюрин:"Я думаю, что сегодня нужно говорить о том, что для того, чтобы поднять российскую деревню нужно создать образ жизни. Страшная проблема заключается в том, что вообще нет образа жизни, в котором могли бы остаться люди. Молодые люди, которые рождаются в деревне или в маленьком городе , не могут в нем остаться. Поэтому это дорога в один конец. Мать сделает все, чтобы ее ребенок уехал из сельской местности. Она костьми ляжет. Поэтому все наши разговоры будут не о чем. У нас нет времени подробно рассказывать, в чем здесь кризис. Я назову только несколько вещей. Деревня — это не АПК. Министерство сельского хозяйства не отвечает за деревню.

За деревню не отвечает никто.

Деревня никогда не была сельскохозяйственной. Советский стереотип деревни, что это коровьи лепешки, мог сложиться только при условии огромных государственных дотаций. Деревня всегда была многоукладной экономикой. Из 500 видов деятельности сельскохозяйственных было меньше 100. Это была огромная многоукладная жизнь, в основе которой лежала артель.

И когда мы сегодня говорим о деревне , мы должны в первую очередь сформулировать, чем человек, который в этой деревне хочет жить, будет зарабатывать на жизнь. Есть ли такие виды деятельности, которые позволят там остаться хотя бы десяти человекам. Если мы спросим у Министра сельского хозяйства: «Есть такие?» Ответ будет: «Нет.» Губернаторы говорят: «Давайте я построю огромную ферму!» А сколько там будет работать человек? Оказывается не больше пяти.

Сколько нужно рабочих мест, чтобы жил, например, Камышловский район Тюменьской области? Посчитали. Выяснилось, что нужно, как минимум, одна тысяча рабочих мест. Где эти рабочие места? Их нет. Проблема заключается в том, что муниципалитет в принципе не умеет зарабатывать деньги. И, самое чудовищное, что в его функции не заложено экономическое развитие. Муниципалитет не отвечает за развитие своей территории.

Две главные надежды, которые были у муниципалитетов — вписаться в федеральную целевую программу и скушать какое то количество миллионов, это закончилось. Господин Греф, который назвал нашу страну «дауншифтером» и получил очень негативную обратную связь, вообще то говоря сказал правду. Денег больше не будет. Денег нет! А те модели, которые у нас есть — не работают. За исключением некоторых, которые работают, когда есть серьезные интересанты. Но интересантам надо понять, что их интересы закончатся через один шаг. Губернаторы уже понимают, что денег не будет и вписаться в государственную программу будет все сложнее.

Вторая огромная надежда называется инвестиции. «Подготовьте инвестиционные площадки и мы готовы истратить миллионы». Но выяснилось, что муниципалитеты в список тех, к кому прийти Siemens, не входят. Хотя такие муниципалитете есть, но они, как правило, располагаются в радиусе 100 км от региональных центров. Все, что было вчера, сегодня не работает. Но мы этого еще не осознали.

При этом мы — самое главное богатство мира. Сегодня во всем мире делается ставка на производство возобновляемых ресурсов, это, в первую очередь, органический капитал. Мы- главный в мире держатель органического капитала. Но,что мы делаем? Мы уходим из своей страны. Мы уходим из страны со скоростью 4-5% в год. Средний возраст населения за пределами МКАД — 51 год.
Мы может поднять страну, если перестанем выполнять государственные программы и начнем развивать «локальную экономику» - community development. В Америке 60% ВВП создают производства, которые находятся в провинции «общинами» «Община» - это основа всего во всем мире. «Община» - это коллективный собственник территории и территория, на которые приходят технологии, притягиваются малые производства и местный рынок.
Это понятие есть в программе «Устойчивое развитие сельских территорий», но финансовые вложения предусмотрены этой программой только в капительное строительство.

На этом слайде — китайская деревня, в которой 30 лет назад было 300 человек, а сейчас здесь сто кооперативов, производящих промышленную продукцию и 30000 .человек населения. А всего по стране 20 млн таких кооперативов -это и есть гигантское экономическое чудо. Большая часть производства китайской электроники — это деревни.

Еще одна страна — Индия. Мы сегодня рядом не стоим с индийской экономикой. . Махатма Ганди и Ден Сяо Пин впервые услышали об общинах в России. Махатма Ганди создал общину в Южной Африке и назвал ее «Ферма Льва Толстого».

Один из главных наших ресурсов сегодня — это миллионы москвичей и петербуржцев, которые хотят переселиться жить в деревню. Необходимо создавать условия для возможности заработка для людей, которые будут заселять сельские территории."

И рецензия Дмитриева, предложения, которые хорошо бы синтезировать с тезисами выступления...

""Один из главных наших ресурсов сегодня — это миллионы москвичей и петербуржцев, которые хотят переселиться жить в деревню"

Сами Вы, как я понял, хотите жить в деревне и живете в ней, так? А что мешает этим гипотетическим "миллионам" жить там, где хочется?
Тем более что деревнях голо, все местные разбежались по городам. Хотя, как Вы открыли, миллионы горожан хотят жить в деревне (интересно, откуда данные об этих миллионах?)
Что-то теория тут слабо сочетается с практикой.

И вот эта финальная фраза меня удивила:
"Необходимо создавать условия для возможности заработка для людей, которые будут заселять сельские территории"

Кто такие условия должен создавать: Путин и его губернаторы? Как будто не видите, к чему всё идет. Они создают условия для совсем другого: огромных агрохолдингов-монополистов. Мелкий фермер почти везде не выдерживает с ними конкуренции.

С другой стороны, фермерские хозяйства и не прокормят такую страну как Россия с ее традиционно общинными способами натурального хозяйства.
То, что Вы в США называете "общиной", которая объединяет усилия фермеров, то славянскому сознанию крестьян глубоко чуждо

Американская "община" есть содружество собственников земли, которую поддерживает и со-организует государство. В России эта схема быстро приходит к созданию крупного монополиста на земле, который разорит всех фермеров. Почему?

"Община" фермеров есть промышленное производство городского типа (социум, состоящий из я-сознаний)

Отношение к земле у славянского этноса другое: традиционная община сельского типа не есть собственник земли. Зато она собственник другого: цельного сознания.
Отсюда различна роль фермерства в США (стране эмигрантов) и России (стране оседлых этносов: там фермерство под эгидой государства консолидируется, в России же фермерство разрушает традиционный строй общинного сознания славян (это же мы видим в истории Китая)
Столыпин был западником, а не славянофилом, вот откуда его заблуждения. Поэтому он, вне всякого сомнения, желавший блага России, де-факто способствовал разложению самих основ страны и государства
А нынче эта песня повторяется...

Община сельского типа состоит не из фермеров, каждый из которых создаёт часть совокупного продукта в государстве. Община создает все средства жизни в себе, в каждом своем члене, так она регулирует себя. Поэтому общины сельского типа сами прокормят государство в России, не нуждаясь в его централизованной опеке (вот в чем была проблема советских колхозов и совхозов)

Лозунг общины городского типа в производстве натурального продукта: унифицированный технологический агропром, метод общины сельского типа: уникальная агрокультура. Община (часть этнического сознания) знает свою землю (ландшафтный архетип), агрохолдинг же её не знает (и знать не хочет), как и госчиновник, консолидированный с агрохолдингами

Столыпинского типа реформа села в России не пройдет, как и не могла пройти в ХХ веке"

На мой взгляд, колхозы советские, растоптанные волюнтаризмом городских чиновников и перестройкой социализма в зверство, были не довершившейся формой сельской истины. Которая сегодня проходит купель мёртвых и живых вод, после которых примется людьми с полным убеждением, с волей, с осмысленностью.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 17.03.2016. Мы не смотрим ужастик. Участвуем в нём.
• 08.03.2016. Деревня - спасательный круг народа.
• 04.03.2016. Милость по настоящему.
• 02.03.2016. А. С. Пушкин - врач общества.