Эволюция русского мира
Тем не менее, в душе продолжала держаться какая-то интуитивная, врожденная вера в необходимость сильного централизованного государства. Позже, приобретя годные методологические инструменты, все неосязаемое и интуитивное начинало подтверждаться и обрастать каркасом. Но такой "внесистемный" жизненный опыт наложил свой отпечаток на мышление - всю картину мировоззрения я строю от личности. Есть базовый кирпичик - человек, и модель его личности, из которой выстраиваются все сложные балансы и конструкции сообществ и государства. Если представить, что законы диалектики в некоторых условиях действительно применимы, и развитие социума идет через отрицание отрицания, и повторение неких предыдущих форм на новом витке развития, но в более совершенном виде. То можно сказать, что маятник развития нашего общества от коллективизма в какой-то момент качнулся к индивидуализму. И представленный мной вид социальной методологии это по сути путь к новому отрицанию индивидуализма, и переходу к коллективизму, но в некой более совершенной форме. При такой методологии главным становится вопрос - зачем человеку государство? Какой от него прок и выгода? И если это необходимость, то есть ли у нее некие обусловленные рамки?
Если мы посмотрим официальную историю человечества, то нельзя не отметить, что в конструкции государства человек стал выживать лишь последний, относительно небольшой период своей истории, а подавляющий период провел в первобытно-общинной формации с примитивной родо-племенной организацией. Ученые предполагают, что к первому "квантовому" скачку культурного развития привела сельхоз революция, когда человек научился выращивать культуры и приручать животных. И на мой взгляд это был первый шаг к эксплуататорской культуре и подчинению биосферного баланса воле человека. До этого он жил в балансе: уродила земля - покушал, не уродила - популяция сократилась. После человек стал перетягивать "одеяло" на себя, и искажать баланс в сторону собственных прихотей. Что предопределило и эксплуатацию самого человека человеком. Занес ли кто-то этот культурный вирус эксплуатации на нашу Землю, или биосферный баланс поломался сам, допустив генетическую мутацию и породив человеческий вид эксплуататоров - остаётся большой загадкой истории. Но их появление предопределило вектор истории, ведь эксплуататоры оказались более приспособленными к выживанию и вскоре вытеснили все первобытные племена, до которых дотянулись: либо поработив их, либо уничтожив, либо вынудив по своему примеру использовать эксплуатацию, чтобы иметь возможность обороняться при равных условиях. Хорошей художественной картиной о взаимоотношениях эксплуататора и первобытных племен считаю "10000 лет до нашей эры":
Русская цивилизация в историческом контексте Наблюдая за нашей историей многое указывает именно на оборонительный характер нашей культуры. Именно в оборонительных целях защиты от набегов кочевников и узурпаторов с запада, было импортировано к нам христианство, для объединения разрозненных проторусских племен одной верой. Ведь вера занимала значительную долю сознания средневекового человека. И вариант был выбран хороший, заложивший основу русской цивилизации сразу в нужном направлении. Ведь Христос кинул вызов иудеям, а они как подтвердила дальнейшая история стремились к глобальному доминированию, ведь сегодня в составе гегемона США они занимают огромную, если не определяющую роль. Также фактором указывающим на оборонительную сущность русской цивилизации является ее перманентное технологическое отставание от рабовладельческого запада. И это более чем оправдано. Приведу простой пример: имело ли смысл изобретать ядерную бомбу, до ее появления у агрессора? Также и во многом другом - не имеет смысла открывать какие-то научные "ящики пандоры", т.к. каждый новый уровень познания природы позволяет человеку вмешиваться в естественную регуляцию без всякого понимания как это отразится на глобальном балансе. Собственно, что мы и имеем сегодня - глубокий экологический кризис на планете, и серьезный риск уничтожения вообще всего живого. Конечно, если методологически делить разумную жизнь на познание и управление, проводя четкую границу между ними. То превентивно "в ящик" можно исследовать все что угодно, но где гарантии, что эти исследования не попадут к агрессору, и получится что помог злу развиваться. Период появления хуторского национализма. В таком представлении исторического процесса, где одни люди слетели с катушек и стали строить глобальную рабовладельческую цивилизацию, пренебрегая всяким экологическим балансом, и подминая под себя обособленные племена, а другие стали объединяться в оборонительные союзы, чтобы противостоять супостату, довольно нелепым является появление национализма, как попытки отдельного этноса выживать самостоятельно в этой глобальной мясорубке. Чисто рационально шансов нет, но может есть иной смысл? Он имеет смысл лишь как инструмент глобализаторов расщеплять оборонительные блоки на обособленные племена, чтобы их было легче проглатывать. Что и произошло с СССР, и потому говорят, что Ленин заложил "атомную бомбу" под страну, поделив ее по национальному признаку. Концепция общественной безопасности Таким образом можно сделать вывод, что основным продуктом государства, который оправдывает его существование, и все ограничения, которые оно накладывает на личность и сообщества - является безопасность. При отсутствии же внешнего врага авторитет и необходимость государства падает в умах населения, как впрочем деградирует и сама управляющая структура начинает жить исключительно шкурными интересами. Т.е. сама идеология государства должна иметь в своем составе чуть ли не единственное - это образ исторического зла, красной нитью пронизывающего всю историю народа независимо от политической формации. В новейшей истории России была попытка сформулировать идеологию, которая в приоритет ставила вопросы безопасности(от этого и получила название КОБ), которая сделала своеобразную ревизию истории и откопала корень зла в виде евреев и их главного инструмента эксплуатации - ростовщичества, против которого и предлагала объединяться всем угнетенным народам, и конечной целью считался переход от техногенной культуры, разрушающей экологический баланс, к культуре балансирующей с биосферным балансом. Т.е. по сути прослеживается глобальная логика описанная мной ранее: произошло вторжение зла в экологический баланс, надо объединиться, чтобы нейтрализовать зло, далее вернуться к истокам и продолжить жить в балансе с экологией. Однако, кобовцам не удалось этот рациональный каркас наполнить жизнеспособной фактурой. Культура колониализма и эксплуатации природы возникла задолго до появления еврейского проекта, и потому делать евреев корнем зла - это сильно понижать уровень системности понимания проблемы. Эта культура не имеет национальных границ: в рамках одного еврейского народа часть может понимать эксплуатацию как необходимое зло для обороны и выживания против других проектов глобализации, другая же часть стремиться к доминированию и глобальному управлению. Кстати, есть мнение, что англосаксы как представители другого проекта глобального доминирования и инициировали создание Израиля, чтобы отвести евреев от глобальных амбиций и устранить конкурентов, но так как ехать в эпицентр мусульманского мира с насиженных мест дураков было мало, то пришлось им устроить холокост. Далее, строить методологию, как набор базовых понятий и различений на одном лишь управлении ошибочно. Одно лишь это завело огромный пласт идеологии КОБ в тупик. Разумная жизнь человека кроме управления проявляется еще и в наблюдении/познании. Познание мира, этого сложного баланса миллионов факторов не только не принуждает человека к действию и управлению, но наоборот предостерегает человека от необдуманных поступков, которые могут разрушить баланс. И это то, что как раз пригодится нам в пост колониальную эпоху установления новых отношений природы и человека. Ну и третий слабый момент, это безальтернативность глобализации, как концентрации управления производительными силами земли. Будто бы это объективный процесс и вопрос только в том, кто станет "царем горы". Но управление само по себе процесс субъективного произвола человека, потому концентрация управления ну никак не может быть объективной. Более того сама природа стоит на пути построения сложных иерархий социального управления. Именно в природе человека, в его склонности ставить шкурные интересы выше государственных заключены главные проблемы социальных структур: коррупция и бюрократия; которые рано или поздно разрушают любую империю. Поэтому глобализаторы и стараются вывести новый вид ЛГБТ функционеров, максимально оторванных от природы, от семьи(тоже весомый фактор для коррупции). С помощью техногенных костылей: цифровизации и автоматизации можно стабилизировать социальное управление и даже организовать глобальное управление(цифровой концлагерь), но это лишь до момента наступления "темных веков", потом все управление рассыпется, как и глобализация. В ноосферы и прочую метафизику я не верю. Итог и перспектива Русского мира Итак, Русский мир это оборонный проект, который всякий раз на поползновения колонизаторов давал реакцию, брал на вооружение все вражеские "грязные" технологии(колонизация, рабовладение) и давал отпор супостату. В моментах даже становился сильнее любого врага, но не реализовывал превосходство в попытке установить глобальное доминирование, а откатывался назад, ибо зачем подменять Бога на земле? Государственная структура потеряв образ врага впадала на какое-то время в разврат как после Ивана Грозного, Петра 1, Сталина и развала СССР, но потом собиралась снова, когда враг появлялся на горизонте. По сути у нас сегодня две задачи: Сформулировать универсальный образ врага, который мог бы обесцениться только после тотального уничтожения колониальной культуры на земле. Сегодня есть нечто подобное - это образ фашизма. Ведь немецкий фашизм явил миру по сути конечную фазу развития мирового колониализма, но ведь он не был самостоятельной единицей, всем известно кто его спонсировал. Так что пиндосы рыло свое фашистское могут прятать сколько угодно, но нам все известно. И если мы обратим внимание, в новейшей истории России Победа в ВОВ против фашизма является чуть ли не единственной безусловной духовной скрепой для нашего народа, что-то по настоящему святое и высшее в нашей системе координат. Сформулировать образ постколониальной эпохи. Как изменится государственная структура? Найдут ли русские способ реинтегрироваться и отпустить составные племена на вольные хлеба, под обязательства вести себя смирно? А сами займут место верховного наблюдателя в руках которого будут все запрещенные технологии, но которые не будут приводиться в действие, до порождения нового зла. Этакие верховные охранители, которые за всем наблюдают, но не вмешиваются в процессы, не управляют, до поры.. Может в мире сформируется несколько полюсов, где у охранителей будет своя зона ответственности,, Интересная статья на Афтершок, геополитика в авторском представлении. © Copyright: Владимир Рысинов, 2023.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
