Социализм или капитализм.

"На самом деле статья не про социализм, а про уровень образования, знания истории и вообще уровень ведения дискуссии "в этих ваших интернетах" (с)

Началось всё с этого комментария:

Вы всего лишь один из многочисленных иконописцев социалистического строя. Есть только одна нескладушка-;;разрыв между вашими сказками и реальностью. Почему социализм не добился каких то видимых преимуществ  в мире.Только Китай не приводите в пример,потому как там миллиардеров тоже хватает.

Я там написал комментарий в ответ, который решил развернуть в небольшое эссе.

Вот оно:

Меня назвали «иконописцем социалистического строя». Допустим и продолжим исходя из этого тезиса. Иконопись - это не фотография, это взгляд на суть явления, очищенный от бытовой шелухи. Хорошо. Давайте обратимся к той самой реальности, только не к вырванным из контекста лозунгам, а к железу, бетону, крови и звёздам.

Главный вопрос: почему социализм (в советском понимании) не добился «видимых преимуществ» в мире, если он так хорош? (а еще условие было - не приводить в пример Китай, списывая его успехи на миллиардеров). Ну хорошо, принимаю условие. Оставим Китай. Поговорим о том, что было создано на карте мира за 70 лет существования СССР.

Отставим ложную дихотомию и сразу постулируем: социализм не «не добился» преимуществ. Он их добился, но эти преимущества были уничтожены не рыночной конкуренцией, а внутренним предательством. Это не одно и то же.

Теперь определимся с системой координат:

В 1917 году Россия лежала в руинах Первой мировой. Экономика аграрная, население безграмотное, промышленность на дореволюционном уровне, который отставал от Запада на столетие.

За двадцать лет, пережив гражданскую войну, разруху и интервенцию, страна совершила индустриальный рывок, не имеющий аналогов в мирное время.

Но главное испытание было впереди.

С 1941 по 1945 год СССР воевал не просто с Германией. Он воевал с промышленным конгломератом всей континентальной Европы. Чехия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Дания, Норвегия, заводы которых работали на вермахт. Плюс ресурсы Румынии (нефть), плюс добровольческие дивизии из Испании, Нидерландов и даже коллаборационистов из Прибалтики и Украины. Против страны, только что пережившей катастрофу революции и гражданской войны, иностранное вторжение, коллективизацию и чистки, воевал «единый фронт» капиталистической Европы.

Итог: Берлин взят, знамя над рейхстагом. Где же здесь отсутствие преимущества? Отнюдь. Преимущество социализма оказалось в том, что он мобилизовал общество вести оборонительную войну против противника, настроенного на тотальное уничтожение там, где «цивилизованный» капитализм капитулировал за 6 недель. Это не сказка, это исторический факт.

Прошло 20 лет после войны, где погибли 27 миллионов. Страна лежала в руинах, половина жилья была уничтожена, сельское хозяйство обескровлено. И в 1961 году эта страна выходит в космос. На космическом аппарате землю облетает космонавт Юрий Гагарин. Первый человек в космосе.

США, не потерявшие ни одного завода на своей территории, не знавшие голода и оккупации, запустили Алана Шепарда на 15 минут суборбитального полёта через месяц после Гагарина. То есть «видимое преимущество» социализма заключалось в том, что он мог концентрировать ресурсы там, где капитализм распылял их на потребление. Ракета «Восток» и атомная бомба это не «сказки», это результаты работы социального государства, которое подняло поколение людей из лаптей и неграмотности к звёздам за 40 лет.

Вы живёте сейчас в свободной стране. Почему? Потому что НАТО боялось не демократии Ельцина, а ядерного чемодана, созданного в социалистическом СССР.

В 1945 году США были монопольными обладателями ядерного оружия. План США предусматривал атомную бомбардировку 20 советских городов. И если бы Сталин не дал приказ и не мобилизовал всю науку (создав атомный проект в стране, которая только что похоронила 27 миллионов), то ваша «реальность» сегодня была бы реальностью колонии, обслуживающей интересы Вашингтона. Именно социалистическая мобилизация дала миру биполярную систему, в которой у стран «третьего мира» появился шанс на манёвр, а у нас с вами шанс на выживание и право на существование.

Вы спрашиваете про «видимые преимущества»? Посмотрите на карту российской промышленности. Города комбинаты: Магнитка, Челябинск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск. Всё это построено социализмом. Единая энергосистема (ГОЭЛРО) - социализм. Поголовная грамотность - социализм. Бесплатное жильё для миллионов - социализм.

Да, этот строй был жесток, он давил свободу слова, он знал голод и лагеря. Но отрицать его эффективность в решении задач выживания и эволюционного рывка - это интеллектуальная нечестность.

Почему же социализм «не добился преимуществ в мире»? Да потому что его добили. Не «рынок» победил «план», а номенклатура и западные спецслужбы совершили операцию по демонтажу. 90-е годы, когда «видимое преимущество» советской промышленности (заводы, НИИ, авиастроение) было распилено, продано за бесценок или остановлено.

Именно те, кого сейчас называют элитой, миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Фридман и прочие), стали прямыми бенефициарами уничтожения социализма.

Вы говорите: «социализм не дал видимых преимуществ», но при этом требуете не приводить Китай, где социализм дал эти преимущества, а миллиардеры - это плата за переходный период. Ваш аргумент «миллиардеры в Китае» - это попытка подменить критерии. Социализм никогда не ставил своей целью производство миллиардеров. Его цель - производство Героев, инженеров и учителей.

Вы запрещаете мне смотреть туда, где социализм работает, и требуете доказательств оттуда, где он был уничтожен.

Это всё равно что разобрать двигатель на запчасти, продать поршни, залить в картер воду, а потом кричать: «Смотрите, двигатель внутреннего сгорания не работает! Где его преимущества перед лошадью?».

Социализм в СССР справился со своей исторической миссией: он выжил, победил фашизм, открыл человечеству дорогу в космос и создал материальную базу, которую даже после 30 лет грабежа и воровства (а 90-е как раз были были эпохой воровства, а не капитализма) мы до сих пор проедаем.  А развалили его предатели, которые в девяностые потом рвали живое тело страны на куски, стремясь ухватить, укусить, пожирнее да посочнее.

Я продолжил дискуссию «из уважения к коллегам», а закончу её из уважения к фактам. Социализм не проиграл миру. Он проиграл пятой колонне. И те, кто сегодня работают на заводах, оставшихся с советских времён, те, кто летают на самолётах, спроектированных в ОКБ Туполева, и те, кто помнят фразу «Поехали!», они знают, о чём я говорю. Без этой «сказки» ваша реальность была бы просто ядерным пеплом"
https://aftershock.news/?q=node/1605315#comments

Очень интересная статья на дискуссионном сайте, на очень сегодня злободневную тему. Многие пожили при социализме, а теперь все познаём капитализм изнутри и поэтому личными доводами могли бы поучаствовать в интересном тамошнем теоретическом споре.
Почти каждый довод спорщиков бросает читателя из стороны в сторону, из огня до в полымя убеждений.

Спор не бой противоречий, так думаю я, а палитра рисующая живое, становящееся, мистическое явление - НАРОД... рисующее этого огромного и противоречиво зреющего супер человека. В котором внутренне всё - половина на половину, внешне же - стабильного в кипении. Образно - идейную грозовую тучу.
Огромное материально-демографическое тело которого обязано иметь мозг. А мозг должен уметь, учиться думать.
Из множества реплик это ухвачено здесь...

- "Сталин строил это государство. Но он не создал систему, а все замкнул лично на себя. Для нормального функционирования любого государства нужна понятная всем процедура передачи власти. Такой системы  Сталин не создал. 
Была какая-;то  мутная подковерная борьба группировок за власть в партии. Никто из засоветчиков не может объяснить, почему после Сталина к власти пришёл Хрушев. А если не он, то кто это должен был быть? 
У монархии, при всех ее недостатках,  власть переходила от отца к сыну. При  демократии, при всех ее недостатках, власть передаётся с помощью голосования.
Коммунисты на своём междусобойчике назначили Хрущева главой государства. Причём не все, а только из центрального комитета. Такая система была нежизнеспособна. 
Поэтому в итоге мы получили Горбачева, а затем Ельцина".

И это правда - мозг обязан среди всех противоречий выстраить свой духовный национальный миф, линию жизни народа и сохранить, продлить эту линию словно стержень, словно ствол ветвистого древа, словно остов-позвоночник подвижного организма.

На финише дискуссия приходит к разумному выводу...
Не столько от битвы сюжетов, противоречий и мыслей зависит судьба народного организма, сколько от внутреннего его духовного качества, качества каждого человека и всех нас вместе. Не социализм ИЛИ капитализм, а скорее всего - "И", и социализм, и капитализм - синтетически вместе.
Но при внутреннем духе народа, который не позволит противоречиям дойти до взрыва, который именно благодаря противоречиям выстроит тело устойчивое, а будущее перспективное.
У здорового духа и тело крепко.

Формированию такого здравого качества и служат все наши вековые исторические перипетия.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 06.04.2026. Социализм или капитализм.