Рецензия на «Проза. ру. Двойной стандарт» (Спекулянтка Ру)
Есть три категории писателей. Одни пришли писать. Вторые - поиграть в писателей. А третьи - по принципу "чем я хуже других".
Итак, что мы имеем:
Талантливых писателей - их число ничтожно, по сравнению с общей массой.
Бездарей - это те кто пришел поиграть в писателей.
Я не хуже других - основная среднестатическая масса авторской братии, которая что-то может писать, но не рассчитывает на громкое читательское признание.
Характеристики:
Талантливые авторы - спокойный уравновешенный народ. Виртуальные склоки их мало интересуют, как и все происходящие события на лит.портале. Они заняты делом.
Бездари - из кожи лезут чтобы завоевать читательское внимание. Как правило, скандалисты, без навыков культуры, эмоционально неустойчивые типы, бывают агрессивны, злопамятны, ненавидят талантливо пишущих, всеми силами стремятся очернить талантливое творчество, бросить комок грязи в порядочного человека. Слава богу таких немного, но шуму, моральных нечистот, ой, как много от таких авторов.
Среднестатическая масса пишущей братии - я не хуже других - основная часть читателей. Так как бездари ничего не читают, только хают чужое творчество, а талантливым авторам некогда читать других авторов.
Тропа виртуальной войны для людей с пошатнувшейся психикой.
Даная Дан 13.04.2011 15:07 • Заявить о нарушении правил / Редактировать / Удалить
Добавить замечания
Спасибо, Даная. Как заманчиво все распределить по классам
и категориям, упростить т.е.
Не получается, все сложнее. Кто только ни писал на тему
Прозы и я опубликовала несколько текстов, не удержалась.
Если коротко - всегда хочется спросить: "А судьи кто?".
Кто тот таинственный гений, "кто знает, как надо"?
И утверждение, что таланты всегда добрые, а злодеи всегда
бездарны, не бесспорно, к сожалению.
С уважением. И.Н.
Спекулянтка Ру 14.04.2011 12:54 Заявить о нарушении правил / Удалить
Смотря что иметь под определением талант.
И с какой позиции смотреть.
Со стороны бездарных авторов - все бездарное талантливое.
Увы, это так.
Есть четкие определения что такое талант, талантливое творчество и кто может владеть этим качеством.
Ваше заявление, что талант может быть злым - неверно. Или вы не знаете определение - талант и талантливое творчество.
Даная Дан 14.04.2011 13:07 Заявить о нарушении правил / Удалить
Спасибо, Даная. Я категорический противник всех и всяческих догм. И ко всевозможным определениям отношусь
очень сдержанно. Их обычно пишут люди, часто сами не уверенные в написанном и не за дорого готовые свои изречения переписать.
В жизни все сложнее, чем продекларированное кем-то определение.
Слова, что "Гений и Злодейство несовместны", это всего лишь слова, к сожалению.
Спекулянтка Ру 14.04.2011 13:46 Заявить о нарушении правил / Удалить
Вы не хотите признавать очевидное?
Ваше право. Но и вводить в заблуждение массы не есть хорошо.
Талант может расцветать только на почве интеллекта, хорошо удобренной знаниями. Знания предполагают и владениями навыками культуры. Как и то, что чем умнее человек, тем лучше разбирается в понятиях добра и зла.
А то, что талантливое творчество используют другие во благо зла, это вторичное и отношение не имеет к гению.
Даная Дан 14.04.2011 13:54 Заявить о нарушении правил / Удалить
Ну как же я всю жизнь завидую тем, для кого очевидное всегда очевидно. Счастливчики!:)
Я же всю жизнь сомневаюсь и на каждом шагу убеждаюсь, что правильно делаю. Нет ничего очевидного абсолютно и навсегда.
Вроде, совсем еще недавно было совсем не очевидно, что Земля круглая, а сегодня… Или для Вас, Даная, это и сегодня не очевидно?
Сто лет назад было очевидно любому школьнику, что атом не расщепляем, а сегодня?
110461-го подавляющему большинству было очевидно, что человек никогда не вырвется в Космос, а 120461(на следующее утро) абсолютно все были искренне уверены, что они никогда в этом не сомневались:)
Очень-очень многие (и я среди них) уверены, что никакого бога нет, но не меньше и таких, кто не сомневается в Его существовании.
Нужно очень развитое чувство воображения, чтобы представить, на какой ступени развития находилось бы человечество, если бы ни чудаки, вечно сомневающиеся в очевидном. Уверена – очевидное очевидно только сегодня, точнее, сейчас, завтра это м.б. уже не так очевидно.
На этом непостоянстве основана жизнь.
Связь таланта с образованием не так тесна, как удобно представлять. Связь Гения и образования, по-моему, отсутствует совсем. О гениях добрых и злых. Тоже не так все очевидно. Что Вы скажете о Гении дорогого товарища Сталина? Может, не помните такого, но,думаю, слышали?:)
Упрек в том, что я ввожу в заблуждение массы, считаю несправедливым. Покажите мне эти толпы наивных запутавшихся на моей странице:)
Вечное сомнение - двигатель прогресса, а,значит, и жизни.
С уважением. И.Н.
Спекулянтка Ру 14.04.2011 18:43 Заявить о нарушении правил / Удалить
Не считаю Сталина гением. В чем гениальность? Он музыкант, поэт, прозаик или может художник, философ мыслитель? Что он такого сотворил, чтобы о нем говорили как о гении?
А примеры земли и атома весьма неудачный приведенный пример. Очевидность в том, что если человек обладает развитым интеллектом, то этого невозможно отречь, в какую бы эпоху он не жил. Очевидно, что чем развитее разум, тем плодотворнее человек внедряет свои знания в практическую жизнь. Очевидно, что чем выше эволюционно поднимается человек, тем выше его культура.
Уважаемый автор, у меня нет нужды с вами спорить и что-то доказывать, я всего лишь изложила свое мнение по теме. И оно взято не с потолка. Отражает действительность, которую невозможно отречь, потому как доказано практикой, что все, кто проявил свой талант в какой-либо сфере бытия и даже вошел в аналог исторических хроник как гений, обладали недюжим интеллектом.
Даная Дан 15.04.2011 00:48 Заявить о нарушении правил / Удалить
Спекулянтка Ру, примите мои аплодисменты. Вы прекрасный полемист, выдержанный, уважающий чужую точку зрения, но отстаивающий свою в самой корректной форме. Ведь что такое полемика? Наивно было бы думать, что это спор, в котором родится истина. Ещё никогда никто никого не убедил. Просто читателям-зрителям в полемике даются разные точки зрения на некие события ли, явления. А уж каждый выберет себе по интересам и по вкусу. Мне вообще отвратительно всякое навешивание ярлыков типа бездарности, агрессоры, психопаты. Это некорректно и признак плохого воспитания. В Вашей же статье очень иронично, тонко подмечено поведение некоторых авторов, но никаких личностных уничижительных оценок Вы себе не позволяете. Жму Вам руку.
Зелёный Ил 20.04.2011 13:36 Заявить о нарушении правил / Удалить
Спасибо, Ил, за Ваш отклик. Мне особенно приятно, что на
этот раз Вы поняли меня. Наш с обмен мнениями насчет Бога
не очень получился,там было меньше понимания:).
Этот текст был откликом на совершенно конкретную ситуацию
, полемику которая происходила в то время на странице прозовского мэтра. Он среди первых откликнулся и дал очень приятную для автора (меня, т.е.) оценку.
Что интересно, описанная мною развязка на два дня опередила фактическое окончание полемики.
С уважением и наилучшими пожеланиями. И.Н.
Спекулянтка Ру 21.04.2011 11:57 Заявить о нарушении правил / Удалить
Заметила ли автор статьи, что, критикуя свою оппонентку за классификацию читателей, сама грешит тем же, классифицируя читателей по критерию мотива?
Дан Берг 07.05.2011 22:02 Заявить о нарушении правил / Удалить
Спасибо, Дан. Заметила. Но заметил ли мой строгий Читатель, что мой упрек(?) Данае Дан не в ее классификации, которую мы все вольно или невольно делаем,
а в ее форме. Ее утверждения выглядят как истина в последней инстанции, как приговоры, не подлежащие обжалованию:). Чувствуете разницу?:).
А вообще-то - Праздник, обращаетесь к женщине в солидном
возрасте (не поняли?:), можно было бы как-то по-другому
написать Ваше замечание, в более приятной форме:)). Посмотрите, как это сделал Читатель Зеленый Ил.
Все равно - спасибо. Заходите. С уважением. И.Н.
Спекулянтка Ру 08.05.2011 13:01 Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Из этого диалога явно видна моя позиция, схожая с общепринятым мировым воззрением, что талант зиждется на базе знаний, что для его расцвета необходим интеллект и что чем выше интеллектуальные познания, тем он ярче расцветает. Что такое талант и как его определить есть в моем произведение «Авторам. Полезно-познавательное», http://www.proza.ru/2011/04/12/1110, но видимо, Спекулянтка. ру таких произведений не читает, как, наверное, не заглядывает в энциклопедические справочники и ей не ведомо, что интеллект интеллекту розь, и что существует разный уровень умственных возможностей, и что давно прошли советские время, когда была всеобщая уравниловка и интеллектуальный труд стоил значительно ниже, чем физический. Но оставил это, пробелы знаний в отдельной категории людей и вернемся к спекуляции мыслей. Не долго думая, вслед состоявшемуся диалогу, Спекулянтка пишет статью «Proza. ru. Ответ Данае Дан», http://www.proza.ru/2011/04/22/23, в которой, повыдергав отдельные мои фразы из диалога, не давая при этом ссылку на оригинал (?), но процитировав, опять же, отдельные свои ответы, попыталась вывернуть все на изнанку, утверждая, что я, да и все мировое сообщество заблуждается, что для таланта вовсе не нужны знания, что и с ограниченными интеллектуальными возможностями, человек может стать гением литературы. При этом, зачем-то приводит пример, как ранее все человечество ошибалось, полагая, что земля плоская и что это солнце крутиться во круг земли (?). Ошибаться в науке можно. На ошибочных теориях строится научные предположения и затем, методом отсеивания - неподтверждения одних и подтверждения других, человечество приходит к истинным знаниям. Однако, о том, что наукой занимаются гиганты мыслей, Спекулянткой.ру не опоминается и по предположенной в статье теории, получается, что неандерталец по умственному развитию стоит выше человека разумного. И исходя из этого постулата, что не ум движет прогрессией, а спекулянты чужих идей внедряют новейшую технологию, то литературным гением стать легко. Научись красть чужие мысли и ты станешь признанным талантом. Судя по откликам, немного нашлось разделяющих взгляды Спекулянтки.ру - основная масса авторов предполагает иное, что талант, это не рыночный товар, который можно загнуть по спекулятивной цене каждому желающему, что его задатки надо иметь от рождения и развивать на протяжении жизни пропорционально росту и развитию интеллекта.
Из этого делаю заключение:
Спекулировать можно не только чужими мыслями, но и громкими именами. И коль читатель не идет, можно пропиарится за счет известного имени. Авось, кто и заглянувших, кого привлекло в произведении озвученное имя Даная Дан, останется в числе постоянных читателей. Что-ж, каждый как может, если не умом, так хитростью, привлекать к своему творчество внимание. Но не каждый заслуживает читательское уважение. Для этого, как минимум, нужно уважать других людей.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
