Статья Милы Логвиновой. Рекомендую.Эхом рассказа Саши Тумпа «Писатель и Критик» назвала свою статью «Много званных… или Автор и Читатель» автор нашего сайта Мила Логвинова. Вот некоторые выдержки из этой умной и интересной статьи. /Очень и очень часто читательский отзыв так же краток: «хорош рассказ», «понравилось», «замечательно написано» или выражение настроения (смеялся, плакал), упоминание какого-то эпизода из своей жизни, близкого к событиям в рассказе. Но это все безликие слова, не относящиеся напрямую к произведению. Где же читательское мнение? Какие мысли вызвало произведение? Критик убирают с пути все лишнее. В этом его задача – не стоять на пути Писателя, но помочь, расчистив путь, чтобы творчество начинающего автора, набрав силу, стало мощным, широко текущим потоком. Впрочем, не только это: поток – отнюдь не однороден, каждый ручеек приносит свое, и главное – не замутить воду. У каждого писателя особый путь, но все вместе – это общность, которая определяет «лицо» литературы в целом, в конкретный исторический период времени. Много тех, кто «хочет писать». Хорошо ли это? Одного желания мало. Возможно, нужно объективно оценить собственные возможности и вовремя поставить точку: Писать Нельзя Молчать? Но разве менее престижно оставаться читателем? И здесь таится опасность: без доброжелательной, профессиональной критики автор, получая «серийные» отзывы-«одобряшки» от других авторов-читателей, легко превратится в графомана, но вряд ли станет писателем. Потому необходимо ответственно подходить к уже написанному, никому не передоверяя правку текста (т.е. себя!): «Читать надо свои рукописи-то. Перечитывать себя надо». Критик акцентирует внимание Автора на необходимости соблюдения единства замысла и точности слов, его выражающих, – именно писатель отвечает за то, «что просыпается в читателе» при чтении, какие размышления и намерения возникают при этом. Писатель, по сути, – учитель Читателя, и сказанное ним должно быть точным выражением мыслей и чувств: Предъявляя требования к Писателю, автор не обходит внимание и читателя: Так что стоит учить «нотную грамоту», чтобы сыграть написанную другим мелодию, не фальшивя. Важна не только техника исполнения, но и собственное восприятие. Не только воспроизвести мелодию по нотам, но и выразить в ней свое, тронув чуткие струны души. Не противостояние, но сотрудничество Критика и Писателя. Шаги навстречу друг другу – не для того, чтобы сойтись в дуэли, а для того, чтобы вместе создать общее пространство, необходимое для общения друг с другом. И, главное, – услышать, осознать сказанное тебе. очень редко Автора интересует общая оценка его труда, когда свою работу он отдал людям. Его интересует оценка определенного контингента в неограниченном круге лиц, для которых доступно его произведение. Думаю, полярные мнения, высказанные Своим Читателем, более интересны. Однообразные «понравилось» и «так держать» – это лишь общие слова. Неплохо бы читателю уточнить, чтО именно понравилось и чтО (и почему) вызывает сомнения. Однако при этом стоит усвоить урок, преподанный Критиком: излагая собственное суждение, не стоит навязывать Автору свое мнение, высказывать его в категоричном, агрессивном тоне «всезнайки». Достаточно – посеять сомнения у автора и дать ему возможность поспорить с собой. Нереальная прежде, но ставшая доступной возможность для Читателя – задать автору вопросы и получить ответы онлайн, из первых рук. По горячему следу написать автору о том, что показалось лишним, ненужным в тексте, т.е. самому окунуться в процесс творчества. Именно сетевая литература позволяет это сделать. © Copyright: Татьяна Чехова, 2013.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
