Россия не сделала работу над ошибкамиГлавная ошибка "последнего романтика" Почему в сво; время рухнул Советский Союз - несмотря на "ракетно-ядерный щит", армады танков, реактивных самол;тов и атомных подводных лодок, мощные спецслужбы, разветвл;нный аппарат карательной системы, многочисленных союзников-сторонников по всему миру и многомиллионную дисциплинированную партию, подпираемую столь же многомиллионным комсомолом? Потому что большевики абсолютно не были способны к саморазвитию и самосовершенствованию, к модернизации в духе со временем. Эти люди были совершенно закрыты для критики и логики, им просто невозможно было ничего объяснить, они любого критикующего сразу автоматически записывали во враги. А любая доктрина, которая окостенела и не способна к гибкости и эволюции - обречена на слом и гибель. Именно так произошло во Франции конца 18-го века, когда у них была Великая Революция. Французские большевики (якобинцы) отличались лютой свирепостью и полной невменяемостью (как и любые фанатики воображающие себя спасителями человечества). Каждый кто допускал хотя бы тень сомнения в их абсолютной правоте во вс;м на свете - немедленно отправлялся на гильотину. Поэтому якобинцы, никем не побежд;нные и не разгромленные, погрязли в собственной шизофрении, вырезали друг друга - и очень быстро потеряли власть. Так вот в Советской России, большевики эпохи Ленина и Троцкого - тоже прошли по краю пропасти, потому что упирались рогом до последнего. Их спасли только огромные пространства России и невероятная выносливость русского народа. Когда в Поволжье люди начали кушать друг друга от голода, когда крестьянские восстания (например Тамбовское) заполыхали от одного края страны до другого, когда поднялся на борьбу даже Кронштадт (самый-самый оплот большевизма) - Ленину и Троцкому пришлось, спасая свои шкуры, буквально изнасиловать себя, наступить на горло собственной песне и прекратить шизоидный курс на "военный коммунизм". Так началась "Новая экономическая политика" (НЭП) - временный откат к капитализму. Да - этот откат позволил накормить страну, а заодно позволил большевикам удержать власть. Но даже сам факт того, что страна, которая в 1921 году умирала от голода и лежала в разрухе, а в 1928 году снабжала хлебом пол-Европы и активно строилась (в том числе строила магистраль "Турксиб") - не стал аргументом для шизиков. Едва-едва они отдышались, отъелись и перевели дух - как их потянуло на родную блевотину. Они свернули НЭП и затеяли коллективизацию с индустриализацией - что вполне ожидаемо обернулось голодомором. А так-то, по-факту, большевики полностью профукали начало войны и потерпели абсолютное поражение. Новые армии вступили в бой лишь тогда, когда немцы уже стояли под Москвой и Ленинградом... После Отечественной Войны, слегка оклемавшись, коммунисты опять пошли по старым граблям. Они не были способны на конструктивные реформы в соответствии с духом времени. Хотя нельзя сказать, что их не пытались предостерегать. Ещ; как пытались! Наивные советские диссиденты, строчили в ЦК большие письма, пытаясь убедить партийных боссов в необходимости проведения давно назревших реформ - например в сельском хозяйстве. Эти диссиденты вовсе не были врагами советской власти. Ведь враг никогда не станет предостерегать тебя: "не ходи туда, там пропасть - ты разобь;шься!" Так может поступать только тот, кто желает помочь. Как раз враг - мешать не станет. Наоборот - будет всячески одобрять и подбадривать. А советская власть хватала этих диссидентов - и упекала в психушки и в мордовские лагеря. Ибо в представлении шизанутых, сами разговоры о возможном отказе от колхозно-совхозной системы - выглядели страшнейшей крамолой, безумием и покушением на скрепы. Тот факт что колхозно-совхозный СССР закупал хлеб и другие продукты у крестьянско-фермерской Америки и у других крестьянско-фермерских стран - ни в ч;м не убеждал престарелых маразматиков из советского Политбюро. В логику они не умели - от слова совсем. То есть, диссиденты (да и просто разумные люди, сроду не считавшие себя диссидентами) пытались объяснить советским главшпанам, как можно реформировать, и тем самим спасти Советский Союз, а значит спасти задницы хозяев жизни. В благодарность за это, подобных людей объявляли преступниками, негодяями, предателями, или сумасшедшими... Закончилась вся эта бодяга именно тем, чем и должна была неминуемо закончиться при подобном раскладе: окостеневшая, невосприимчивая к критике и неспособная к самореформированию, впавшая в маразм Советская власть - рухнула с треском, похоронив под собой страну. Рухнула без малейшего участия в этом каких-либо диссидентов, антисоветчиков, или иностранных интервентов - вс; было сделано сугубо руками самой же коммунистической партийной элиты. Занятно, что даже такой "махровый антисоветчик" как Александр Солженицын, поняв к чему дело клонится, в июле 1990-го года (то есть, более чем за год до развала СССР) опубликовал эссе под названием "Как нам обустроить Россию?" - где выдвинул вполне конкретное предложение: отпустив на все четыре стороны республики с неславянским населением, создать единую государственность на базе РСФСР, Украины, Белоруссии, и северного Казахстана, провести глубокие экономические и демократические реформы, поставив во главу угла лозунг "сбережение народа". Наверное этот вариант был не самым лучшим - но ведь ничего более толкового никто тогда не предлагал. Солженицын был личностью известной. Что называется - глыбой. Поэтому никто не мог сделать вид что не услышал его предложения. Об этой статье много тогда говорили. Но... В том-то и дело, что большевики были абсолютно необучаемыми и логика со здравым смыслом - для них выглядели китайской грамотой. Итог, как говорится, был немного предсказуем. От Советского Союза остались рожки да ножки, а экономика громадной страны была брошена под ноги аферистам и проходимцам всех мастей и оттенков. Потом, кстати, одураченное и отлюбленное во все дыры быдло, вкупе с отброшенными от кормушки совпартчиновниками - винило в развале страны как раз "антисоветчиков" вроде Солженицына, а также иноземных супостатов. А вот в Китае социализм - не рухнул. Хотя в 1979 году, когда там начались реформы, Китай находился в гораздо более плачевном положении нежели Советский Союз. Это был оплот нищеты и бесправия, голодная обезьяна с гранатой, образец того как нельзя жить и править. Но в том-то и дело, что к тому времени к власти в Китае пришли люди, которым можно было что-то объяснить, которых можно было в ч;м-то убедить, которые были открыты для разумных аргументов, предложений, новаций. Они вовсе не были идеальными и совершили немало ошибок - достаточно вспомнить нападение на Вьетнам. Но эти люди умели в логику и здравый смысл. А когда заподозрили что Вьетнам может стать для них ловушкой - быстро и без всяких фокусов вывели свои войска из этой страны, не обращая внимания на чьи-то насмешки со стороны. То есть, власть коммунистов в Китае оказалась гибкой, способной к переменам в духе времени. Они не путали идеологию с религией и не возводили какие-то постановления своих лидеров в степень догм. Например, свои реформы Китай начал с того, что роздал землю людям - и позволил им на этой земле свободно хозяйствовать, позволил свободно торговать продуктами своего труда. Это то, чего в России не сделано до сих пор. Вот поэтому, Китай не только не рухнул, но стал экономической империей. Кстати, раз уж мы заговорили об империях... Российская империя, хоть и была более адекватной нежели совок - в принципе, грешила тем же самым. В России было немало толковых, здравых, совестливых людей - пытавшихся достучаться до власть имущих и что-то им объяснить. Они вовсе не были врагами России - даже как раз наоборот, желали е; спасти. А власть брала этих доброхотов за шкирку - и отправляла в тюрьмы и ссылку. Например, писатель Константин Станюкович, автор "Морских рассказов", был брошен в Петропавловскую крепость. Во время его пребывания в крепости умерла одна из дочерей Станюковича. Затем его отправили в ссылку в Сибирь. Или другой писатель, Владимир Короленко (между прочим - родственник академика Вернадского), автор рассказов "Без языка" и "Дети подземелья" - неоднократно арестовывался и высылался в Сибирь. Между тем - ни Станюкович, ни Короленко, сроду не были какими-то отморозками-экстремистами и никогда не приветствовали насилия. У того же Короленко, например, и с советской властью были напряж;нные отношения (спасало только личное заступничество Ленина, который ругал Короленко последними словами - но трогать его не позволял; сам псевдоним "Ленин", был взят Ульяновым под влиянием сибирских рассказов Короленко). Так за что же царская власть невзлюбила людей типа Станюковича и Короленко? А за то что они пытались обратить внимание этой власти на е; вопиющие косяки. Они своим творчеством пытались побудить хозяев жизни к реформам - которые вполне могли бы, в конечном сч;те, спасти империю и е; главшпанов. Они пытались достучаться до сознания рулевых, пытались вести с ними диалог - но власть, окостеневшая в сво;м развитии и не желавшая вспомнить какой век на дворе, - не хотела слушать и о ч;м-то разговаривать с Короленко-Станюковичами. В результате, потом к рулю дорвались отморозки типа Ленина, Троцкого, Свердлова - которые уже ни с кем разговаривать не собирались, а убеждали сугубо с пистолетом у виска... И вот нынче мы с вами наблюдали эпопею с похоронами человека, чь; имя в стойбище табу, и которого теперь называют "последним романтиком". Почему? Потому что Алексей Навальный - никогда не был настоящим, стопроцентным врагом нынешней кремл;вской власти. Даже находясь уже за реш;ткой, уже обреч;нный - он до самой смерти своей отстаивал идею о том, что с властью можно как-то худо-бедно договориться, е; можно победить в бескровной, сугубо политической борьбе, используя только законные способы, ни в коем случае не прибегая к насилию. Будучи блогером и устраивая различные расследования по тем или иным коррупционерам - Навальный, по сути дела, подсказывал кремл;вским пути спасения. Именно по этой причине, на Навального обрушивались с зубодробительной критикой оппоненты из числа радикалов (в первую очередь украинцы, а также живущие в Польше и Литве эмигранты из России), по мнению которых российская власть абсолютно нелегитимна, понимает только силу, никакое взаимодействие с ней недопустимо, любое участие в выборах преступно, а лучший и единственный способ борьбы против диктатуры - это всемерная помощь Украине. По мнению вышеупомянутой категории врагов Кремля, Навальный, фактически выступал в роли предателя и козла-провокатора, уводящего людей с улиц на диваны, то есть уводящего реальный протест с городских площадей на призрачные просторы интернета. Теперь эти критики Навального торжествуют (не всегда открыто) - считая что в конечном сч;те оказались правы, а Навального постигло в итоге полное фиаско и сама смерть его тому наглядное доказательство. Людям, которые пришли на похороны Навального - нечего сказать в ответ на подобные обвинения. Навальный разумеется заслуживает посмертного уважения и сочувствия, вечная ему память. Но он ошибся - и жизнью заплатил за свою ошибку. Все его идеи о каком-то там "умном голосовании" и прочих таких вещах - потерпели крах и доказали полную свою нежизнеспособность. Но ошибся не только Алексей. Я не понимаю: зачем вообще нужна была вся эта сверхстранная и сверхглупая история? Зачем было отправлять в полярную колонию оппозиционного политика, который всегда выступал против насилия и призывал к участию в выборах? Ведь даже у советской власти в сво; время хватило ума просто выдворить из страны такого человека как Александр Солженицын - вместо того чтобы уничтожать его. И после смерти - зачем было устраивать совершенно дурацкое, бессмысленное шоу с задержкой выдачи тела Навального, а затем со всякими нелепыми препятствиями достойному погребению? Это я обхожу молчанием саму смерть как таковую - произошедшую аккурат после визита Такера Карлсона и накануне выборов. Теперь несчастному Карлсону приходится на родине оправдываться за свою поездку в ТАКУЮ страну... Спрашивается: нафига власть так старательно гадит самой себе? Зачем подставляется? Это что - шиза?.. Впрочем, я не считаю себя пупом земли и вполне допускаю что могу в ч;м-то ошибаться. Не претендую на истину в последней инстанции. Если кому-то есть что возразить - добро пожаловать в комменты! Геополитика © Copyright: Надежда Шевцова, 2024.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
