Может пригодиться

Ребенка в школе учат писать рецензии на литературное произведение. Согласно плану, рецензия должна выглядеть вот так:

Примерный план рецензии на литературное произведение.

Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания.
Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление).
Критический разбор или комплексный анализ текста:
- смысл названия
- анализ формы и содержания произведения
- особенности композиции
- мастерство автора в изображении героев
- индивидуальный стиль писателя
Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:
- основная мысль рецензии
- актуальность тематики произведения

Вспомнила, как пишутся обычно рецензии, точнее я их пишу, что Бог на душу положил, что поверх души пеной пошло. Но ведь и пишется рецензия на бегу, на ходу, и рецензия ли это? Вот представьте, что модератор жесткой рукой удалял бы все рецензии не соответствующие плану. Как бы оскудели медовые потоки слов...
С сыном мы весь вечер убили на то, чтоб выдать рецензию на "Уроки французского" Валентина Распутина. В общей сложности рецензировлаи мы 6 часов к ряду, заведомо талантливое произведение. Причем до того, как сесть за рецензию повесть прочли дважды. Иначе никак. Нельзя написать отклик по всем правилам не удосужившись понять выданное автором на гора. Представляю сколько бы времени пришлось потратить на средний прозовский рассказ? Часа два? Не меньше. Но зато точно рука бы тянулась выдать рецензию на нечто малозначительное, серое, скучное, написанное таким языком, что десны тут же охватывает оскомина...
А как писались бы сами стихи-повести-романы? С какой ответственностью каждый из нас подходил бы к творчеству, если бы знал, что оценивать будут не тебя, успевшего улыбнуться всем авторам, их собакам, их кошкам и оленям, если таковые имеются, а твое мастерство, твой подход к делу.
И под завязочку, обратили внимание на пункт "анализ формы и содержания?"
Интернет нам в помощь. Вот пункты этого самого анализа

Анализ формы:
1) на сколько композиционных частей делится текст? Особенности композиции.
2) использование изобразительно-выразительных средств (олицетворение, метафора, гипербола, гротеск и др. приемы)
3) если текст стихотворный, проанализировать способы рифмовки (перекрестная, парная, опоясывающая), выяснить стихотворный размер (ямб, хорей и проч.)
Анализ содержания:Анализ содержания:
1) система образов
2) позиция автора
3) основная тема, идея, проблема

Ну и как смогли бы мы подойти к маловыразительной мульке о несчастной собачке или к опусу в духе "Весь мир -бардак, а рейтинг - пакость" с такими-то мерками?

Вот тогда бы господа-товарищи и рейтинг о котором так любят тут плакаться, который тут люто ненавидят и так же люто до истерик любят, рейтинг ставший смыслом жизни и рейтинг от прикосновения к которому хочется помыть руки, стал бы очень четкой оценочной шкалой. Но вот вопрос устроило бы это завсегдатаев рейтинга нынешнего?

Другие статьи в литературном дневнике:

• 16.09.2013. Может пригодиться