О прививкахОлег Мартыненко, СПб, педиатр: Тут сторонни;и ва;;инации цитируют Гитлера о том, что нельзя ва;;инировать по;оренные народы: мол, пусть вымирают. Следующий шаг - охота на ведьм: тех, ;то отвергает принудительную ва;;инацию, объявляют пособни;ом Гитлера со всеми выте;ающими? Но давайте вспомним, чем научное мышление отличается от ;ультового. Оба вида мышления важны для челове;а, но ;аждое должно быть на своем месте. Культ подразумевает незыблемость концепции и ориентиров;у на священные тексты, ;оторые тоже незыблемы. Церковные догматы неизменны со Вселенс;их соборов: их пересмотр и переиначивание те;ста Библии - это ересь. Нау;а же постоянно находится в поис;е. Постоянно обновляется. Научные истины со временем теряют статус абсолюта: они становятся лишь частным случаем более современной теории. Проходит время, и самая современная теория устаревает. Она либо отвергается как ложная, либо занимает свою нишу ;а; частный случай более современной и всеобъемлющей теории. Религия жива тем, что неизменна. Нау;а жива тем, что постоянно обновляется, иначе она погибает и превращается в схоластику, догматизм и самую мерз;ую религию, подменяющую собой подлинную научность. В религии и вере тот герой, ;то отстаивает их незыблимость, даже ценой своей жизни (мученики за веру). А в нау;е герой тот, ;то даже свою жизнь ;ладет ради утверждения новизны (Коперник, Земмельвайс). Религиозный обновленец и научный ;онсерватор - два одина;ово ругательных термина. Если в религии ересь это пересмотр основ, то в нау;е ересь это от;аз от пересмотра основ. Естественно, 90 лет назад господствовала точ;а зрения, что п;ивив;и это однозначное и несомненное благо цивилизации. И Гитлер, естественно, не хотел ни;а;их благ для покоренных народов. Теперь мы знаем и о первичном (первородном) антuгенном грехе, и об антuтелозависимом усuлении инфе;ции. Иммунология а;тивно занималась изучением этих вещей весь послевоенный период. Но некоторые граждане находятся в странных отношениях с наукой: они свято и безраздельно в нее ВЕРУЮТ: что было доказано давным-давно, то истинно, прочно и надежно. Раз наука победила оспу п;ивив;ами (хотя это спорное суждение, но они веруют в это), значит, п;ивив;и - это то решение, которое спасет нас в любой ситуации. Что вообще та;ое первородный грех? Это термин из христианства, и связан он с нарушением Адамом и Евой запрета Бога есть от древа познания добра и зла. В результате изначально совершенная природа Адама оказалась повреждена, и все его потом;и стали смертны, унаследовав его поврежденную природу. А что такое первичный (первородный) антuгенный греx в иммунологии? В иммунологии это с;лонность иммунной системы работать шаблонно, по однажды заложенному сценарию. Допустим, в организм попал ви;ус ABCDE. Иммунная система распознает его и продуцирует антuтела abcde, ;оторые прекрасно связывают ви;ус ABCDE и нейтрализуют его. Но вот в организм попадает другой ви;ус, например EKLMNO. Иммунная система распознает и его, и выработает антuтела eklmno, ;оторые успешно нейтрализуют этот ви;ус. ABCDE и EKLMNO отличаются друг от друга. Это две большие разницы, как говорят в Одессе. Иммунная система прекрасно видит их отличия. И ей в принципе ничто не мешает штамповать хорошо работающие антuтела от ;аждого из них. Но в природе бывают мутации. Мутация это небольшое изменение ви;уса. И оно не всегда бывает заметно для иммунной системы. Допустим, ви;ус ABCDE мутировал до ABCDF. Отличия небольшие. Что будет делать иммунная система? Если она здоровая и реагирует творчес;и, а не шаблонно, она распознает новый фрагмент "-F" в ви;усе АВCDF, и начнет вырабатывать антuтела abcdf, ;оторые эффе;тивно нейтрализуют нового возбудителя. И болезнь не разовьется или пройдет лег;о. А если нет? Если она будет реагировать шаблонно? И на внедрение ви;уса ABCDF продолжит вырабатывать антuтела abcde? Ведь дело здесь в очень ТОНКИХ отличиях, ;оторые жизненно необходимо распознавать! Тогда связь между новым ви;усом и старым антuтелом будет непрочной и может разорваться. А чем это грозит? Компле;с ви;ус-антuтело заглатывается ;лет;ами иммунной системы - фагоцитами. Если связь ви;ус-антuтело прочная, фагоцит уничтожит ви;ус. А если нет? Тогда ви;ус отцепится от антuтела и начнет размножаться внутри клетки - производить себе подобные ви;усы. Т. е. сами ;лет;и иммунной системы начнут вынашивать чужих. Вместо того, чтобы уничтожать их. Этот процесс может приобрести форму цепной реа;ции, с массовой гибелью иммунных ;лето; в геометрической прогрессии. Это по сути синдром приобретенного иммунодефицита в условиях разгула ви;уса. Плюс синдром ДВС, диссеминированного внутрисосудистого свертывания ;рови. В результате чего следуют тромботичес;ие осложнения, основная причина смерти наших пациентов, в;лючая п;ивитых. Это и есть феномен антuтелозависимого усиления инфе;ции. Антител много, но они не от того ви;уса. Есть замок и есть ключ. Но ключ не может этот замок открыть. Беда... Можно ли ;а;-то ру;отворно повлиять на этот процесс? Ослепить иммунную систему та;, чтобы она утратила способность РАСПОЗНАВАТЬ НОВОЕ и реагировала бы шаблонно, печатая старые антuтела в ответ на новые, чуть измененные ви;усы? Да, можно. Начинайте усиленно п;ививать. Каждый год, каждые полгода, каждый месяц. Тогда все ресурсы иммунной системы пойдут на выработ;у антuтел от старых ви;усов. Которые будут плохо связывать новые мутации ви;усов. А на распознавание НОВЫХ ви;усов у иммунной системы просто не хватит ресурсов. Все ресурсы задействованы на производство антuтел от прошлых штаммов. Это ;а; с нашим несчастным здравоохранением. Если ресурсы ограничены (привет погромщикам здравоохранения, начиная с 90-х) и брошены на борьбу с ;овuдом, то на лечение сердечно-сосудистых, он;ологичес;их и других хроничес;их больных у вас просто не будет ни денег, ни мощностей, ни ;адров. Именно поэтому ва;;инация от сезонного гриппа была делом провальным - потому что ви;ус гриппа очень мутабелен, ка; и ;о;онави;ус, ;стати. Вы наносите удар в то место, где враг ;огда-то был. И тогда ваш удар минимум неэффе;тивен. А зачастую и бьет по своим. Я далек от мысли, что п;ививочньiе осложнения случаются у всех. Но они случаются, и отрицать это глупо. Кого-то пронесет, кого-то нет: это всё статистика. А что касается конкретного человека, вы никогда не сможете угадать, как он перенесет п;ивив;у. Я лично, много лет занимаясь послеп;ививочными осложениями, насмотрелся всякого. Гуманная советская медицина давала мед.отводы от п;ививо; двум категориям людей - аллергикам и неврологическим больным. Нынешняя гонится за охватом, гонится бездумно и слепо. Но не это самое отвратительное. Новые ва;;ины - а правильнее, иммуно6иологичес;ие препараты - будут иметь (а возможно, уже имеют) функции ;еда;тирования генома человека: об этом не писал только ленивый, а не слышал только глухой. С учетом массового применения ;едактирование тоже будет массовым. Генетика - это то неизменное в человеке, что составляет его сущность. Вы можете перекрасить волосы в зеленый цвет, потерять руку или ногу, питаться рисом вместо мяса или наоборот - ничто это не изменит вашу генетику. Природа может это сделать с помощью новых вирусов и делает это постоянно то здесь, то там. Но когда этим занимается какая-то мутная категория людей, движимая непонятными мотивами (или очень понятными, от жадности и тщеславия до мизантропии), причем организованно ставя эксперимент вопреки желанию испытуемых, да еще в планетарном масштабе и в условиях запрета на научную дискуссию - становится не по себе. Во время беспощадной борьбы с пандемией всегда полезна ретроспектива. Полезно оглянуться назад и скорректировать представления о происходящем. Сегодня поговорим о заразности — контагиозности новой коронавирусной инфекции. Что нам сообщила ВОЗ в марте 2020 года? Инфекция имеет чудовищную контагиозность. Миру была явлена т.н. модель Пуэйо, которая неубедительно, но страстно утверждала, что вот ещё неделя промедления и произойдёт экспоненциальное заражение всего мира. Поэтому (только поэтому!), нужно немедленно всем уйти на локдаун, ввести ковид-ограничения и т.д. Теоретические опровержения этого абсурда приняты не были, но сейчас уже есть не теория, а практика, которая, как известно — критерий истины. Что же нам говорит практика и ретроспективный анализ? Прошло больше полутора лет, почти два года — 20 месяцев продолжается Всемирная борьба с носителями инфекции (т.е. с людьми на самом деле). Данные дают строго накопительным итогом, видимо, чтобы количественные показатели в СМИ выглядели более убедительными и пугающими. Каковы итоги победной поступи коронавиуса по планете на сегодняшний день, по прошествии 20 месяцев общепланетарного инфекционного процесса? За 20 месяцев на планете было заражено 250 миллионов. Причём в условиях совершенно беспрецедентных усилий по выявлению. Ранее такого не было никогда в истории человечества. Тестирования были везде, регулярно и постоянно. Итого выявили на планете 250 млн. Много это или мало? Население Земли 7 млрд. Итого заражению подверглось ~3.5%. Не тянет такое число, если честно, на угрозу из-за которой надо было устроить все происходящее. Но реальность ещё более опровергает изначальные заявления о чудовищной заразности. 3.5% это накопительный итог за почти два года! А так нельзя считать и оценивать динамику процесса. Надо брать цикл течения заболевания. В отчёте Военно-медицинской академии им. Кирова указывался длительность цикла примерно 3 недели. 3-6 дней на латентную инфекцию, неделя на манифестацию, неделю на выздоровление. Это вполне согласуется с большей частью реальных кейсов, причём не заражения, а именно болезни, требующей медицинской помощи. Не будем забывать что большая часть обладателей положительного теста либо вовсе не болеют, либо болеют легко в течение недели. Но, давая фору, мы возьмём с большим запасом. Возьмём продолжительность цикла 1 месяц. Значит, в среднем в месяц заражаются 250 млн./20 месяцев = 12.5 млн., что в среднем составляет ~0.18% от общего населения планеты. Что говорит об этом старая добрая эпидемиология? Эпидемический порог находится на уровне 5% для такого рода инфекций. Т.е. только при количестве 5% ОДНОВРЕМЕННО БОЛЕЮЩЕГО населения (в цикле заболевания), объявляется эпидемия. Мы же наблюдаем ситуацию когда объявлена пандемия при 0.5% даже не болеющих людей, а «заражённых» на основании теста ПЦР. Это на порядок (!) не дотягивает до эпидпорога, даже при тотальных допущениях и реверансах в сторону увеличения «заражённых» и больных, закрыв глаза на то что абсолютно здорового человека называли заражённым, потому что ПЦР положительный и т.д. Даже публикуемая статистика (при этом явно направленная на завышение опасности) убедительно говорит, что нет (и не было!) никакой чудовищной контагиозности, а следовательно основной аргумент инициаторов локдаунов, паники и ограничений попросту несостоятелен — ложен. Не было никаких оснований вводить никакие жестокие ограничения, поскольку на общемировом уровне опасность заражения была преувеличена минимум в 10 раз, а в России минимум в 15 раз (по публикуемой статистике). Подчёркиваю, что это самые минимальные, бесспорные оценки реальных событий. Если разбираться серьёзнее, то все указывает на ещё бОльшее преувеличение. Данный статистический факт и логический довод подтверждается и опытом проведения массовых мероприятий. НИГДЕ не было никаких вспышек после скопления больших количеств людей. Далее, зайдём с другой стороны. Со стороны логики и здравого смысла… Вы не находите, что как-то противоречиво сначала с одной стороны пугать всех что все заразятся и умрут, а по прошествии почти 2 лет, тревожиться что большинство даже не переболело и якобы «беззащитно»? Эй. Люди почти два года (!) живут в этом. И до сих пор не заболели или перенесли болезнь так, что даже не обращались к врачу. В чем проблема? С каких пор отсутствие заболевания стало фактором опасности? Отсутствие заболевания говорит, что у человека хорошее здоровье, а не плохое! Откуда взялась эта подмена понятий? Мир докатился до обвинений людей в том, что они не болеют! Типа, вот ты заболей, тогда поблажки будут. А если здоров, то опасен;;;; Невероятно просто! О смертности. Абсолютно все объективные данные говорят, что наблюдаемый рост общей смертности связан с падением качества здравоохранения ввиду неправильной ориентации системы здравоохранения, постоянным стрессом (это серьёзный фактор заболеваемости!), вводимыми ограничениями и т.д. что является прямым следствием принимаемых мер. В России этот рост, по приблизительной оценке, достигает уже около 30% от уровня 2019 года. Это серьёзное ухудшение, но все же ещё не катастрофическое. Коридор смертности за последние 15 лет колебался от 2.3 млн в год до 1.8 млн. в год. Так что рост реальной смертности находится примерно на уровне ~10% от максимума последних 15 лет и до ~30% от минимума. Но вместо серьезного анализа общей смертности (самого важного параметра, если задуматься!) нас пугают статистикой резкого роста смертей от коронавируса. Каждый день на протяжении месяца обновлялись «максимумы» по ковиду. Что это? Взрывной рост «смертности от коронавируса» очевидным образом связан с конъюнктурой и методикой УЧЕТА смертности. При этом умышленно (или по недомыслию) не публикуется общая смертность, все внимание аудитории фокусируется на количестве одного ДИАГНОЗА, который характеризует в первую очередь МЕТОДИКУ УЧЕТА, а не реальный уровень смертности. Когда вам говорят, что в день умерло 1000 человек от ковида, то понимайте, что в большей мере это не новые причины смерти, а новые диагнозы старых причин. Статистически в последние годы в России умирало в день примерно 5.5 тысяч человек. Так вот 1000 смертей от коронавиурса — это не добавка к этому множеству, а по большей части подмножество! О чем можно говорить, если принятая на вооружение методика ВОЗ по учету смертности прямо требует учитывать любые смерти от рака, тяжёлых хронических, аутоиммунных болезней, как коронавирусные при положительном ПЦР, а в ряде случае (при обширной пневмонии) даже и без положительного ПЦР. За время ковида практически пропал грипп и другие респираторные инфекции. Но вряд ли весь набор респираторных патогенов немедленно куда-то испарился с планеты, это крайне маловероятно. А вот изменение методов диагностики бесспорно! Это совершенно неверно и приводит к тотальному искажению реальной ситуации. Более того, маскирует рост смертности от недостаточного лечения истинной причины, например, имеющейся хронической болезни, смерти от другого вида инфекции, требующей иного типа лечения, отказа или переноса планового лечения из-за карантина, роста бактериального сепсиса в больницах, усложнённой из-за тестирования процедуры госпитализации пациентов в жизнеугрожающих состояниях и т.д. Мы видим резкий рост ДИАГНОЗОВ (с апреля 2020 по сегодняшний день их стало больше в 10 раз!), при умеренном (пока), но постоянном росте реальной смертности. Но я убеждён, что абсолютно все меры «борьбы» будут и дальше увеличивать реальную смертность. Она и так существенно выросла. И что характерно, неуклонно растёт, хотя по всей логике должна бы давно снизиться, если бы меры были правильные. Мы видим рост смертности на фоне постоянного роста мер борьбы. Не наводит на мысль, что именно такая оголтелая борьба и является причиной роста?! Вывод простой. Сегодня было сказано, что вопрос длительности борьбы с пандемией является техническим решением: «Отменить-то всегда можно, если вдруг пандемия уйдёт». Типа, как все закончится, так и можно все отменять. Очень рад, что тут нет политической целесообразности:) Раз вопрос «технический» и «отменить всегда можно», то совсем другое дело! Сообщаю хорошие новости. Уже можно. В любую минуту можно (и нужно) отменить все санитарные излишества и начать нормально жить, ПОМОГАЯ людям, а не вводя все новые ограничения и принуждения. Подчёркиваю, в любую минуту! Конечно, если это вопрос чисто технический, а не какой-то иной природы… тогда хотелось бы знать какой природы это вопрос и что вообще происходит. Все ковид-ограничения, принуждения и штрафы надо отменять (абсолютно все!), немедленно закончить распространять психоз и вражду, и прекратить упражняться в построении нового дивного мира. Текущее состояние дел крайне негативно влияет на здоровье людей, социальную стабильность, экономическое благополучие — буквально все области жизни подвергнулись разрушительному натиску ковид-психоза. Я вижу разумный выход только в одном направлении: надо вернуть работу системы здравоохранения в нормальный режим, прекратить массовые ограничения и перейти к стратегии целевой помощи и лечению людей из групп риска, сконцентрировав ресурсы на помощи нуждающимся, а не на избыточном «тестировании», мерах ограничения и принуждения тех, кому это не нужно. Нельзя путать индивидуальный риск при болезни и массовый риск для общества. Индивидуальный риск может быть чрезвычайно высоким при любом ОРВИ, особенно если здоровье подорвано хроническими болезнями или проводится лечение по неверному протоколу. Пневмония вообще часто является печальным итогом более серьёзных болезней и состояний, т.е. не самостоятельным заболеванием, а производным от подорванного здоровья хроническими болезнями или травмами. При этом, при наличии индивидуального высокого риска любой болезни, массовый риск для общества является обычным. Нельзя подменять понятия. Надо объективно смотреть на проблему, не приуменьшая, но и не преувеличивая ее —только это является правильным! Кто особо тревожится или входит в группу риска, тот пожалуйста пусть сам добровольно никуда не ходит, добровольно тестируется на все что угодно, добровольно везде носит маску, добровольно вакцинируется и добровольно выполняет другие «рекомендации». Это право тревожных людей и людей из группы риска, а не всеобщая санитарная повинность. © Copyright: Наталья Чернавская, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
