Из ненаписанной рецензии 2

Проблемы, которые Вы поднимаете в своей, бесспорно, мастерски написанной статье, сложны и неоднозначны. Проблема – это, по определению, вопрос, не имеющий точного ответа, а иногда не имеющий ответа вообще. Неразрешимый вопрос. И ответить на него с помощью одной только толерантности мы, конечно же, не сможем. Ибо зиждется он на не всегда явных закономерностях психологии и мышления человека.

Вы призываете ко взаимопониманию, уважительному отношению к другим. Это все справедливо и не может вызывать никаких возражений. Но при этом вы сами с первой же строчки противопоставляете себя среднему обывателю, который,по-вашему мнению, неспособен самостоятельно мыслить. То есть уже с самого начала, возможно даже не замечая этого, Вы обозначили оппозицию « я /мы - другие». Более того, смысл Вашей оппозиции не так безобиден, как кажется на первый взгляд. Вы не просто определили противостояние, но ещё и выбрали для себя главенствующую позицию – своего превосходства над малообразованным и мыслящим стереотипами обывателем.

Правда, подобное противопоставление изначально заложено в мышлении человека и находит свое отражение даже на языковом уровне: местоимения «я» и « мы» – всегда первого лица.
Но причины обобщения мне не совсем понятны. Вот я, обыкновенный обыватель со стереотипными взглядами на все, но, тем не менее, знаю про арабов-христиан, которых называют коптами, если не ошибаюсь; знаю про мусульман, которые принимают христианство, и про христиан, которые переходят в мусульманскую веру. Кроме того, я прекрасно знаю, что без стереотипов и клише мышление человека невозможно вообще - он не может каждый раз придумывать колесо, а пользуется уже готовыми знаниями и выработанными приемами.

В чем смысл парадигмы я/мы - другие? Это самоидентификация «я», то есть утверждение индивидуальности человека, и сплочение «я» в «мы» – совокупность индивидов, объединенных по каким - либо признакам. Другие – это чужие, не такие, как мы, поэтому они представляют опасность. Это прекрасно чувствовал древний человек, современному тоже не чужды смутные, а иногда и не очень смутные ощущения по этому поводу, иначе бы алжирцы в Париже не жгли бы машины, а парижане не боялись бы заходить в алжирские кварталы даже днем, не говоря уже о другом времени суток.

По сути дела взаимоотношения с другими сводятся к двум версиям - либо они-другие становятся такими же, как мы, либо мы – такими же, как они. Люди опасаются утраты собственного я /мы, поэтому с недоверием относятся к чужакам. В этом нет ничего странного или постыдного. Это всего лишь инстинкт самосохранения.

Мы не можем не делать никаких различий между людьми, потому что все люди разные. Но при этом каждый, тайно или явно, пытается доминировать над другим, и, соответственно, другой, чтобы не утратить своей автономии, должен противостоять остальным.

Толерантность, по сути, - это тоже один из видов противостояния, защиты своей независимости: я уважаю ваш образ жизни и не мешаю вам жить как хочется. И вы, будьте добры, уважайте меня и не лезьте в мою жизнь.
К сожалению, некоторые представляют себе толерантность как дорогу с односторонним движением. В этом случае она теряет абсолютно весь смысл.

Ещё интереснее обстоит дело с патриотизмом.

//Я много раз думал над истоками возникновения национализма, шовинизма, фашизма, расизма и тому подобных "измов".
Не сделаю открытия, если скажу: там, где доминирует политическая и идеологическая составляющая, базирующаяся на исключительной роли определенной нации, и её влиянии на мировые процессы, там с определенной долей вероятности, можно сказать, подготовлена унавоженная и благодатная почва для всякого рода "измов", одним из которых является "патриотизм"//

Очень сложно объяснить, почему у Вас патриотизм ставится в один ряд с фашизмом и расизмом. В конце концов, патриотизм – это любовь к своей Родине, и невозможно понять, почему это чувство должно вызывать такую же ненависть, как шовинизм или национализм.

И извините, совсем, на мой взгляд, не стоит припоминать пакт Риббентропа и Молотова - давайте тогда уж вспомним татаро-монгольское иго и французское нашествие, вы прекрасно понимаете, что это тупиковый путь. Молодежь и не знает, кто это такие – эти фигуры вытаскиваются целенаправленно каждый раз исключительно с целью политического шантажа. Мы же не ненавидим немцев по той причине, что шестьдесят лет назад они оккупировали Россию.

Причина негативного отношения к русским в Прибалтике, в частности в Латвии, совсем иная, гораздо более серьезная, и она вполне понятна - это естественная самозащита латышей: численность русских в какой-то период времени превышала безопасный процент некоренного населения, и вполне понятна обеспокоенность латышей, желающих сохранить свою национальную идентификацию. А формы самые разные – от вполне цивилизованных до спекуляций и преступлений.

И переселение народов здесь совсем ни при чем - это опять всего лишь случай элементарной политической спекуляции. Некоторые политологи, в том числе и западные, считают, что в странах Прибалтики осуществляется политика апартеида против русского населения. Не берусь судить, скажу только, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, у русских людей в Прибалтике всегда есть выбор – учить язык или эмигрировать в Россию. Или ещё куда-нибудь.

За свою долгую жизнь никогда не сталкивалась с национализмом в бытовой сфере: все преступления на национальной почве – это политически организованные акции. Причем с определенными целями. Поэтому давайте осудим случаи национализма без всяких оговорок на «дым без огня» и ошибки вековой давности. И не будем путать патриотизм с нацизмом.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 25.08.2012. Из ненаписанной рецензии 2
• 19.08.2012. Чехов и графоманы 3