Из дискуссии о Чацком

В чем, по-Вашему, заключается "не особый ум" Чацкого? В его неумении удобно устраиваться в жизни? В его желании высказать свое мнение, пусть даже отличное от мнения окружающих? И с каких это пор душевная открытость, которой, несомненно, обладал Чацкий, является признаком недалекого ума?
Да, если взглянуть на Чацкого глазами таких людей, как Фамусов и Молчалин, то он действительно глуп. Глуп, потому что не обладает чертами, необходимыми для выживания в этом консервативном обществе.
На мой взгляд, Чацкий умен и образован, но вместе с тем он наивен и простодушен. Удивительное соединение качеств, которое нередко встречается и в нашей, современной жизни. Чаще чем хотелось бы встречаются и персонажи, наделенные тупостью, соединенной с хитростью, что позволяет им пробиваться в жизни и становиться начальниками.
Быть может, хитрость вы приняли за особый ум, а простодушие за ум не особый?
Если это так, то я с Вами в корне не согласен.

С уважением, Юра.

Честно говоря, я Чацкому даже сочувствую. Это определенный тип человека. Конечно же, никакого не декабриста. Это "книжный", теоретический человек, который строит свое мировоззрение в соответствии с абстрактными идеалами, почерпнутыми из печатной продукции, и, не желая от них отступать, игнорирует все доводы здравого смысла. И дело вовсе не в том, что Чацкий – дурачок. Он может быть и умным человеком. Но ведет себя он чрезвычайно глупо, а иногда и неприлично. Достаточно проанализировать любой его монолог или любую сцену пьесы.

Желание высказывать свое мнение, отличное от мнения окружающих, само по себе, может быть, не так уж плохо и не заслуживает сугубого порицания, но умный человек, прежде чем что-то сказать, должен подумать, кому говорить, где и когда. Недаром князь Андрей в «Войне и мире» наставляет Пьера, впервые попавшего на светский вечер, молодого, горячего, немного похожего чем-то на Чацкого: « Душа моя, нельзя везде все говорить, что только думаешь».

Одна из особенностей ума и состоит в том, что человек, им обладающий, понимает, что можно сказать, а что нельзя. Думается, что Грибоедов, как талантливый дипломат, это хорошо осознавал. И знал несколько весьма острых высказываний Талейрана по этому поводу.

Кстати, мнение Чацкого не всегда отличалось так сильно от взглядов окружающих его "ретроградов". Зачастую он трогательно единодушен с Фамусовым – оба самозабвенно ругают все иностранное и учителей.

Не знаю, можно ли назвать Чацкого наивным и простодушным – он уже не юный мальчик, работал с министрами, путешествовал по миру, а ведет себя, как неразумный подросток.
Чацкий заносчив и нетерпим к окружающим, и он пожинает плоды своего презрительного отношения к другим. Он явно недооценивает своих противников, которые вовсе не так глупы, как нам внушали в школе. Разве так глупо со стороны Фамусова требовать от Чацкого, чтобы тот старательно управлял имением и служил? Думаю, любой современный отец будет требовать от жениха дочери того же самого – я, конечно, выражаюсь фигурально, имений сейчас не так уж много.

Что же касается консерватизма, то мне припоминается известное высказывание: кто в молодости не был революционером, у того нет сердца, кто в старости не стал консерватором, у того нет ума. У Чацкого, как он сам признает, ум с сердцем не в ладу. Но дело даже не в том, умен или глуп Чацкий. Он условно умен, так же как Молчалин условно глуп. Все зависит от точки зрения. Нужно просто научиться уважать чужое мнение.

Наташа

Другие статьи в литературном дневнике:

• 21.12.2014. Из дискуссии о Чацком