О предательской роли Центробанка России.Часть №1. «Декабрь 2014, обесценение рубля». Эта серия статей родилась из комментариев на АШ. Один из авторов указал на то, что «Набиуллина весь свой срок на посту главы БР занималась поддержкой США за счет Российской экономики. Это вам любой экономист скажет». Поскольку я как раз-таки именно «любой экономист», то вступил в дискуссию, во время которой в адрес ЦБ были высказаны 4 фактические претензии по работе: Декабрь 2014 г. рубль отпущен в свободное плавание. нарушена ст. 75.2 Конституции о поддержке рубля ЦБ. рубль обрушен в два раза одномоментно. Преамбула. Описывая эффективность/неэффективность действий ЦБ, нужно всегда помнить о том, что ЦБ не руководит российской экономикой. ЦБ не управляет такими вещами: как структура собственности, распределение прибавочной стоимости, мотивации тех, кто получает эту самую прибавочную стоимость, и не занимается многими другими вопросами. Поэтому ЦБ самостоятельно не может регулировать такие системообразующие вопросы, как приток валюты в страну, отток валюты из страны и многие другие. ЦБ вынужден принимать это как данность и исходя из этой реальности выстраивать свою стратегию действий. Вопрос №1. Декабрь 2014 г. рубль отпущен в свободное плавание. нарушена ст. 75.2 Конституции о поддержке рубля ЦБ. рубль обрушен в два раза одномоментно. Ответ №1: Давайте вспомним как в это время выглядит ситуация: На страну наложены внешнеторговые санкции. Зарубежный капитал, пришедший в страну из Европы и США, в значимой своей части перестаёт рассматривать Россию как перспективное поле для инвестиций. Он сокращает инвестиционные программы, у него усиливается желание вывести чем можно скорее и больше денег из страны. Часть российского олигархата и бизнеса, привыкшая ориентироваться на Запад, видит бегство зарубежного капитала и начало санкционного давления, не верит в Россию и хочет тоже вывести побольше денег за рубеж. Другая часть – может и патриоты, и верит в страну и её экономику, но видит все эти процессы и понимает, что из-за них «рубль должен обвалиться», а значит «нужно поскорее пересесть в доллар». То есть мы видим: Сокращение предложения доллара. Меньше долларов поступает в страну – поскольку сокращается валютная выручка и сократились зарубежные инвестиции. Вариант 1. ЦБ поддерживает курс доллара и евро за счёт того, что увеличивает предложение: переводит свои ЗВР в инвалюту и реализует её на валютном рынке. В этом случае рынок видит, что курс держится за счёт интервенций ЦБ, и если эти интервенции становятся длительными, это становится дополнительным сигналом того, что рубль переоценён. Доля ЦБ в продаже валюты по текущей биржевой цене возрастает. С ускоряющейся скоростью распродаются накопленные валютные резервы. Олигархи счастливы. Зарубежные инвесторы счастливы. Крупный бизнес счастлив. «Ура! Нам удаётся по старым ценам конвертировать рубль в доллар/евро и убежать из страны. Там, кстати, резервов у ЦБ не так уж и много – валюта может и закончиться. ЦБ может рано или поздно прекратить интервенции. Так что нужно ускорить процесс распила всего-всего-всего, окэшить всё, что можно. Чтобы успеть превратить всё в валюту и вывезти из страны». Производство падает, заводы закрываются, безработица растёт, экономика падает. Вариант 2. ЦБ позволяет рынку самостоятельно регулировать курс валюты. Доллар быстро дорожает, рубль дешевеет. Олигархи в унынии. Зарубежные инвесторы в унынии. Крупный бизнес думает. «Так, доллар уже стоит «справедливую цену», убегать в него и выводить активы из страны как-то уже и не кажется особенно выгодным предприятием. А тут ещё и себестоимость по сравнению с товарами, произведёнными за рубежом, сильно снизилась – может и не имеет смысла заводы поскорее распиливать и убивать. Может, наоборот, имеет смысл что-то допостроить и докупить. Сейчас же российские товары за счёт плюса в себестоимости и антисанкций начнут иностранные с удвоенной силой на внутреннем рынке выбивать». Производство растёт, дополнительно развивается импортозамещение, потери населения из-за роста инфляции, в связи с ростом валютного курса, постепенно отыгрываются за счёт роста экономики. Вариант 3. ЦБ вводит репрессивные меры для увеличения предложения валюты на бирже и сокращения активного спроса на неё. - Так, получил валютную выручку? Всю на базу, сдать сразу же. - Хочешь валюту купить – а ну ка заполни стопятьсот бумажек – и это, у нас тут лимиты стоят. В результате олигархи на измене, зарубежные инвесторы на измене, крупный бизнес на измене. Все в стране пытаются купить «недооценённый доллар» и по теневому вывезти его из страны. У элиты мысли вроде: «Это же какая-то мобилизационная экономика получается? На какое тут развитие закладываться, когда тут «бизнес душат», не дают свободно деньгами распоряжаться. А завтра вообще что ли мой свечной заводик у меня отожмут». Инвестиции в развитие производства падают, многие пытаются по тихому выйти из бизнеса и вывести деньги за рубеж хоть тушкой, хоть чучелкой, растут теневые схемы и чёрный рынок валюты. На самом деле это был рабочий вариант. Можно было бы двигаться и по нему. Собственно, после начала объявления СВО, Россия действовала по очень близкому сценарию. Но! Этот сценарий не работает, если по нему движется только ЦБ. Потому что это должны быть комплексные меры, где кроме ЦБ есть ещё набор министерств и ведомств, двигающихся в том же направлении – проводя мероприятия по перестройке всей экономики и жизни государства на другой мобилизационный формат жизни и развития. В частности при этом варианте нужно брать под жёсткий контроль элиту и бизнес, (ака отправил станок на металлолом – сто лет расстрелов с конфискацией имущества, проводить их чистки, увеличивать долю госсектора и госрегулирования в экономике, вплоть до госплана и реализации подавляющей части инвестиционной политики за счёт государства. Но нужно понимать, что риски реализации такого варианта также очень велики. И шансы, что при его реализации всё разлетится клочьями – много. Итого: ЦБ выбрал в 2014 году вариант действий №2, который выглядит разумным и самым безрисковым. При этом действия ЦБ, если посмотреть на них с точки зрения ретроспективы, выглядят очень похожими на те, которые реализуют США через цикл «дорогой доллар-дешёвый доллар». Те самые, которые позволяют американцам увеличивать долю подконтрольных им активов по всему миру: Когда российские олигархи и зарубежные инвесторы заводят в Россию деньги в виде инвестиций или валютной выручки, когда у нас нетто-приток денежных средств – рубль дорогой. За каждый принесённый в Россию доллар вы, дорогие партнёры, получите только 30-35 рублей. Когда же российские олигархи и зарубежные инвесторы хотят "сдрыснуть" за рубеж и поскорее вывести чем можно больше денег из страны – то есть, когда у нас есть нетто-отток д/с – тогда рубль дешёвый. Хотите получить доллар и вывести его за бугор – будьте добры отдавайте за него по 65-70 рублей. Уточнения и пояснения: Q: Не припомню ни одного случая, чтобы страна тратила свои ЗВР полностью для сглаживания процесса спроса и предложения. достаточно потратить хотя бы десятую часть, и уже создается тренд, который перегибает процессы в нужную сторону. вроде бы так в США ФРС действовал в кризис 2008 г. Ответ: У тех же США есть кейс, как страна тратила свои ЗВР почти полностью, но при этом не смогла переломить тренд. Это кейс с золотом и Шарлем де Голлем. Тогда доллар был жёстко привязан к золоту, и Франция успела получить в виде «презренного металла» около 80% от золотого резерва США – пока наконец последние не сдались и не отменили привязку. В пересчёте на текущие деньги речь идёт об американских потерях в размере порядка 200 млрд долларов США. У Великобритании есть кейс, как их «обул» Сорос вместе с десятками хедж-фондов. Более мелкие же страны, как правило, даже не пытаются ввязываться в эту игру, кроме случаев близких к описанному мною варианту 3 – то есть совмещённых с репрессивными действиями государства в целом. Q: Что касается ЗВР - если их тратить, это значит, продавать акции, облигации зарубежные, прежде всего американские, в том числе правительственные ФКБ - это уронит курс этих бумаг, что уже невыгодно самим США. поэтому причина, почему тогда не тратили так много из ЗВР еще одна - это отсутствие суверенитете в экономике. США запретили тратить эти бумаги - но разрешили как можно больше покупать и складировать. Ответ: Нет, распродажа этих бумаг не привела бы ни к каким значимым негативным последствиям для курсов американских ценных бумаг. ЦБ в этом случае для чего эти бумаги продавал бы? - Чтобы получить доллар. Q: О,кей, предположим, что благодаря действиям ЦБ все рублевые средства олигархов, зарубежных инвесторов и крупного бизнеса, если они ориентировались на итоговый перевод их в валюту, обесценились в 2 раза. Они "обеднели в 2 раза". Но народ-то тоже обеднел в два раза. получается, ЦБ, как вы и сказали, действует в интересах крупных игроков, а на народ ему плевать. Это нехорошо для самого народа, который источник власти - он может захотеть что-то сделать с таким ЦБ, исправить его политику. Во-первых, народ не обеднел в 2 раза. Официальная инфляция в 2014-2015 годах была на уровне около 12%. Чем меньше человек потреблял импортных товаров, и чем меньше он тратил денег за рубежом – тем меньше на нём сказалось обесценение рубля по отношению к доллару. Во-вторых, когда я говорю, что при капитализме государство обращает в первую очередь внимание на действия крупных субъектов - олигархов, крупного бизнеса, зарубежных инвесторов - из этого автоматически не следует, что оно "действует именно в их интересах". Как доказательство обратного - что всё не так однозначно - можно посмотреть на коэффициент Джинни, который у нас уже несколько лет снижался, что указывает на постепенное сокращение разницы между доходами бедных и богатых. То есть мы не наблюдаем классическое «богатые всё более богатеют, а бедные беднеют». Государство обращает внимание в первую очередь на "крупную рыбу" потому, что от действий этих крупных субъектов ситуация зависит гораздо сильнее, чем от обычного человека. Если капиталист решит, что ему выгоднее распилить завод на металл и быстро превратить рубли в валюту - потому что потом валюта вырастет в 2 раза и он заработает на этом в рублях больше чем от 20 лет работы завода - то от такого его действия сразу могут пострадать огромные массы населения. На мой взгляд, тут должны работать и законодатели, и спецслужбы и МВД, и Минпром и много кто ещё, чтобы этого не допускать в любом случае, но ЦБ повлиять на это может только одним образом - лишив капиталиста искушения, обесценив рубль, и тем самым сподвигнув его на расширение производства внутри РФ, а не на его сворачивание. Тем более, что государство видело приближающийся конфликт и было заинтересовано в развитии автономности внутренней экономики - ускорении импортозамещения. Комментарий автора: Первая из нескольких статей, посвящённых оценке действий ЦБ. Автор - сейчас исполняет обязанности генерального директора в одной из московский компаний, до этого 8 лет работал финансовым директором, а ранее финансовым аналитиком. Приложил руку как к возникновению новых инновационных компаний, так и строительству и модернизации крупных заводов. Закончил с красным дипломом экономический факультет МГУ, там же 6 лет преподавал "Экономику инноваций" и "Экономику фирмы и основы предпринимательства". С Центральным Банком России в рамках своей профессиональной деятельности особенно не сталкивался, но образование и опыт позволяют всё же давать некоторые оценки действиям данной структуры. http://aftershock.news/?q=node/1187080 © Copyright: Душа Шахини 1, 2022.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
