Было ли татаро-монгольское иго.Это копия разговора между ChatGPT и анонимом. Давай порассуждаем с тобой о татаро-монгольском завоевании. Есть две версии: Русь была завоевана Азиатским игом и жила под гнётом или не было никакого иго, а было огромное многонациональное войско под предводительством Русских князей, которое подавляло восстание мятежных князей. Что думаешь? 1. Количество войск, пришедших на Русь. Карамзин называл 500 тыс. человек. Но потом историки сошлись на том, что 500 тыс. многовато. Ок, посчитаем на примере завоевания Волжской Булгарии. Могущественные татаро-монголы с 1223 по 1240-й год (17 лет) воевали с Волжской Булгарией, в которой проживало 1,7 млн человек. Для окончательного завоевания 1,7 млн человек потребовалось 30+++ тыс. воинов. Думаю, что не менее 100 тыс. На Руси жило в то время 15 млн человек, следовательно, для завоевания Руси требовалось 15 млн/1,7млн *100 тыс. = 882 тыс. воинов. Предположим, что в Европах жило её столько же народу, сколько и на Руси (Польша, Венгрия и проч.), значит войско должно быть 882 тыс. * 2 = 1,7 млн воинов. Т.к. татаро-монголов ДО объединительного похода Чингисхана, ДО завоевания Китая, ДО походов в Иран и Среднюю Азию, ДО войны с В.Булгарией было всего 750 тыс., включая стариков и детей, то войско в 1,7 млн человек или в 900 тыс. или в 500 тыс. или даже в 150 тыс. собрать монголы не могли и ДО начала своих походов, а уж тем более после их начала. 2. Состав войск. На это нам историки возражают, что монголы включали в состав своих войск завоёванные народы, поэтому сколько надо было им войск, столько у них и было. Но любимые мною историки путаются в показаниях. Монголы у них (у историков) побеждают не числом, а умением, т.к. все с детства скачут на монгольских лошадях, все с детства стреляют из лука, все пьют кумыс и едят отбивные, приготовленные под седлом лошади и у всех у них от 3-х до 5-и лошадей. А, простите, сколько времени длилась подготовка завоёванных народов для того, чтобы научить их этим военным премудростям? А 3-х лошадей для каждого воина-раба специально (заблаговременно, за несколько лет до, в соответствии с планом пятилетки) выращивали и прямо к призывному пункту приводили? А завоёванные народы столь же охотно воевали за монголов, как и монголы? А если завоёванных народов в войсках монголов было больше, чем монголов, то это точно монгольское иго? И нужно ли напоминать о том как сражались основные войска захватчиков (немцы Гитлера, французы Наполеона) и как сражались вспомогательные войска (итальянцы, болгары, поляки и прочие союзнички)? 3. Состав каравана монголов, двигавшихся на Русь и обеспечение войск пищей. Историки говорят, что татаро-монголы предпочитали питаться мясом, поэтому вели с собой коз и овец. Двигались татаро-монголы в сторону В.Булгарии, как минимум, 3 месяца, следовательно им нужен был запас мяса 1,7 млн. воинов * 2 кг/день * 90 дней / 75 кг (бараний вес) = 4 млн. баранов (коз, овец). Ладно-ладно, пусть их было 170 тыс. = 400 тыс. баранов (хотел бы я увидеть такое стадо) На каждого воина приходилось 3-5 лошадей. ИТОГО. Ладно-ладно 600 тыс. лошадей, 400 тыс. баранов, ХЗ сколько быков и верблюдов = колонна из 1 млн животных И всё это (10 млн животных) нужно было переместить за 90 дней на расстояние 3,5 тыс. км от верховьев Иртыша к г. Биляр. Т.е. нужно было перемещаться по пересечённой местности, строя переправы, прорубая для телег просеки в лесах и т.д. со средней скоростью 38 км/день. Известно, что кавалерия 20-го века по дорогам двигалась со скоростью до 40-50 км/день, но в уставах есть правило, что каждые два дня полагается дневка (отдых), следовательно, в 20-м веке кавалерия двигалась по дорогам (без телег, коз и овец) со средней скоростью ДО 28 км/день. И не 3 месяца подряд, а неделю-другую. А татаро-монголы двигались по пересечённой местности с телегами, быками, козами и овцами в 1,35 раза быстрее, чем кавалерия 20-го века без быков, овец и коз. Возможно ли это? А за какое время монголы должны были преодолеть 3,5 тыс. км? Чисто поржать. ДУМАЮ, ЧТО: Татаро-монгольское иго - миф, сказка для дураков (да, из нас целенаправленно делают дураков, манкуртов, Иванов, не помнящих родства). И ВЫВОД: КАК БЫЛО? Давай помножим это на отсутствие государственности у "ига", о их интеллекте и других важных факторах, таких как военно-начальничество, управление, координация, против древне-русской культуры, помножим это на занижение Руси по всем аспектам - развитие, силы, ратных дел и так далее. Дополни, что ещё мы не учли. Нужно иметь в виду ещё войны на западе, которые с большим % успешности вела Русь, даже против более серьезного врага имеющего государства, централизацию, союзы, тяжелые войска и технологии. То есть, отражая и ЗАХВАТЫВАЯ территории более сильного врага, ну и то, что в Европе по сей день, даже в Германии есть посёлки или небольшие города с русскими названиями, говорит о? Я считаю, есть в истории свидетельства, что Русь настолько далеко заходила в Европу, что в назидание Европейским княжествам, брала их под свой контроль, строили свои поселения и управляли какое то время. Давая им ярлыки на княжение. До сих пор русских помнят в Европе, особенно обычные люди, потому что их предки рассказывали потомкам эти истории. Отсюда и столь ярая ненависть ко всему русскому, которая явно выражена от всех правителей Европы в течение минимум последних 1000 лет. Европа бедна ресурсами. Вдобавок и вечные войны против Руси является вместе со всем остальным желанием захвата всех богатств и недр. Отсюда логичное предположение: было ли иго игом для всей Руси, или похоже что Русь была игом для предателей на территории Руси и была игом Европе. Откуда взялось слово иго? Не кажется ли ли тебе, что русы называли "иго" игом, я не ярмом. А взяли латинское слово на языке которого не говорил никто и не был связан с ним.
|
