Александр Русин - Почему допустили КурскПричины, по которым в Кремле и Генштабе оказались неготовы к нападению ВСУ на Курскую область, не смогли отразить наступление противника и теперь третью неделю не могут вытеснить его с российской территории - на первый взгляд достаточно просты: недооценили врага, не создали резервов, подвела разведка. Но при внимательном рассмотрении эти причины не вполне объясняют такой серьезный провал, который случился в Курской области, и наряду с этими тремя причинами (которые тоже вполне могли иметь место) возможно было что-то еще. Разберем возможные причины провала по порядку:
Сосредоточение у границ Курской области таких крупных сил, которые ВСУ направили на прорыв, не заметить было довольно сложно. В приграничную зону можно скрытно перебросить роту или батальон, но 3-5 бригад с сотнями единиц бронетехники при современных средствах разведки (в том числе спутниковой) незаметно сосредоточить вблизи границы крайне сложно. Россия - космическая держава, а военно-воздушные силы даже были переименованы в военно-космические (ВКС), чтобы подчеркнуть наличие космической компоненты. Еще 20 лет тому назад спутники позволяли производить съемку поверхности Земли с разрешением меньше 1 метра. Современные спутники военной разведки позволяют считать отдельных людей по головам. При наличии спутниковой разведки не заметить перемещение сотен единиц бронетехники - совершенно невозможно. Есть также информация, что начало нападения ВСУ на Курскую область наблюдали с Орланов - беспилотных разведывательных аппаратов. Это означает, что разведка работала и данные о нападении были. Существует также агентурная разведка и целое ведомство, которое называется СВР (служба внешней разведки) - она тоже должна была получать сигналы о подготовке нападения. Таким образом, сразу три вида разведки - спутниковая, беспилотная и агентурная (внешняя) должны были заметить подготовку нападения. Беспилотная разведка работала и наблюдение за нападением ВСУ с Орланов осуществлялось - это уже известно. Значит, отсутствием разведки объяснить случившееся в Курской области не получается.
Держать крупные резервы на всех участках границы длиной больше 1000 километров, сразу в трех областях - действительно сложно. Особенно в условиях войны, когда войска нужны на фронте, который проходит через пять областей и республик - Харьковскую, Луганскую, Донецкую, Запорожскую и Херсонскую. Но какой-то оперативный резерв всё равно должен был находиться в областях, граничащих с зоной боевых действий. Хотя бы по одной бригаде в каждой из трех областей, граничащих с зоной СВО (Брянской, Курской и Белгородской) должно было размещаться - это просто необходимый минимум. При численности ВС РФ больше 1 миллиона и штатной численности Росгвардии 340 тысяч - выделить 3 бригады (15 тысяч, около 1% всего личного состава) - не так уж сложно. Если поделить численность Росгвардии (340 тысяч) на 95 регионов - получится по 3,5 тысячи бойцов на регион, это почти бригада. А если учесть, что только несколько регионов граничат с зоной боевых действий и нуждаются в резервах для защиты границы - сосредоточить по 2-3 бригады Росгвардии в трех областях - вполне логично и возможно. Росгвардия - это бывшие внутренние войска, структура и вооружение которых аналогична сухопутным (мотострелковым) войскам. На вооружении Росгвардии есть бронетехника (БТР и БМП) и вертолеты. Пара бригад Росгвардии, усиленных танковыми ротами ВС РФ, поддержанных парой батарей артиллерии и РСЗО - вполне могли остановить не только группу прорыва ВСУ, численность которой составляла около 1000 бойцов, но и более крупные силы. Если учесть, что соотношение нападающих к обороняющимся для прорыва обороны должно быть хотя бы 3:1, значит 2 усиленных танками и артиллерией бригады Росгвардии могли остановить до 6 бригад ВСУ. Тем более, что граница была заминирована (это известно) и ВСУ приходилось пробивать коридор, в этот момент противник был достаточно уязвим. Получается, что в Курской области не было даже пары бригад Росгвардии, которые должны были находиться там просто потому что область граничит с зоной боевых действий и это само по себе требует дополнительной охраны границы. Если при этом учесть, что разведка должна была заранее выявить подготовку нападения и наблюдала её начало с Орланов - пару бригад можно было перебросить из соседних областей в течение нескольких часов. Получается, что в Курской и соседних областях не было даже нескольких бригад резерва, составлявших всего 1-2% от общей численности ВС РФ и Росгвардии. Но если командование не держало в областях, граничащих с зоной боевых действий даже 2% от войск в качестве резерва, даже после того как год назад ВСУ уже совершали нападения на Белгородскую область и когда разведка должна была сообщать о концентрации противника в приграничной зоне - возникает вопрос, что же это за командование? Даже лейтенанту, окончившему училище, очевидно, что хотя бы какой-то минимальный резерв (а 2% это очень небольшой резерв) в данных условиях нужно держать на всех участках, где противник может начать атаку чисто теоретически. Да что там лейтенанту - это должно быть понятно каждому сержанту, да и большинству гражданских тоже, потому что находится на уровне элементарного здравого смысла. Не нужно быть военным гением и заканчивать академии, чтобы понимать такие элементарные вещи как необходимость дополнительной защиты границы в условиях, когда с другой стороны идёт война, тем более такая масштабная, как на Украине, когда с той стороны уже прилетают снаряды и ракеты, и всё это продолжается больше года. Неужели в Генштабе до такой степени недооценили противника?
Недооценкой противника можно было объяснить отвод войск от Киева и Чернигова весной 2022 года. Можно было объяснить таким образом события осени 2022 года в Харьковской области. Но на третий год войны, после всех известных событий - как можно недооценить противника до такой степени, чтобы не заботиться должным образом о защите границ Курской области? И даже если в Кремле и Генштабе не ожидали такой мощной атаки и были уверены, что ВСУ не решатся перейти границу большими силами - получив сообщения от разведки, когда она уже наблюдала начало атаки с Орланов, должны были спохватиться и принять все возможные меры, чтобы оперативно отреагировать и направить в Курскую область резервы сразу же, а не на третий день. Недооценить противника до такой степени, чтобы совсем не заботиться об охране границы, через которую больше года летят ракеты и снаряды, чтобы не создать даже минимального резерва в размере 1-2% от численности войск - это что-то на грани слабоумия. Таким образом, рассмотренные выше причины не вполне объясняют, почему было допущено столь серьезное нападение на Курскую область, которое произошло. Какие же еще причины могут объяснить случившееся?
Возможно, в Кремле исходили из того, что в Киеве просто не решатся осуществить вторжение на территорию России крупными силами. Не получат одобрение на подобные действия со стороны Запада. Предполагали, что худшее из возможного - это атаки провокационного характера малыми силами (до роты) вроде той, что в прошлом году совершалась на Грайворон Белгородской области. Есть информация, что на конец августа планировалось начало секретных переговоров в Дохе при посредничестве Катара. Возможно, в Кремле были твердо убеждены, что дело идёт к переговорам и в эскалации никто не заинтересован. В таком случае все сообщения разведки о концентрации украинских войск у границ просто игнорировались на самом высоком уровне. Доклады разведки, образно выражаясь, прятали под сукно и были абсолютно уверены, что ничего серьезнее мелких провокаций не случится. Можно также предположить, что кто-то с противоположной стороны, с кем обсуждалось начало переговоров, заверил российскую сторону в готовности к деэскалации, что укрепило Кремль и Генштаб в уверенности, что нападения не будет и не нужно обращать внимание на сообщения разведки. Таким образом, случившееся стало результатом очередного самообмана Кремля и/или обмана со стороны кого-то из западных (киевских) партнеров. После истории с минскими соглашениями, сорванными переговорами в Стамбуле и зерновой сделкой всё это вполне вероятно. Кремль раз за разом совершает одни и те же ошибки, делая ставку на переговоры, налаживание отношений и рассуждая с позиций, будто продолжение конфликта никому не выгодно. Впрочем, возможны и другие объяснения случившегося.
Завершить войну на текущих позициях для Кремля равносильно поражению - Донбасс до сих пор не освобожден, половина Запорожской и Херсонской областей под контролем ВСУ, денацификация и демилитаризация Украины тоже далеки от завершения. Про внеблоковый статус Украины даже речи не идёт, Киев продолжает готовиться к вступлению в НАТО. Рассчитывать на признание Крыма в составе России тоже пока очень сложно. Кроме этого, завершение войны приведет к неизбежному подведению итогов и будет поднят вопрос о потерях, которые в Кремле и Генштабе старательно замалчивают. Понимая, что переговоры в текущей ситуации ничего хорошего не сулят, вызовут непонимание в российском обществе, деморализуют войска и возможно вовсе провалятся - в Кремле могли совершенно сознательно допустить нападение ВСУ на Курскую область, чтобы обвинить украинскую сторону в эскалации и заявить, что с Киевом не о чем говорить. Возможно, одной из целей было обосновать Западу (Вашингтону) необходимость заменить Зеленского и перестать поддерживать Украину. Логика могла быть такой: Запад постоянно называл Россию агрессором, а после нападения на Курскую область Украина сама оказывается агрессором, поэтому её не следует больше поддерживать. Одновременно с этим нападение ВСУ на Курскую область может быть мобилизующим фактором для увеличения потока добровольцев в военкоматы. В последнее время министерство обороны повысило единовременные выплаты заключившим контракты после 1 августа до 800 тысяч рублей - это говорит о нехватке добровольцев. Можно предположить, что в Кремле рассчитывали использовать нападение на Курскую область для пополнения рядов ВС РФ. Возможно, преследуя подобные цели, в Кремле не ожидали, что нападение ВСУ получится настолько масштабным - рассчитывали, что всё ограничится неделей боевых действий и противник будет отброшен. Однако ВСУ пошли в наступление крупными силами, подтянули резервы и оккупировали значительные территории. Грубо говоря, хотели устроить для Киева небольшую ловушку, выставить Украину агрессором, обвинить в срыве переговоров, подстегнуть поток добровольцев в военкоматы, но всё пошло не по плану. Это лишь версия, но она объясняет случившееся. Впрочем, есть и другое объяснение.
Если предположить, что в Кремле и Генштабе действуют агенты Запада, тогда случившееся в Курской области объясняется предельно просто - данные разведки целенаправленно прятались в стол и к отражению нападения никто не готовился от слова совсем, даже зная о концентрации войск противника у границ. Возможно, не было ни попыток заманить ВСУ в ловушку и сорвать переговоры, ни уверенности в том, что Киев не посмеет осуществить вторжение - просто некоторые должностные лица получают указания извне и действуют в интересах Запада. Предательство на высоком уровне, если совсем коротко. И эта версия объясняет не только нападение ВСУ на Курскую область, которое российские войска не смогли оперативно отразить, но и многое другое - жесты доброй воли, перегруппировки и всё прочее. В 2022 году в Харьковской области и на правом берегу Днепра российские войска за 6 месяцев так и не организовали оборону, хотя о подготовке ВСУ к наступлению было хорошо известно заранее, это обсуждали многие военные эксперты. Мобилизация была объявлена с явным опозданием. Вместо обороны Херсона и Красного Лимана силы ЧВК Вагнер были брошены на штурм Артемовска, в бахмутскую мясорубку. Больше 3000 дорогостоящих крылатых ракет потрачено на удары по трансформаторам, при этом энергосистема Украины так и не была разрушена, удары пришлись на средние и малые трансформаторы, а ключевые 750 кВ не пострадали. Линии снабжения ВСУ и мосты через Днепр не разрушены, удары по Генштабу ВСУ и управлению СБУ не наносятся. Версия предательства и сознательной работы на противника ряда высокопоставленных чиновников в Кремле и Генштабе полностью объясняет все странности и провалы этой войны. Но если так - возникает вопрос: куда же смотрит президент? Президент Путин был назначен президентом Ельциным, вместе с которым работал с 1996 года и был его соратником. Затем построил на бюджетные средства Ельцин-центр. А Ельцин был самым настоящим агентом Запада, в 1992 году он открыто присягнул на верность США, выступая в зале заседаний Конгресса. После подписания Беловежских соглашений - первое, что сделал Ельцин - позвонил в Вашингтон и доложил об этом президенту США. И Конституция РФ в 1993 году была написана при участии иностранных консультантов. Путину досталась в наследство выстроенная Ельциным система управления, полная агентов Запада. И эту систему все 24 года при Путине только развивали и укрепляли. Путин ничего принципиально не изменил в системе, которую получил от Ельцина, только отладил, стабилизировал, отполировал и украсил патриотическими лозунгами, акциями и громкими заявлениями. Путин заключил минские соглашения, которые позволили Киеву подготовиться к войне, таким образом сам действовал в интересах противника. Еще раньше Путин предоставлял Украине скидки на газ и кредиты, зная, что часть средств идёт на финансирование нацформирований и подготовку майдана. Сам помог сместить Януковича, то есть опять же способствовал победе майдана. В 2014 году после визита Буркхальтера Путин просил Донбасс не проводить второй референдум. А перед началом СВО не позаботился о возвращении из-за рубежа российских активов. Исходя из всего этого, версия, что в Кремле и Генштабе работает множество агентов Запада - выглядит не фантастической, а наоборот самой реалистичной. Странно окажется, если их там нет.
Причины, по которым было допущено вторжение ВСУ на территорию Курской области - вовсе не в плохой работе разведки. И не в том, что у российских войск совсем не было резервов для прикрытия границы. Хотя дефицит резервов и недостатки в работе разведки тоже могли иметь место, но скорее как дополнительный фактор. Главная причина в том, что на уровне Кремля и Генштаба по тем или иным причинам игнорировали данные разведки и совершенно не готовились отражать масштабное наступление противника в Курской области. Причин тому могло быть сразу несколько: 1) Твердая убежденность, что Киев не посмеет напасть большими силами и не получит на это разрешение от Вашингтона; 2) Желание спровоцировать Киев на нападение (в расчете на то, что оно будет не столь масштабным), чтобы обвинить в агрессии, переложить ответственность за срыв переговоров, склонить Запад к замене Зеленского, стимулировать поток добровольцев; 3) Предательство на высоком уровне - прямое сотрудничество ряда должностных лиц с Западом, продолжающееся с эпохи Ельцина, когда всё руководство РФ было составлено из агентов Запада начиная с президента. Здесь важно отметить, что указанные причины не противоречат друг другу и могли действовать одновременно. Разные лица в Кремле и Генштабе могли руководствоваться разными соображениями, но вели при этом к одному результату, который мы сейчас и наблюдаем в Курской области. И не только в ней. Всё начиная от минских соглашений и плохой подготовки России к войне до событий в Курской области, все перегруппировки и жесты доброй воли, сдача Херсона, ликвидация ЧВК Вагнер, запоздалая мобилизация и затянувшаяся война - всё это вызвано одной и той же системой причин, указанной выше и берущей начало с предательской ликвидации СССР и эпохи Ельцина. И пока не будет устранена система причин, которая привела Россию к этой войне и происходящему на ней - следствия в виде перегруппировок, жестов доброй воли и провалов разного масштаба - будут воспроизводиться снова и снова. Коротко подводя итог - причины происходящего в Кремле. © Copyright: Дон Боррзини, 2024.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
