Александр Русин - Крым. Триумф или ловушка?Принятое в 2014-м году решение о возвращении Крыма привело к длинной череде последующих событий - провозглашению ЛНР и ДНР, референдуму в Донбассе, появлению Стрелкова, началу АТО, визиту Буркхальтера, введению санкций и подписанию минских соглашений, сперва первых, а затем и вторых. И в конечном итоге все это привело в 2022 году к началу специальной военной операции, которая быстро превратилась в самую настоящую войну, крупнейшую на территории Европы со времен Второй мировой. И уже не столько с Украиной, сколько со всем блоком НАТО. Решение о возвращении Крыма представлялось и представляется многим единственно правильным, альтернативой которому была бы историческая катастрофа, потеря Черноморского флота, а с ним и контроля над всем Черным морем, изгнание с полуострова русского населения и вероятнее всего та же самая война, только на худших позициях. Значит ли это, что ситуация, в которой сегодня оказалась Россия, затяжная война на Украине, потери в которой уже превышают потери СССР в Афганистане за 10 лет, не имела альтернативы и все принимавшиеся решения были единственно верными? Нужно ли относиться ко всему, что последовало за возвращением Крыма, как к неизбежной ловушке? Оказалась ли вообще Россия в какой-то ловушке или имеет место естественный исторический процесс, участники которого реагируют на ситуацию и принимают решения в меру своих способностей? Может быть это вообще никакая не ловушка, а исторический триумф, за который, как это часто бывает в истории, приходится платить свою цену? Для начала давайте разберемся, что вообще считать ловушкой. Как отличить ловушку от естественного развития событий? Ловушка согласно определению - это приспособление для ловли дичи, при создании и установке которого учитываются нравы, образ жизни и привычки жертвы. К примеру, если человек выходит на улицу и ему на голову падает сосулька - это не ловушка. Это именно стечение обстоятельств. Естественный ход событий. Возможно халатность жилищно-коммунальных служб. Но не ловушка. Если же человек открывает дверь и на него опрокидывается ведро воды, специально установленное сверху таким образом, чтобы оно опрокинулось, когда дверь будет открыта - вот это уже ловушка. Вероятнее всего неизбежная, если ведро было установлено над единственным выходом. Если же человек получает письмо о наследстве в какой-то далекой стране, для получения которого ему нужно сделать относительно небольшой денежный перевод якобы для оформления документов, чтобы вступить в права наследника, делает перевод, а никакого наследства не получает - это тоже ловушка, только человек попадает в нее из-за собственной жадности и наивности. Так был ли майдан, Крым и Донбасс неизбежной ловушкой или системой ловушек, подготовленных хитроумными англосаксонскими технологами чтобы затянуть Россию в тяжелый военный конфликт, столкнуть с Украиной, а затем и со всей Европой? Или попадания в эту ловушку можно было избежать, действуя как-то иначе, нежели действовало российское руководство? Или вообще никакой ловушки не было, а был естественный исторический процесс, что-то вроде накопившегося снега и сосулек на крыше, которые неизбежно должны были упасть на голову, рано или поздно? Чтобы понять это, нужно ответить на два вопроса: 1. Являются ли события в Крыму и Донбассе, минские соглашения и начало спецоперации прямыми следствиями целенаправленных действий Вашингтона, конструировали эту ловушку американцы специально или всё получилось как-то само собой? 2. Являлись ли решения, принимавшиеся в Кремле, наиболее верными и продуманными или они были не самыми верными и принимались в силу "привычек, образа жизни, нравов" жертвы, которые заранее изучил создатель хитроумной ловушки? Рассмотрим основные события начала 2014 года:
На майдан приезжали американские политики. Виктория Нуланд кормила украинских активистов выпечкой. Европейские политики гарантировали Януковичу роспуск майдана в случае отвода Беркута, но обманули. Одним из ключевых моментов был расстрел "небесной сотни" неизвестными снайперами, расследование этого инцидента после победы майдана было спущено на тормозах. Политические лидеры майдана регулярно посещали посольство США. Участие американских политиков и спецслужб в организации и поддержке госпереворота (неконституционной смены власти) на Украине, известного как майдан, очевидно. Являются ли последующие события в Крыму и Донбассе прямым следствием майдана? Да, являются. Был ли у Вашингтона расчет на то, что Крым и Донбасс обязательно и неизбежно восстанут против майдана? Доподлинно неизвестно, но пророссийские настроения в Крыму и Донбассе были хорошо известны и протестные настроения на юго-востоке в случае победы майдана были вполне предсказуемы.
Из Киева Янукович сперва направился в Харьков и по всей видимости не собирался покидать Украину, рассчитывая на поддержку России и верных ему частей ВСУ. На тот момент ВСУ подчинялись Януковичу как верховному главнокомандующему, многие генералы были на его стороне. В Харькове преобладали антимайданные настроения и обеспечить безопасность Януковича там было несложно. Из Харькова можно было наладить управление войсками и всей страной. Однажды Харьков уже выполнял роль столицы УССР и мог выполнить эту роль снова. Однако после Харькова Янукович почему-то оказался в гостинице Ростова. По дороге на него якобы было совершено покушение. Согласно российской версии планировалось убийство Януковича, но оно не удалось. Получилась крайне мутная история, из которой ясно одно - в Кремле даже не пытались помочь Януковичу удержать (вернуть) власть и заранее сделали ставку на то, что он покинет Украину. Вероятно, расчет был на то, что Янукович поможет оформить переход Крыма в состав России, легитимизирует его. Когда Янукович находился в Харькове, Россия могла бы предложить ему точно такую же военную помощь, которую в 2015 году предложила Башару Асаду - ввод российских войск по официальному запросу президента страны. Учитывая сильные пророссийские настроения на юго-востоке Украины в 2014 году, антимайданные настроения в самом Харькове и то, что большая часть ВСУ тогда подчинялась Януковичу и еще не была нацифицирована - при военной поддержке России разогнать майдан и вернуть власть на Украине легитимному президенту было бы несложно. Намного проще, чем сохранить власть Башара Асада в Сирии в 2015 году. Однако в Кремле выбрали вариант с "эвакуацией" Януковича. Примечательно, что этот выбор был сделан исключительно оперативно. Скорее всего он был сделан заранее. Значит в Кремле заранее знали, что победит майдан и готовились к этому. Заранее решили, что Януковича из Украины "спасут", наступит "разрыв легитимности" (безвластие) и можно будет взять Крым. Ставка делалась не на то, чтобы сохранить на Украине стабильную легитимную власть и совместными усилиями бороться с националистами, ставка делалась на дестабилизацию Украины, безвластие и возвращение Крыма со ссылкой на возникшие обстоятельства. Но почему в Кремле сделали ставку не на помощь Януковичу, разгон майдана, сохранение Украины и выстраивание конструктивных отношений, как в случае с Сирией в 2015 или Казахстаном в 2022 годах, а именно на безвластие, дестабилизацию и приход к власти в Киеве радикальных националистов? Очевидно, из-за Крыма. Ценность Крыма для России и Кремля была настолько велика, что ради его возвращения российская власть решила пренебречь всеми остальными соображениями и отдать Киев, а значит и всю Украину в руки украинских националистов, а значит и в руки США. И эвакуировать Януковича в надежде, что он поможет легитимизировать возвращение Крыма в благодарность за свое спасение. Последствия в Кремле явно не просчитали и сильно недооценили.
На медали "За возвращение Крыма" указаны сроки проведения операции 20.02.14 - 18.03.14. Дата начала операции - 20 февраля. Это при том, что Янукович покинул Киев только вечером 21 февраля, а 20 февраля было принято постановление о прекращении огня и подписано знаменитое Соглашение об урегулировании, которое будет нарушено оппозицией. Это подтверждает то, что Россия еще до того, как Янукович покинул Киев и Украину, не собиралась помогать ему удержать и вернуть власть, а делала ставку на обратное - бегство (эвакуацию) Януковича и возвращение Крыма в условиях "разрыва легитимности" (безвластия) на Украине. В самом Крыму подготовка к референдуму сопровождалась визитами российских политиков и проходила при поддержке российских военных, так называемых вежливых людей. Именно это обстоятельство - участие российских политиков и военных - вызвало впоследствии сомнения в результатах референдума и многочисленные обвинения в адрес России. При этом события в Донбассе и аналогичный референдум, проведенный в ЛНР и ДНР с очень близким результатом, показал, что участие российских политиков и военных в подготовке к референдуму не требовалось. Жители Донбасса прекрасно справились с проведением референдума своими силами. Из этого можно сделать вывод, что российское руководство: а) не доверяло населению Крыма; Это доказывает, что при возвращении Крыма в Кремле отталкивались не от волеизъявления жителей, а от собственных планов и решений, которые стремились обеспечить во что бы то ни стало. При этом российское руководство до такой степени спешило и страховалось, словно панически боялось, что все вот-вот сорвется, что при малейшем промедлении раздастся телефонный звонок и в трубке скажут "всё отменяется". Как иначе можно объяснить, что операция по возвращению Крыма началась 20 февраля - ровно в тот же день, когда в Киеве подписывали Соглашение об урегулировании, которое будет нарушено только на следующий день? Это можно объяснить только одним способом - в Кремле поняли, что им дается исторический шанс взять Крым и надо воспользоваться им как можно скорее, "до боя курантов", пока карета не превратилась в тыкву, лошади в мышей и пока где-то кто-то не передумал. Но почему в Кремле так торопились, чего на самом деле опасались? Что Барак Обама передумает и скажет, что все отменяется? Или что ситуация в Киеве успокоится и жители Крыма уже не так единодушно захотят голосовать за возвращение в состав России? Или что в Киеве новое руководство примет какие-то законы, устраняющие безвластие? Или всего сразу? Еще можно задаться вопросом, почему решили разом отделять Крым от Украины и включать в состав России, почему не пошли по "осетинскому" варианту? Южная Осетия и Абхазия после событий 08.08.08 объявили о независимости и были признаны Россией, но до сих пор не включены в состав. При этом они находятся под военной защитой со стороны России, под протекторатом. Почему нельзя было точно так же поступить с Крымом, опираясь на прецедент Южной Осетии и Абхазии? Если цель была в сохранении военных баз и защите населения полуострова - этого было бы вполне достаточно для решения данных задач. И решать эти задачи можно было без излишней поспешности, если бы российское руководство было уверено в настроениях жителей полуострова и в правильности своих решений, в их исторической справедливости и необходимости. А может быть в Кремле торопились потому, что опасались возникновения аналогичных настроений в Донбассе и Новороссии, спешили успеть провести референдум в Крыму, пока аналогичные референдумы не начали проводиться в других регионах Украины? Может быть в этом и состояла цель - взять только Крым, а все остальные регионы оставить Киеву, а значит и США? Чтобы таким образом разделить Украину по принципу "нам Крым, а вам всё остальное". Может быть в Кремле рассчитывали, что в США сочтут такой раздел справедливым и согласятся его признать? Но откуда в Кремле было знать, что США сочтут такой раздел справедливым и согласятся с ним, если только кто-то из Вашингтона не дал на это предварительное согласие?
Давайте еще раз перечислим известные факты: 1. Переворот в Киеве (майдан) был организован и осуществлен с участием США. 2. Пророссийские настроения в Крыму и на юго-востоке Украины были хорошо известны, реакция на майдан (антимайдан) была ясна еще до 20 февраля, что позволяло предположить последствия. 3. В Кремле начали операцию по возвращению Крыма 20 февраля, в день подписания "Соглашения об урегулировании" и за сутки до "бегства" Януковича, заранее зная или предполагая срыв соглашений и "разрыв легитимности" (безвластие). 4. В Кремле очень спешили и страховались, не доверяя населению Крыма провести референдум полностью самостоятельно и не допуская ни малейшего промедления, пренебрегая при этом всеми рисками и последствиями, к которым приведет спешка и перестраховка, участие в проведении референдума российских политиков и военных. 5. В Кремле заранее отказались от реализации "сирийского варианта" военной помощи Януковичу для удержания (возвращения) власти. Этот вариант был отвергнут еще до того как Янукович покинул Киев, а значит до того, как стали известны все обстоятельства переворота. 6. Россия способствовала "бегству" Януковича, организовав его эвакуацию. 7. Россия даже не рассматривала "осетинский" вариант признания независимости Крыма и установления протектората, который был бы достаточен для решения заявленных задач защиты населения и сохранения военных баз. Не рассматривался и вариант двухэтапного возвращения Крыма - сперва признание независимости, а затем проведение референдума за включение в состав России без спешки, что могло бы лишить оснований претензии об аннексии Крыма. 8. Республики Донбасса, где в схожей ситуации жители своими силами провели полностью аналогичный референдум, не были признаны со стороны России вплоть до 2022 года, несмотря на прямую военную агрессию со стороны Украины и многочисленные жертвы. Это говорит о том, что в решении о возвращении Крыма соображения защиты населения роли не играли, в Кремле руководствовались другими соображениями. 9. Крым был использован США как повод для введения масштабных антироссийских санкций и аргумент для распространения антироссийских настроений на Украине, как тема для антироссийской пропаганды. Возвращение Крыма сыграло значительную роль в ходе разжигания вооруженного конфликта в Донбассе и далее в войне 2022. 10. Возвращение Крыма в состав Украины является одной из главных целей текущей войны, главным требованием Украины и коллективного Запада к России, являлось одной из целей формирования, обучения и вооружения украинской армии на протяжении последних 8 лет.
Ключевые события, которые привели к возвращению Крыма, событиям в Донбассе и Новороссии, минским соглашениям и в конце-концов к войне - произошли 20-21 февраля, в течение всего двух дней. Всего за 2 дня были подписаны и затем нарушены Соглашения об урегулировании ситуации на Украине с участием европейских политиков, случился расстрел "небесной сотни" на майдане, захват власти, бегство Януковича из Киева и его эвакуация из Харькова при участии России, а также начало операции по возвращению Крыма. При этом операция по возвращению Крыма началась еще до того как были сорваны Соглашения и Янукович покинул Киев. А решение о ее проведении и план был составлен по всей видимости еще раньше. Может ли такое быть, чтобы столь важные, судьбоносные для целых стран решения, многие из которых принимались в разных столицах руководством разных стран - одни в Москве, другие в Киеве, третьи в Вашингтоне - чтобы они были приняты в течение 2 дней независимо друг от друга, спонтанно, да еще и в таком интересном порядке, когда сперва принимается решение о возвращении Крыма, а потом уже совершается переворот в Киеве, который делает операцию по возвращению Крыма возможной? И не напоминают ли действия Кремля по возвращению Крыма - резкие, торопливые, словно боялись упустить добычу, не слишком продуманные, явно не самые верные (пренебрегли "осетинским" вариантом, не предусмотрели ситуацию в Донбассе и мн.др.) - не напоминают ли они действия жертвы, набросившейся на внезапно появившуюся и крайне привлекательную приманку, но попавшей в ловушку? И не напоминает ли последующее поведение Кремля - отказ от Донбасса, первые минские соглашения, затем вторые, Сирия, затем признание Донбасса и начало спецоперации, Стамбул, отход от Киева, зерновая сделка, отвод войск из Харьковской области и Херсона - не напоминает ли всё это судорожные и явно неудачные попытки попавшего на крючок каким-то образом освободиться? Насколько оперативно в 2014-м году было принято решение о возвращении Крыма - за сутки до того как Янукович покинул Киев. И сколько времени потребовалось после этого, чтобы принять решение о признании республик Донбасса - 8,5 лет. Это всё похоже на то, что в начале февраля кто-то из Вашингтона заключил с Кремлем договоренность о том, что Россия может взять себе Крым, если в нужный момент организует эвакуацию Януковича и позволит Украине вступить в Евросоюз. В Кремле согласились. И поспешили всё сделать в лучшем виде, пока "западные партнеры" не передумали. А западные партнеры кинули. Ну как кинули? Просто забыли предупредить, что в нагрузку к Крыму и Януковичу будут санкции и война. А называть ли это ловушкой или триумфальным историческим решением Путина, вернувшего таким образом в состав России Крым после того, как его бывший начальник Ельцин сам же отдал Крым Украине - дело вкуса. © Copyright: Дон Борзини, 2023.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
