***

Спасибо тем, кто взял за труд прочитать, или хотя-бы взглянуть на мои сочинилки (это видно в списке прочтений). Хочу сказать, чего я жду от читателей в их рецензиях. И это нужно писателю для продолжения работы, в частности становится ясно, в чём надо исправиться. (не исправить в произведении). Как надо писать - это автору объяснять не надо - как могу, так и пишу. Главное (для меня) - понял-ли читатель, о чём вообще идёт речь, - какова главная идея автора, что он хочет сказать и ради чего вообще всё это затеяно (речь не идёт о гонораре). И умело-ли, логично построен сюжет для раскрытия темы. Проверяется это просто - высказать о книге всё, что понял, в нескольких фразах. Если не получается - писано зря. Попробуйте на классиках, и вы поймёте, настоящий это писатель, или пропиаренная величина, которую нам просто навязывают. Спасибо за внимание. Кстати, у других авторов встречал такие рецензии - АХ-АХ, как здорово! Прямо именины сердца. Конечно льстит и вообще бальзам и елей, но автору абсолютно ничего не даёт.
Хочется ещё высказать недовольство и сожаление вот по какому поводу, и мне только недавно раскрыли глаза на мою ошибку. Оказывается, крупные произведения здесь не читабельны, поскольку читаются на ходу и с телефона. Проделал эксперимент - разделил "Всемогущие рабы" на кусочки - стали читать намного активнее. Но что можно сделать, например , с трилогией "Богиня Радуги" ? Там будут сотни фрагментов, озаглавленных примерно так : "Трилогия "Богиня Радуги", книга вторая "Бесконечность на два не делится", часть первая "Город", глава 7, подглавка 4... В таких словесах читатель ведь просто будет блуждать и зевать. Тем более многие подглавки не несут действия, а служат иллюстрациями, рассуждениями, раздумьями, и имеют смысл только в общем прочтении... Кошмар, в общем.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 31.03.2018. ***
• 28.03.2018. ***
• 27.03.2018. ***
• 26.03.2018. ***
• 25.03.2018. ***
• 21.03.2018. ***
• 10.03.2018. ***