Спутник V - лучшая в мире вакцина от Ковида

Этот текст - о критериях сравнения вакцин и выводе по результатам оценивания вакцин от Ковида по критериям.
Этот текст - не о том, прививаться от Ковида или нет.
Этот текст - не о разоблачении обманщиков-подтасовщиков, которые крупные недостатки западных мРНК вакцин Файзер и Модерна, вакцины АстраЗенека (на основе одного обезьяньего аденовируса) и вакцины Джонсон (на основе одного человеческого аденовируса) - пытаются подтасовать к Спутнику V, а затем, на основе этого лживого приёма, объявить: ну, видите, Спутник V - из той же бочки и даже хуже.
Здесь и далее названия вакцин даны условные, поскольку фирмы-разработчики изменяли названия по ходу процесса прививания. О целях изменений можно гадать, но это не есть цель данной статьи.

I. Введение

Упоминаемые ниже сведения для оценивания любой объективный читатель может найти сам, необъективный читатель - даже если ему привести источники - всё равно заявит о неверности данных. Поэтому источники в статье не приводятся. Хорошо это или плохо - зависит от цели чтения. Автор не будет этот вопрос обсуждать.

Разумеется, все сделанные ниже оценки приблизительны, поскольку разнобой по данным, по способам и честности их получения публикаторами очень велик. Если бы подобное сравнение было сделано специалистами-вирусологами и иммунологами честно, объективно и по адекватным и одинаковым методикам, то проблемы с вакцинацией от Ковида у земной цивилизации не было бы.

Но: на дворе у земной "цивилизации" - империализм (см.В.И.Ленин - "Империализм, как высшая стадия капитализма"), рынок вакцин - многосотмиллиардный (и все хотят как можно больший кусок пирога вне зависимости от качества продукта), правящие кланы многих стран и их учёные полностью суверенными не являются, а кроме того находятся под влиянием того, что называется БигФарма.
Поэтому рассчитывать на полную объективность, видимо, пока не приходится.

Под серьёзными публикациями ниже имеются в виду те, которые не характеризуются фразами "врач сказал" - "честные врачи приговорили", "популярная артистка с орденом заявила", "правозащитники сделали вывод", "гинеколог заявила, что вакцина" и т.д. и т.п.

II. Критерии и оценки

Читатели должны иметь в виду, что оценки ориентировочны, отражают лишь мнение автора, сложившиеся по итогам изучения публикаций, и не могут служить истиной в последней инстанции - в том числе по указанным выше объективным причинам.

1. Безопасность самой прививки

Это - то, с чего начинается размышление о прививке для любого человека, ценящего свою жизнь: не получится ли так, что привившись можно умереть не от самой болени, а от прививки от болезни.

Для Спутника V информации о доказанных случаях смерти из-за прививки в серьёзных источниках нет. Если бы такие случаи были, все CNN, BBC и многие другие, использующие и схему хайли-лайкли, уже давно раструбили бы на весь мир о провале "этих русских".
Стоит учесть, что Спутник V используется во многих странах мира.

Для вакцин Файзер, Модерна, АстраЗенека и Джонсон есть официально признанные сведения о многих смертях именно из-за самой прививки. Этих смертей не миллионы, а только тысячи.

Но, например, автор не хотел бы участвовать в таком тотализаторе: то ли повезёт, то ли помрёшь - когда речь идёт об уже известных тысячах случаев.
Разумеется, все люди - разные и среди тех, кто прививается действительно добровольно, всегда найдутся те, кто готов (ради поездки из России за границу к тёплому морю или поесть баварских сосисок и выпить баварского пива, или посмотреть на картины Боттичелли, или и т.д.; перечень поводов - не издевательство ни в какой степени: у всех в разные периоды жизни - разные интересы) рискнуть и привиться одной из западных вакцин, даже несмотря на то, что часть стран Запада отказывается от отдельных западных же вакцин вообще или ограничивает возраст прививающихся. Уровень риска всё же сравнительно небольшой - и такие люди участвуют в игре.

Итог: Спутник V по этому критерию - лучший, что в этой части означает: практически безопасный.

2. Уровень возможности и тяжести побочных явлений после прививки

Здесь информация очень разная и менявшаяся по мере накопления данных. Общий итог на данный момент состоит в том, что для 4-х западных вакцин уровень тяжести побочных явлений выше - вплоть до параличей, тромбозов, миокардитов, смертных случаев.
Для Спутника V смертные случаи не отмечены. Судя по серьёзным публикациям, тяжёлое протекание послевакцинального периода для Спутника V в больших количествах не отмечено.
Разумеется, побочные явления возможны для всех применяющихся вакцин, но для Спутника V ситуация выглядит наиболее благоприятной для пациентов.

Итог: Спутник V по этому критерию - лучший, что в этой части означает: уровень побочных явлений у Спутника наименьший из всех 5 упомянутых выше вакцин.

3. Уровень защиты от заболевания Ковидом после окончания вакцинации

По имеющимся данным уровень защиты в период до появления варианта Дельта был наилучшим и сравнимым у Спутника, Файзера и Модерны и превышал 90%.
У вакцин АстраЗенека и Джонсон этот показатель ниже, а преимущество последнего - один укол. Но это же оказалось и его недостатком: более низкий уровень защиты.

Итог: Спутник V по этому критерию - лучший, что в этой части означает: вероятность заболеть Ковидом по окончании вакцинации - наименьшая из всех 5 упомянутых выше вакцин.

4. Возможность тяжёлого течения заболевания при несрабатывании защиты от заболевания

В этой части имеющиеся данные не слишком обширны и подробны. Автор даже на уровне мнения не берётся выделить лучшую из вакцин.
В этом случае остаётся использовать рекомендацию из теории принятия решений - принцип достаточного основания Лапласа: при отсутствии достаточных оснований для сравнения следует считать варианты равными.

Итог: все 5 упомянутых выше вакцин примерно одинаковы по защите от тяжёлого протекания заболевания.

5. Защита от новых штаммов вируса

После появления варианта Дельта уровень защиты от первоначального снизился для Спутника V до примерно 80-85%, для Файзера и Модерны - ниже 80%, для вакцин Джонсон и АстраЗенека ещё ниже.
Имеется ряд публикаций о дальнейшем ощутимом снижении эффективности Файзера и Модерны.

Итог: Спутник V по этому критерию - лучший, что в этой части означает: вероятность заболеть Ковидом версии Дельта по окончании вакцинации - наименьшая из всех 5 упомянутых выше вакцин.

6. Продолжительность действия защиты после вакцинации

Первоначально (по оценкам; опыта и данных по объективным причинам не было) заявлялось, что срок защиты для всех вакцин - год, а для Спутника - два.
На данный момент разработчики всех вакцин установили одинаковый срок в примерно полгода и ведут речь о ревакцинации тех, кто уже привит. Правильно ли в нынешних условиях вести речь о ревакцинации, похоже, в точности никто не знает.
Для оценки и здесь остаётся одно - прибегнуть к принципу Лапласа (см. выше).

Итог: все 5 упомянутых выше вакцин примерно одинаковы по продолжительности действия защиты.

7. Использованная технология разработки

Для создания вакцин Спутник V, АстраЗенека и Джонсон использована разработанная ранее технология т.наз. векторных вакцин, которая уже были опробована на практике ранее. Фактически это означает, что срок проверки этих вакцин на годы дольше, чем если вести отсчёт от момента завершения создания конкретно этих вакцин.
Певоначально только вакцина Спутник V предполагала два укола, т.е. разработчики с самого начала обладали нужными знаниями.
Для АстраЗенека второй укол ввели по получении невысокого уровня защиты при одном уколе. Для вакцины Джонсон только теперь - по той же причине - стали говорить о втором уколе.

Для Файзера и Модерны использована принципиально новая технология, которая никогда ранее не применялась. По _мнению_ ряда специалистов за этой технологией - будущее. Но фактически доказательных результатов нет и ещё ощутимое время объективно не может быть, поэтому упомянутое будущее пока есть только на бумаге.

Итог: Спутник V, АстраЗенека и Джонсон по данному критерию выглядят предпочтительнее - использована уже проверенная в течении нескольких лет технология, имелся опыт работы по такой технологии.
С учётом того, что начальный этап использования вакцин АстраЗенека и Джонсон продемонстрировал недостаточное понимание разработчиками процессов работы их вакцин в организме человека, Спутник V по этому критерию - лучший.

8. Надёжность процесса транспортировки и хранения вакцины

Для процесса практической вакцинации важно, чтобы условия транспортировки и хранения не были обременительными и чтобы нарушить эти условия не было легко, т.е. не было бы легко испортить партию вакцин в ходе транспортировки и хранения.

Для вакцин Файзер и Модерна требуется очень низкая температура на всех стадиях хранения и транспортировки.
Для Спутника V - температура, обеспечиваемая морозильной камерой любого бытового холодильника.
Для Астра-Зенеки - температура, обеспечиваемая охлаждающей камерой любого бытового холодильника.
Для вакцины Джонсон - температура, обеспечиваемая морозильной камерой любого бытового холодильника, но при более напряжённом режиме его работы.

Итог: наименее требовательными к условиям транспортировки и хранения являются Спутник V и АстраЗенека, при этом АстраЗенека - на первом месте.

9. Характеристика разработчика вакцины

Фирмы-разработчики вакцин Файзер и Модерна имеют немаленький список судебных процессов по представляющимся серьёзными претензиям к качеству их продукции.
К компании Джонсон и Джонсон предъявлялись и были удовлетворены судебные иски по также представляющимся серьёзными претензиям к качеству их продукции.
По остальным двум из пяти рассматриваемых компаний такие данные автору неизвестны.

Итог: Спутник V и Джонсон по этому критерию - лучшие.

Автор не включает в оценивание и ещё один весьма важный момент. Россия, разработчик вакцины Спутник V, в силу особенностей русской цивилизации всё ещё имеет много людей (в сравнении с другими странами), для которых хранение верности Роду и стране и стремление продлить их существование на века, понятия чести и совести если не ниже ценности просто добычи денег любым путём, то и не выше. В России сохранились выдающиеся школы медико-биологических исследований и разработок, которые складывались веками. Новые-старые европейские "ценности" ещё не разъели народы России до точки невозврата.
Поэтому если кому-то и можно доверять, то этим людям - с большей вероятностью. Наивно? - Может быть. Но перечисленное имеет место быть.

10. Цена вакцины для одного пациента

Этот критерий на данный момент важен скорее для полноты картины, поскольку в очень многих странах вакцинация пока бесплатна.
По имеющимся данным наиболее дешёвый комплект из двух прививок для одного процесса вакцинации имеет Спутник V.

Итог: Спутник V по этому критерию - лучший.

III. Заключение

Проведённый анализ - подтверждение основного утверждения, вынесенного в заголовок статьи:
Спутник V - лучшая в мире по многим критериям и по сей день вакцина от Ковида.

Поражает тот факт, что управленцы России высокого уровня сумели организовать и довести до успешного завершения разработку лучшей в мире вакцины от короновируса, а затем поручили разъяснение механизмов действия вакцины, её практически полной безвредности и необходимости вакцинации таким "деятелям", которые всё разъяснение и агитацию за вакцинацию с треском провалили - то ли от раздутого самомнения, то ли от головотяпства, то ли от некомпетентности, то ли потому, что они - скрытые враги вакцинации от Ковида.
Если считать, что вакцинация от Ковида действительно нужна (а других доказательных мнений не наблюдается; какой вакциной, кому нельзя вакцинироваться - это второй вопрос), то в последнем случае эти деятели выглядят просто как враги народов России.

Что будет дальше - к сожалению, пока сокрыто от нас во мраке тайн правящих кланов мира.

Виктор Анисимов
Напечатано на КОНТе 23 октября 2021

Другие статьи в литературном дневнике:

• 27.10.2021. Криминальный мир
• 24.10.2021. Спутник V - лучшая в мире вакцина от Ковида
• 07.10.2021. Где царь там и Москва