***

Рецензия на «Государство гарантирует» (Иногдаты) 

"Вы совсем заврались. На самом деле вы просто не знаете, зачем вам нужен брак". Брак - это тяжелый социальный проект, главной целью которого являются дети. Этот проект начинают два разнополых человека, хотя он лежит в основе государства, поскольку именно семья обеспечивает защиту ребенка, формирование его способностей и сохранение разнообразия в обществе. Бывают случаи, когда вступившие в брак люди настолько зрелые, что могут превратить этот социальный проект в счастье. Да, бывают... Но счастье ни в какие века не являлось основой брака. Это лишь надежда, возможность. Даже простая необходимость получить на брак благословение родителей говорит об этом. "Неотъемлемое право стремиться к счастью..." Да-да, именно оно лежит в основе брака, творчества, веры, ... Генитальная гейская мысль! Эти гетеросексуальные дураки как всегда все перепутали. Право на развод есть юридическое оформление права на ошибку. Никто из нас не знает будущего. Даже великая любовь геев бывает непостоянной, хотя в это трудно поверить. Развод, как реализация права на ошибку, имеет отдельное выделенное юридическое значение именно потому, что в этой ошибке обычно есть пострадавшая третья сторона - дети, потому что это отказ от когда-то начатого социального государственного проекта. Переживания двух расставшихся геев или не геев не требуют для государства такого оформления. Вопросы родства, имущества имеют второстепенный характер. Выбрав любовь к мужчине, вы перед Богом отказываетесь от возможности произвести потомство. Это обратная сторона вашего решения, и, если вы готовы принимать ответственность за свои решения, то вы должны открыто признать: мой выбор лишает меня возможности иметь детей. Это значит для государства и общества, что вы лишаетесь возможности жить в браке. Вы можете любить друг друга, считать себя родными людьми, передавать свое имущество друг другу, но вы не можете состоять в браке, потому что у вас нет социального проекта "дети", потому что вы решили эгоистически посвятить свою жизнь личному счастью и удовольствию. Ну, тогда, что вам дался этот брак? Вы к нему не имеете никакого отношения. Занимайтесь своими делами. Ну, и на всякий случай. Пожалуйста, образцы "прогрессивного" западного идиотизма вместо своих мыслей и аргументов не приводите. 

Дорожная Пыль   11.03.2016 05:35   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Этот текст появился как ответ для одной мадам, которая упорно твердила одно – мол, брачное равноправие нарушает традиционный принцип родства. То есть, невозможно по классическим принципам определить, кто кому и кем приходится по родословной. Особенно ее пугало то, что однополая пара может воспользоваться современными репродуктивными технологиями. Так пугало, что я всячески избегал в дискуссии упоминания таких слов как «суррогатное материнство», «митохондриальная мать», «гетерогаметность» и описания достижения ученых в создании сперматозоидов и яйцеклеток из стволовых клеток одного и того же человека. Ведь науке давно известно, что биологически у ребенка может быть больше двух родителей, а при этом юридически его родителями могут быть признаны совсем другие люди.

Но, что удивительно – несмотря на такое невежество моей оппонентки, у меня не возникло необходимости объяснять ей, что для зачатия детей вовсе не обязательно заниматься сексом. И уж тем более ей не надо было доказывать, что дети прекрасно умеют рождаться вне брака. Однако, ваш случай явно сложнее. Вы находитесь в каком-то абсолютно стерильном неведении. Казалось бы, в наш-то век всеобщей доступности информации такое невозможно, но… В общем, поздравляю вас, пришелец из средневековья, – вы прекрасно сохранились.

Что же касается этики, то тут, действительно, есть проблема, не связанная, правда, с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью родителей и брачным равноправием как таковым. Проблема, которая специфична именно для гетеросексуальных пар, а потому упорно игнорируется апологетами «традиционного» определения брака, как не вполне свободного союза мужчины и женщины. (Хотя, с точки зрения антропологии брак между партнерами одного пола является одной из распространенных в мире традиционных форм брака, поэтому в предыдущем предложении слово «традиционного» взято в кавычки).

Эта этическая проблема называется «нежеланные дети». Понятно, что в однополой паре такой проблемы не возникает. Дети в однополой семье – это всегда результат осознанного выбора и тщательного планирования. Можно сказать, что геи – это всегда ответственные родители, а гетеросексуалы – не всегда.

Забавно, как пропагандистская машина российских СМИ дает нам все более и более обильный материал по дискредитации «традиционализма» в браке. Что ни ток-шоу – так очередное выяснение отцовства с помощью ДНК-теста вмененного судом. И уж особенно весело, когда многие российские мужчины демонстративно на всю страну сомневаются в том, что являются биологическими отцами свих детей, а при этом до трети не сомневающихся отцов на самом-то деле ими не являются. И даже брак, освященный по всем правилам «духовных скреп», им при этом никак не помогает.

Иногдаты   11.03.2016 23:23   Заявить о нарушении
Знаете, сейчас в эпоху падения морали, разрушения устоев, можно многое, чего сказать и над чем похихикать. Да, проблем много и у института брака тоже. Гомосексуализм не последний в очереди по своему вкладу в этот процесс. Да, вы такие, как и все, только лучше. Я это знаю, так же, как и то, что в заднице не происходит зачатье. Этот физиологический факт вы по праву присваиваете себе в качестве безусловного достоинства ГС. Правда, я слышал, что детей также не может быть у зоофилов, некроманов и прочих продвинутых ребят. Так что вам придется поделиться с ними этой победой.
Если вы убьете человека, то можете попасть в тюрьму. Ваше решение на убийство имеет следствием ограничение свободы - важного человеческого права. Здесь люди делятся на две части: одни признают справедливость наказания и мотают срок, а другие пытаются его избежать, например, с помощью побега, хитрости и лжи. Особенность ребят из вашей компании заключается в том, что вы не берете на себе ответственность за принятые решения. Вы начинаете хитрить, юлить, говорить про стволовые клетки и прочие способы принять только желаемые последствия решения и избежать нежелательных. В принципе, я готов закрыть глаза на эту специфику, понимая, что вам хочется убедить других, что вы такие же, как все, чтобы получить то, чего не заслуживаете. Но это лишь до тех пор, пока это касается только вас. Если же здесь появляется третья сторона - дети, то, например, границы моей терпимости заканчиваются. Это я говорю вам просто как гражданин, без пояснений. Если появляются дети, то я уже готов, действовать. Думаю, что я далеко не один такой. Гомосексуалистам не надо пересекать в России эту границу ни на деле, ни на словах, ни даже в мыслях, просто чтобы не создавать проблем ни себе, ни окружающим. Ведь никому не хочется сидеть в тюрьме, принимая ответственность за свои решения. Ну, а являетесь ли вы такими же, как и все, мы скоро увидим в прогрессивной Европе. Посмотрим, как ГС будут, например, защищать женщин от агрессии чужаков, как будут отстаивать свою землю, культуру и прочее. Кстати, вы не слышали, есть ли какие-нибудь заявления от ЛГБТ сообщества по поводу тех агрессивных событий в Европе? 

Дорожная Пыль   12.03.2016 00:55   Заявить о нарушении
Боюсь, я вас разочарую (а как все занятно начиналось!), но я совершенно не представляю, что такое «ЛГБТ-сообщество» и, тем более, каким образом это сообщество выражает консолидированное мнение по различным событиям. И все-таки жаль, что вас не интересует мое мнение, а, вот, подавай вам победоносные армии зоофилов и педофилов, хоть бы даже и вполне себе гетеросексуальных. Казалось бы, это я у вас должен был спросить, почему у этих гетеросексуалов не может быть детей. Каким образом они утратили свои фертильные функции? Но, полагаю, это было бы не тактично по отношению к вам. Вполне вероятно, что тут у вас что-то личное. Ну, допустим, я могу представить, что педофилы нанесли вам какую-то тяжелейшую моральную травму… Но что плохого вам сделали несчастные зоофилы?! Теряюсь в догадках.

Впрочем, вы натолкнули меня на один зоологический пример. Пример того, как в примитивном социуме гомосексуальность особей способствует выживанию вида в полном соответствии с божественным замыслом природы. Вот, возьмите стаю черных лебедей. Самка черного лебедя сносит одно яйцо в год. Сносила бы, но… Вы, конечно, понимаете, что самка явно филонит. Ей надо снести яйцо, высидеть его, выкормить птенца, научить его летать и т.п. Понятно, что мужик ее, лебедь черный, как истинный джентельмен, не останется в стороне. И все-таки все это и в человеческом обществе совсем не просто. А представьте, каково это самке лебедя на лоне дикой природы! А если самец погибнет в неравной борьбе за добывание благ для своей ячейки лебединого общества? Причем учтите – все это без органов собеса, теплых забот добросовестных сотрудников ЖКХ, доступных ипотечных кредитов и советов дальних родственников! Да самка же просто погибнет, а следом за ней сгинет и неоперившееся потомство.

Однако, природа, мать наша, бесконечно мудра. Поэтому она наградила черных лебедей способностью образовывать устойчивые однополые пары. Работает это следующим образом. Самец-гей элегантно охмуряет наивную самочку, и та сносит нормальное здоровое яйцо. Тут же появляется наглый бойфренд папаши и вдвоем они прогоняют самку из гнезда, негуманно лишая ее даже возможности видеться с ребенком хотя бы по выходным. Потом два самца поочередно высиживают, выкармливают, учат летать новорожденного, полностью выполняя свой родительский долг. А что же самка, спросите вы? Самке не остается ничего другого, как найти себе другого партнера. Может быть даже настоящего гетеросексуального черного лебедя. Правда, осечки возможны повторно и не раз – по некоторым данным до трети черных лебедей гомосексуальны. Но для природы, а точнее – для выживания вида, важны не нравственные страдания лебедихи, а количество яиц. То есть, результатом такой биологической механики становится то, что самка вынуждена снести за сезон не одно, а два-три яйца. Причем, яйцо, воспитываемое в однополой семье двух самцов, имеет явные социальные преимущества, так как ввиду большей боевой силы родителей оказывается лучше защищено от хищников, чем яйцо, прописанное в разнополой семье.

Согласитесь, это очень похоже на то, что мы можем наблюдать и в среде так называемых человеков. Однополые семьи и у людей встречаются повсеместно – бабушка и две внучки, дядя и племянник и т.д. И когда вы заламываете руки, восклицая – Как?! Откуда в однополой семье возьмутся дети?! – то я, честно говоря, начинаю подозревать полное отсутствие у вас какой-либо когнитивности. Мол, если лично вам не известен способ как это делается, то, значит, это просто невозможно и все. Хотя это может быть и обычной примитивной демагогией с вашей стороны. То есть, на самом деле вы, возможно, просто прикидываетесь таким валенком, предпочитая игнорировать факты, доступные всем, умеющим читать или хотя бы смотреть иногда по сторонам и общаться с людьми. И я склоняюсь к последнему выводу, ведь ваша фантазия поистине безгранична – вы даже способны представить себе различные катаклизмы, грозящие человечеству в результате брачного равноправия. Какую-нибудь Ядерную Зиму, например, случившуюся от того, что две лесбиянки из Дании обменялись кольцами в 1989 году.

Примечательный случай с саморазоблачением гомофобов произошел два года назад не где-нибудь, а в самой Госдуме. То есть, в самом что ни на есть оплоте догмата о бездетности гомосексуалов! Незадолго до Сочинской олимпиады был внесен законопроект № 338740-6 «О внесении дополнений в статью 69 Семейного кодекса Российской Федерации» (о расширении перечня оснований для лишения родительских прав), тут же опубликованный на официальном сайте Госдумы. Автором законодательной инициативы является депутат А.А Журавлев. Он предлагает дополнить статью 69 Семейного кодекса Российской Федерации новым абзацем, в соответствии с которым, основанием для лишения родительских прав станет «наличие факта нетрадиционной сексуальной ориентации родителей или одного из них».

Правда, весной того же года законопроект был отозван авторами на доработку. Но нас с вами (вас в большей степени) интересует не сама идея депутата Журавлева, известного гомофоба-садиста, ненавидящего детей, а замечательная пояснительная записка, опубликованная там же, обосновывающая, по мнению депутата, необходимость срочного принятия указанных мер.

Депутат расстарался и обратился к независимым экспертам, выводы которых привели его в радостное садистическое возбуждение. Вот, пара цитат из упомянутого текста:

«Следуя букве Закона, такая <гомосексуаьная> пропаганда запрещена не только в средствах массовой информации, НО И В СЕМЬЕ. Исходя из пояснительной записки Закона «Пропаганда нетрадиционных семейных отношений опасна для детей и молодежи, еще не способных критически отнестись к той лавине информации, которая обрушивается на них каждый день». Также в обосновании Закона говорится, что: «Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства. Законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» прямо предусматривает обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию».

Вникаете, уважаемый Пыль? Ну-ка, ну-ка, соображайте – в какой-такой семье по мнению депутата Журавлева денно и нощно происходит негативное влияние «на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие» детей? Да ведь в какой угодно – в семье торговца наркотиками, например, правда? Или в семье алкоголиков-тунеядцев, конечно же, так? Или, например, в семье прокурора-взяточника, согласны? А вот и не тут-то было! Депутат имеет ввиду семьи гомосексуалов, у которых, как вы демагогически утверждали, якобы нет детей, потому что их не может быть никогда. Но вы наверняка думаете, что масштаб проблемы, обнаруженной бдительным депутатом, неизмеримо мал с проблемой семей алкоголиков или прокуроров? И вы опять-таки ошибаетесь, если так считаете! Ещё цитата из пояснительной записки к законопроекту:

«Так по оценкам экспертов в России число лиц нетрадиционной сексуальной ориентации около 5-7% (для крупных городов процент несколько выше) из них КАК МИНИМУМ ТРЕТЬ ИМЕЕТ ДЕТЕЙ».

Я предполагаю, что не каждый гуманитарий сообразит, но я технарь и воспользовался калькулятором. Получается, что депутат Журавлев собрался отправить в сиротские дома КАК МИНИМУМ 2.380.000 (два миллиона триста восемьдесят тысяч) несовершеннолетних россиян. В дополнение к тем полутораста-двухстам тысячам ребятишек, которых ежегодно сдают туда высоконравственные гетеросексуальные родители. Многих, кстати, сдают повторно, а то и по третьему и больше разу. Другие высоконравственные традиционно-разнополые родители их усыновляют, а потом опять сдают и так до совершеннолетия.

Кстати, для справки. Многие родители, рискующие попасть под действие такого закона, не обольстились его отзывом и предпочли покинуть Россию. По данным организации, которая действительно беспокоится о детях, а не о том, как их превратить в сирот, из России уехали как минимум 20000 семей с детьми, в которых часто не по одному ребенку. И полетели черные лебеди туда, где даже к чужим детям относятся лучше, чем в России к своим.

Иногдаты   12.03.2016 03:03   Заявить о нарушении
Я ценю, тезка, вашу иронию. Правда. Но мне кажется, что вы намеренно упрощаете мою позицию. Разлагает ли нравственность ребенка пьющая семья? Конечно. Надо с этим бороться? Да, надо. Означает ли это, что ребенка следует передать в детдом? Далеко не всегда. Я гомофоб, но также и наркофоб, пьяницафоб и т.д. И я совсем не ангел и поддавал в свое время и весьма часто. Но сейчас я осуждаю это и считаю своей ошибкой. Полагаю, что вы также намеренно лукавите по поводу однополых семей. Если в семье (мама, папа и сын) мама по какой-то причина умерла, то семья не стала однополой, хотя в ней остались одни мужчины. Она не однополая, потому что отец и сын не гомосексуалисты. Также и взвод солдат не однополый. Это просто взвод солдат. Если хотите, введите специальный термин, но языковая двусмысленность не должна порождать двусмысленность мысли, а тем более играть роль в аргументации. Это также касается и тех случаев, когда человек в своей жизни использует разные формы сексуальности. Да, у гомосексуалиста может быть ребенок, но мне кажется это еще более опасным, потому что более скрытно. 
Не знаю, что сказать вам по поводу черных лебедей. Я в этом полный профан, но в природе много разных странных вещей и далеко не все из них надо проецировать на человеческое общество. Скажем, самец медведя вполне может убить и сожрать медвежонка, чтобы принудить самку спариваться с ним. Стоит ли на этом основании перед изнасилованием женщины пожирать ее детей? Не знаю... Я пока еще не определился. 
В интернете немало статистики о том, как первый раз происходит этот сбой в гомосексуальность. Даже на этом сайте, кажется, в 2011 один парень делился собранной им информацией на эту тему. Насколько я помню, около 80% первый раз происходил в семье (отец, отчим, брат, дядя...), значительная часть - друзья. Кроме того, для меня очевидно, что психология гомосексуалиста меняется и не в лучшую сторону. Так что я против появления детей в однополых семьях.

Дорожная Пыль   12.03.2016 07:06   Заявить о нарушении
+ добавить замечания

Коль скоро предлагается добавить замечание...

… Понимаю, корни гомосексуальности глубоки...
… Понимаю, в нашем обществе людям с нетрадиционной ориентацией нелегко живется... Мы способны, как малые дети, зло и нещадно высмеивать, бить,с любопытством наблюдая, как человек корчится от боли...
… Это — беда...

Почему-то возникает ассоциация: передо мной человек, лишенный зрения...
… Да, это не повод превращать его в изгоя тем или иным способом...
… Не повод для насмешек...
… Не повод для презрения...

Вот только что происходит в последнее время?.. Почему возникает у меня желание сопротивления?...
… Слепой рассказывает о том, как его физическая неполноценность вызвала в нем проявление скрытых для меня возможностей человеческого организма... Что же... Это не может не порадовать...
… Но далее... Слепой начинает уговаривать окружающих лишить себя зрения, ибо... А далее - «убедительные» доказательства предпочтения слепого образа жизни над зрячим... И как умело!...

Стоп!... Это что?...

Я впускаю Вас в свой дом как гостя с готовностью принять Вашу боль как свою... Пожалуйста, не ведите себя как тать...
Ибо..
Татю — татово...

Другие статьи в литературном дневнике:

• 20.03.2016. Без комментариев...
• 17.03.2016. Деградация мозга
• 15.03.2016. ***
• 14.03.2016. ***
• 12.03.2016. ***
• 03.03.2016. ***