Пирогов. Средство судить о достоинствеНиколай Иванович Пирогов внимательно следил за началом научной карьеры младшего сына Владимира. Вспоминая время своего научного становления, в письмах к сыну он возмущался системой подготовки и аттестации молодых учёных: «У нас выдумали судить о достоинстве будущих доцентов по экзаменам и для этого построили целую систему магистерских испытаний. Может быть, и действительно, для России, при слабом состоянии научной литературы, нет другого средства судить о достоинстве будущего профессора, как испытав его знания руководств и некоторых лучших заграничных сочинений в том или другом предмете. Но кто, занимавшийся наукою сколько-нибудь самостоятельно, не видит, что это средство куда как ненадёжно. Можно прочесть несколько учебников и даже несколько основных трудов значительных дельцов науки, выдержать по ним испытание, – и всё-таки, в конце концов, не быть настоящим научным деятелем, каким должен быть каждый профессор». В настоящее время мы усовершенствовали систему, и теперь каждого учёного заставляют быть дельцом науки. Успехи академического литературоведения измеряются теперь не отысканными в архивных безднах жемчужинами; не подготовленными собраниями сочинений писателей, чьи ценнейшие архивы без обработки и профессионального хранения могут кануть в Лету; не написанными на основе этих кропотливых изысканий летописями, а лишь количеством статей, опубликованных в международных системах Scopus и Web of Science, в журналах ВАКа и т.п. За эти публикации в подавляющем большинстве учёные должны ещё и сами платить немалые суммы. Есть такая публикации – есть учёный. Но если есть научное собрание сочинений, научный комментарий к нему монографического объёма – бухгалтерской системе проверяющей инстанции остаётся вообще непонятно, чем он, бездельник, занимался весь отчётный год. «Неужели тебе, умному человеку, – вопрошает эта инстанция, – трудно покрошить свой бесполезный для меня, подсчитывающей конторы, комментарий на 10 статей и проплатить их публикации в нужных изданиях?!» И плевать всем, что учёный должен стать графоманом при таких требованиях, что его статьи невозможно «покрошить» на требуемое количество «шкурок», потому что тогда «шуба», сшитая из них, перестанет выполнять свою функцию - согревать, а в нашем случает - передавать целостное научно знание. «Может быть, и действительно, для России, при слабом состоянии научной литературы, нет другого средства судить о достоинстве…» © Copyright: Елена Жиляева, 2022.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
