***

Когда президенту Владимиру Путину задали вопрос об идеологии современной России, он в принципе ответил верно – на сегодняшний день это именно патриотизм.
Пожалуй, это было сказано впервые за много лет после того, как в ельцинской Конституции было записано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Хотя отсутствие идеологии в государстве, мягко говоря, лукавство. Потому что идеология есть всегда, и отрицание идеологии – это тоже идеология. Только nihili, нигилизм.
Просто идеология бывает декларируемой (формальной) или негласной (неформальной).
Неформальной государственной идеологией англосаксов (британцев и американцев) практически является не демократия и не либерализм, а меркантилизм – установка на достижение цели любой ценой, игнорируя любые моральные ограничения.
В девяностые неформальной идеологией на всём постсоветском пространстве было «Люби себя, начхай на всех, и в жизни ждёт тебя успех». Но постепенно эта идеология в разных местах сменилась на другие.
Например, государственной идеологией Грузии при Саакашвили был граничащий с нацизмом этнонационализм (проявлением которого были попытки устраивать этнические чистки). А государственной идеологией Прибалтики и Украины на сегодня является русофобия – никакой другой идеология местечковых феодалов лимитрофов быть не может.

На чём же основан и в чём заключается патриотизм в России на сегодняшний день?
На иррациональной любви к своей земле, к своей Родине, такой характерной для русских (такого эффективного партизанского движения не было больше нигде, невзирая на принятые в Пруссии и Германии доктрины о фолькштурме).
На рациональном понимании, что только суверенное российское государство может защитить своих граждан от произвола транснациональных корпораций и иностранных захватчиков (на сегодня, не будем лукавить, главной угрозой российскому суверенитету являются США, жаждущие заполучить в управление и пользование российские природные богатства).
Неразрывная связь со своей историей, культурой, предками, самоидентификация в качестве русского (не этнически, а ценностно и цивилизационно).
Обострённое чувство Справедливости, ощущение важности Правды.

Всё это очень важно, потому что это то, что нас объединяет. Те самые «скрепы», над которыми так любят смеяться дурачки, которым не дано их постичь.
Но этого мало. Потому что это даёт неплохие ответы на вопрос «Кто я?», но не отвечает на вопрос «Зачем я?».
Почти никто не возражает против трат на науку, потому что это Познание, Развитие. Многие горячо интересуются космосом и болеют за каждый пуск ракет, радуются каждой новой технологии. Потому что космос – это Любопытство, это возможность Контакта.
Если их Марко Поло плавал на Восток торговать, то наш Афанасий Никитин ходил «людей посмотреть». И это тоже исконно русская черта – впитывание элементов других культур, обогащение за их счёт, вписывание «многообразия разностей». Не «толерантность» (терпимость), доказывающая в последнее время свою нежизнеспособность, а нахождение точек соприкосновения, взаимопонимания, Контакта.
Русскому человеку нужны сверхцели, сверхзадачи, к достижению которых он мог бы стремиться. Ему нужны Высшие Смыслы. Если европеец смотрит на «иного», как на опасность, как на врага, то русский смотрит на «иного» с точки зрения «куда тебя приткнуть, чтобы ладно было».
СССР сумели развалить не из-за экономических причин (в конце концов, в мире было и есть куча менее развитых и более бедных стран, которые не разваливаются), а потому что убедили большинство, что он был недостаточно хорош, недостаточно добр, не прав. Такое не должно повториться.
Моя страна – мой дом. Горе тому, кто врывается в него со злом.
Ты живешь в нашей общей стране?
Мы с тобой за нее в ответе. Нам нельзя отдавать ее чужакам. Какой ей быть – мы разберемся сами.
Ты против моей страны, ты стараешься оклеветать ее?
Ты - враг мне и моей стране.
Я сказал все.

© Copyright: Сергей Шрамко, 2016.

Я, Кузнецова Любовь Алексеевна, режиссер документального кино, член Союза кинематографистов России, осенью 2011 года обратилась в департамент народного образования с предложениями использовать мои кинофильмы, телепередачи и статьи (литературоведческие темы) в учебном процессе в качестве дополнительного материала. Разговаривая с чиновником Ненарочкиным Сергеем Викторовичем, я объяснила, что приехала в Тульскую область из Красноярска, что у меня много такого рода наработок, которые, по моему мнению, могли бы пригодиться в образовании. Еще я предложила использовать на уроках литературы программу передач в виде лекций о русской поэзии (запись на диске 7 передач). Все это предлагалось мною совершенно бесплатно. Не требовалось тратить бюджетные средства на уже готовые материалы.
В Красноярске я много лет сотрудничала с библиотеками, с университетом, со школами, с Домами детского творчества. С 2007 года проживаю в г. Алексине Тульской области. В Туле, конечно, я незнакомый человек. Вот и пришла познакомиться, сделать посильный вклад в образовательный процесс, потому что мой опыт подтверждает, насколько это может быть нужным и интересным для учащихся.
Мне было предложено написать заявление в Институт повышения квалификации, перечислить темы и названия фильмов и работ. Через некоторое время я приехала в ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО» на кафедру гуманитарного образования. Встретили меня Золотова Татьяна Валентиновна неприветливо, но я оставила диск с записью лекций, еще раз составила список предлагаемого материала, записала номер своего телефона. Прошло много месяцев, на мое заявление мне никто ничего не ответил, не позвонил. Я звонила несколько раз, но всегда сотрудница была занята, я попросила секретаря, чтобы она передала Татьяне Валентиновне мою просьбу вернуть хотя бы диск, если, судя по реакции, ничего не пригодилось. В Туле была несколько раз, но диск никто не оставлял, чтобы я могла его забрать. Прошло много месяцев, закончился учебный год.
Наконец 9 июня 2012 года, после моего звонка с жалобой, который я сделала уже секретарю Ненарочкина С.В., секретарь Золотовой вернула мне диск и с ним рецензию, которая, как выяснилось, была написана 5 декабря 2011 года. Не проявив интереса к фильмам, статьям и другим материалам, не ответив на мое заявление, которое, повторю, мне предложено было написать, доцент Харитонов В.С. пишет: «Фильмы (так написал рецензент о передачах) содержат полезный содержательный и методический компонент и могут быть адресованы как ученической, так и учительской аудитории; их материал соотносится с требованиями Государственного стандарта основного и общего образования по литературе и школьных образовательных программ по литературе».
Я рискнула предложить эти лекции после того, когда в 2012 году актеры театра и кино в Москве стали собирать залы на программу «Послушайте!», где читают стихи и рассказывают о поэтах, (о чем была информация на телевидении). Подобное было записано мною три года назад, программа прошла по спутниковому ТВ каналу в самое удобное время и каждая передача по три раза. Материал, который я озвучила, набирался мною много лет, я действительно люблю и знаю поэзию. Мне тогда, в 2009 году, показалось, что уже настала пора возврата к этой форме речи, что и подтвердилось впоследствии.
Возникает вопрос: если это заключение было сделано 5 декабря 2011 года, почему предложенный материал не использовался весь прошедший учебный год? Почему не была рассмотрена возможность использования того, о чем я писала дважды? Если сочли все предложенное излишним (и не глядя!), почему не ответили прямо отказом, мол, спасибо, не надо. Мне не нужна даже благодарность, единственный мой интерес в том, чтобы те фильмы и программы, которые я предложила, могли быть увидены и услышаны теми, кому адресованы. Я не для чиновников старалась, вообще-то.
Вот такое странное отношение на предложение к сотрудничеству я испытала на себе. И оно оскорбило меня до глубины души. Прошу ответить мне на вопрос: зачем призывать людей к сотрудничеству, говорить о Народном фронте и прочих начинаниях, если вот так просто можно заволокитить ясное, как день, предложение? Предполагаю, что не я одна подверглась такой издевательской по форме процедуре. Думаю, что таким образом сознательно организовывается некая духовная пустыня. Одна молодая сотрудница пресс-службы района, еще в 2007 году на мой вопрос, есть ли интересные и замечательные люди в районе, с непонятным и удивившим меня удовольствием, воскликнула: «А никого нет!» Сейчас она уже возглавляет район, вот такие подвижки. За время работы на киностудии (22 года) и телевидении (5 лет) я много ездила по стране, и в каждом селе, каждом малом и большом городе всегда были и есть интересные и значимые люди. Я впервые услышала мнение, что нет никого. Это уже точно не проблема творческих людей, это проблема чиновников.
Сейчас в Тульской области культуру и образование объединили в одно министерство. Может быть, ситуация изменится к лучшему, хотя лично у меня уже есть некоторые основания в этом сомневаться. И потому возникает вопрос: действительно ли образовательный процесс в Тульской области настолько совершенен, что не нуждается в предложениях и дополнениях? Есть ли где чиновники, заинтересованные сотрудничать с творческими людьми? (Без согласия чиновников на сотрудничество, без их разрешения, как известно, нельзя осуществлять никакой вид деятельности). Меня интересует ситуация, сложившаяся на территории Средней полосы России, общая картина и конкретные примеры. Я знаю, что в Сибири ситуация иная, чем, например, в Тульской области. Как документалист, не могу пройти спокойно мимо таких проявлений возмутительного чиновничьего чванства и отсутствия внимания к тем предложениям, которые могли бы положительно влиять на формирование интереса к чтению и творчеству учащихся. Считаю, что неправомерно лишать школьников дополнительных знаний. Как я думаю, школа нуждается в некотором обновлении. Особенно в части подходов к творческой составляющей обучения. Признаюсь, ничего я не поняла в сложившейся ситуации. Прошу разъяснить, чем было вызвано именно такое отношение к моим предложениям. С уважением, Кузнецова Л.А.
14 июня 2012 года

Другие статьи в литературном дневнике:

• 12.02.2016. ***
• 11.02.2016. ***