Потери и долги России в ближнем зарубежье
Когда журналисты начинают интересоваться особенностями политики России в ближнем зарубежье, я сразу вспоминаю анекдот о двух русских танкистах, пьющих вино на Елисейских полях и жалующихся, что «информационную войну мы проиграли»
Задаёт ли вопрос российский, украинский, белорусский, киргизский или даже прибалтийский журналист, он всегда звучит одинаково: «Как случилось, что Россия потеряла Украину (варианты Грузию, Молдавию, Прибалтику), и что надо делать, чтобы не потерять Белоруссию (Киргизию, Армению, Таджикистан, Казахстан). Вслед за журналистами эту чушь повторяет население, и даже многие политики (в том числе российские) любят сказать в неформальной обстановке: «А всё-таки Украину мы потеряли, а сейчас теряем Белоруссию». При этом видно, что они горды своей откровенностью и «независимостью мышления».
У меня сразу возникают вопросы. А точно это Россия всех потеряла и теряет? А Украина не потеряла Россию? А Белоруссия, Киргизия, Армения и т.д. не боятся Россию потерять? Точно Россия такая никому не нужная, а вокруг неё бесценное ожерелье бывших республик, которые надо любой ценой уговорить «не теряться»?
Если посмотреть на уровень экономического развития, международный вес, уровень благосостояния народа, развитость государственных и общественных институтов и даже на уровень личных свобод граждан современной России и окружающих её бывших союзных республик, складывается диаметрально противоположное впечатление. Более того, каждый раз очередной «теряющийся» получает от России крайне выгодные предложения о сотрудничестве. Причём Москва откровенно объясняет, в чём видит обоюдную выгоду, какие для этого необходимо запустить интеграционные механизмы, как они будут работать и почему она не собирается посягать на чей-то политический суверенитет.
Каждый раз «теряющийся» для начала требует, чтобы Россия просто выполнила его пожелания о снижении цен на свои товары, закупаемые «теряющимся», и ничего от него не требовала взамен. Поскольку Москва должна понимать, что имеет дело с гордым и независимым, насквозь суверенным государством, интегрирующимся в прогрессивные западные структуры и лишь по своей природной доброте соглашающимся принимать из рук Кремля финансовую и экономическую помощь, а в качестве ответной любезности не слишком сильно ругать Россию по вторникам, четвергам и субботам.
Даже если Россия идёт навстречу самым абсурдным пожеланиям «теряющегося», на следующем этапе он всё равно «теряется», объясняя это тем, что ему, такому передовому и прогрессивному, не с руки поддерживать отношения с насквозь пропахшими азиатчиной русскими варварами, к тому же Россия его, такого сверхценного, плохо и недостаточно активно ублажала. Наконец, когда выясняется, что мечты о равноправном вступлении в прогрессивную западную семью разбились в прах, что Запад нагло обманул, забрал всё ценное и выбросил «потерянную» Россией страну за ненадобностью, виновата опять оказывается Россия — не удержала «братьев», можно сказать насильно запихнула их в пасть кровожадного Запада. Послушайте бывших регионалов, которые как в украинских СМИ, так и в российских эфирах рассказывают, что в майдане виновата Россия, которая с ними «плохо работала», а затем «не спасла» от ими же собственноручно выращенных «революционеров».
Претензии к России делятся на три части. Первая. Лимитрофные элиты (как бывшие, так и действующие) обычно рассказывают, что Россия не все их пожелания по снижению цен на энергоносители, бесконтрольному доступу лимитрофных производителей на российский рынок, а также выдаче (и последующему списанию) беспроцентных кредитов, выполняла с достаточной радостью и скоростью. Поэтому, мол, они просто вынуждены были поддастся на уговоры коварного Запада. Кода же им говорят, что Запад предлагал им гораздо худшие условия сотрудничества, чем Россия, постоянно выдвигал всё новые требования и изначально не обещал никакого равноправия, они сморят с удивлением. Как, мол, можно не понять такую простую вещь — это же Запад, он имеет право, ибо не каждому доступно счастье хотя бы постоять в его прихожей.
Вторая. Как элиты, так и «пророссийская» часть населения лимитрофов указывают на то, что Россия, в отличие от США и ЕС, «мало вкладывала» в «работу с населением». Им указывают на то, что прямые и косвенные выигрыши национальных экономик «потерявшихся» стран от уступок России составляют сотни миллиардов долларов, в то время, как США вложили в лучшем случае от нескольких сот миллионов, до десятка миллиардов (в зависимости от конкретной страны). Ответ — «вы не тем давали, не с теми работали, вы, мол, элиты финансировали, а надо было «пророссийские силы развивать».
Меня удивляет, что люди не замечают — американские деньги на 99% оседали в карманах правящей элиты. Причём американцы никого за себя не агитировали. Они лишь финансировали тех, кто и так занимал прозападную позицию. Уже на уровень «журналистов» и «активистов» попадали крохи. «Великие» украинские журналисты-грантоеды-«евроинтераторы» Мостовая, Найем, Лещенко и другие — богачи лишь по украинским меркам, по меркам Москвы — нищеброды. Причём двое последних более-менее «разбогатели» только после переворота 2014 года, когда получили хлебные государственные должности. До этого уровень их благосостояния был сопоставим с более-менее успешным подмосковным фермером, а стабильность и гарантированность дохода была ниже. Если же говорить о пушечном мясе майдана, о всяких «небесных сотнях» и «людях с хорошими лицами», они не только ничего не получали от щедрот США, но добровольно и с энтузиазмом тратили свои деньги и жизни на «поддержку революции».
При этом надо иметь в виду, что именно правящие элиты, рассказывавшие, как «Россия потеряет» или «уже потеряла» очередную бывшую «республику-сестру», с упорством, достойным лучшего применения, вытесняли со своих территорий российский бизнес и российские СМИ, заменяя их западными. И радовались, хоть западный бизнес куда как меньше рефлексировал по поводу «братства» и работал с ними совершенно по-бандитски (Порошенко с Байденом — не самый жёсткий пример, транснационального финансово-политического бандитизма). Созданные же на западные гранты «независимые СМИ», в отличие от крайне щепетильных российских (или местных, созданных на российские деньги) немедленно оказывались в оппозиции к своим правящим режимам и начинали работать на их свержение. Тем не менее режимы их холили и лелеяли, заигрывали с ними и обеспечивали им наибольшее благоприятствование в работе и получении выгодных рекламных заказов. Это их тоже Россия заставила сделать?
Что касается работы с соотечественниками напрямую, приведу лишь один пример. Несмотря на то, что такую работу «теряющиеся» старательно блокировали, используя все возможности государства, иногда удавалось пробить серьёзный проект, оттолкнувшись от которого можно было бы работать дальше. Расскажу о судьбе одного такого проекта.
Если не ошибаюсь, в 2012 году Владимир Корнилов через меня предложил Дмитрию Табачнику, на тот момент министру образования Украины, открыть в левобережных районах Киева школу с русским языком обучения. Мотивировал он необходимость открытия такой школы тем, что на весь Киев (2 млн. 600 тыс. списочного и 4-5 миллионов реального населения) на тот момент оставалось семь русских школ. Из них не Левом берегу Днепра (где жили 1-2 миллиона киевлян) не было ни одной.
Табачник идеей загорелся. Быстро проработал вопрос с Минобрнауки России и посольством России в Киеве. От России помощь обещали самые разные структуры, от нескольких банков, до Администрации президента. Премьер Украины Николай Азаров не возражал. Президент Янукович тоже. Во-первых, он тогда искал аргументы, способные убедить Россию сделать скидку в цене на газ. Во-вторых, резонно полагал, что одна русская школа ничего не меняет, тем более что не проблема при желании позднее перепрофилировать её в украинскую.
Опираясь на позицию президента, «евроинтеграторам» в парламентской фракции Партии регионов заткнули рот. Промолчало даже возглавлявшееся Анной Герман «галицийское подполье» в Партии регионов. Россия готова была бесплатно снабдить эту школу необходимыми учебниками и оборудовать классы по последнему слову техники. Казалось, нет никаких препятствий для открытия первой за время независимости русской школы в Киеве (где они до этого только перепрофилировались в украинские).
Когда ныне «пророссийский блогер», а тогда вполне себе проевропейский адвокат Татьяна Монтян начала собирать в микрорайоне, где должна была открыться русская школа, подписи против её открытия, это никого особенно не озаботило. Табачник передал через меня активистам «Русского мира» в Киеве, что надо собрать хотя бы по всему городу количество подписей за школу, сравнимое с тем, которое Монтян соберёт против в одном микрорайоне и этого будет достаточно, чтобы не дать заблокировать проект. Люди с энтузиазмом взялись за дело. И? Монтян в одном микрорайоне собрала на порядок больше подписей, чем весь «Русский мир» во всём Киеве.
Я далёк от мысли упрекать Монтян. Мне в принципе не важно, действовала она в соответствии со своими убеждениями, под заказ или по какой-то ещё причине. Она эффективно выполнила работу, за которую взялась. Я также не могу упрекнуть активистов «Русского мира». Это действительно были абсолютно бескорыстные энтузиасты, честно пытавшиеся спасти проект русской школы. Просто во всём Киеве (как до сих пор пишут, «на 80% русскоязычном городе») оказалось меньше желающих подписаться за её открытие, чем в одном микрорайоне людей, грудью вставших против.
Обращаю внимание, что на улицах Киева тогда не было никаких бандеровцев, избивающих и убивающих за «пророссийские настроения». СБУ не бросала в тюрьмы «за госизмену» тех, кто призывал вступать в Таможенный союз. Сложилась уникальная ситуация, когда практически вся российская вертикаль (от посольства, до Администрации президента) поддерживала проект, Министерство образования Украины его пробивало, правительство и президент Украины благосклонно не препятствовали. Какие ещё нужны были условия для активного участия «русского населения» в поддержке проекта русской школы? Надо было только потратить 10 минут на подпись.
Мне могут сказать, что это случайность, что люди не успели узнать, не сориентировались и т.д. Хорошо. Едва став министром, в 2010 году, Табачник потребовал, чтобы администрации школ жёстко соблюдали требование закона об открытии в параллели класса с русским языком обучения, если будет хотя бы 11 заявлений от родителей, свидетельствующих о наличии такого пожелания. До этого школы старались игнорировать это положение закона, отбояриваясь тем, что у них, мол, русскоязычных преподавателей не хватает. Чтобы облегчить родителям задачу, была открыта прямая линия с приёмной министра, а органы образования на местах были предупреждены о том, что каждый случай отказа вызовет не только административные и дисциплинарные меры, но и будет передаваться министерством в прокуратуру. Обращаю внимание, что по статусу министр обращался бы не к районному прокурору, а генеральному прокурору или его заместителю. То есть, к тому времени, как дело попадало бы в район, оно уже стояло бы на контроле в Генпрокуратуре Украины и у областного прокурора. Замотать его было бы сложно.
В этих тепличных условиях на Украине в 2010-2013 годах открылось меньше сотни классов с русским языком обучения. Кстати, одновременно социологическое исследование Донецкого национального университета, показало, что даже в Донецкой области количество людей, идентифицирующих себя украинцами, превысило количество тех, кто считал себя русскими, хоть большинство (99%) указали русский язык в качестве родного.
У меня вопрос, это им Россия недостаточно помогла, чтобы подпись под заявлением об открытии русской школы поставить, заявление об открытии русского класса написать? Это Путин лично их в украинцы записывал? Может, им за желание остаться русскими Россия должна была заплатить?
Я специально выбрал пример идеального сочетания обстоятельств, когда и российская власть активно помогала, и украинская не препятствовала, а на уровне профильного министерства всячески продвигала проект. Этот случай в корне опровергает сознательную ложь одних и добросовестное заблуждение других людей, утверждающих, что если бы Россия «боролась за Украину» и делала бы это «правильно», они бы горы свернули.
Как я писал, есть и третья часть претензий к России. Их обычно выдвигают честные люди, исчерпавшие возможность доказательно отстаивать позицию по любому из первых двух вариантов, рассмотренных выше. Когда они в ходе дискуссии убеждаются, что Россия реально делала что могла и даже больше, чтобы удержать неразумных «братьев» от роковых ошибок, в ход идёт последний аргумент: «Значит надо было послать войска». «И завоевать вас»?— спрашиваю я. «Мы бы сами сдались», — говорят они. «А если бы не сдались? Вы же были на всю голову суверенными, стремились в Европу, Россия должна была вас ублажать, а не завоёвывать, а не то вы сразу обижались», — говорю им я.
— Это не мы, это власть. Россия должна была нас спасти.
— Спасти от добровольно выбранной вами власти, курс которой вы в целом поддерживали?— спрашиваю я.
— Да, ведь мы русские, а Россия должна спасать русских, — говорят они.
И я не знаю, стоит ли дальше продолжать этот разговор со слепо-глухо-немыми? Зато на вопрос, кто кого предал и кто кого потерял, они мне ответили. Если они до сих пор все свои беды и радости связывают исключительно с действиями России, если они до сих пор ждут, что Россия наконец одумается, придёт и насильно их осчастливит, если обижаются, что долго не приходит, то это они потеряли Россию, а не Россия их. И это им следует думать, как Россию вернуть себе. Потому что вариант «прожить без России» уже опробован — ничего не вышло. В то время, как Россия «потери бойца» даже не заметила.
http://ukraina.ru/opinion/202...
© Copyright: Душа Шахини 1, 2020.
В этой статье замечательный автор Александр Роджерс говорит о новой старой идеологии России. Почитайте- очень актуально и интересно!
"Я вижу определённый вакуум, который почти никто не берётся заполнить. А те, кто берутся, явно это не вытягивают.
Я говорю про идеологический вакуум.
Почему не вытягивают? Потому что озвучивают свои хотелки. Один хочет монархизьма, второй «православие или смрт», третий «коммунизм прямо после обеда», четвёртый и вовсе «внешнее управление». А уж пятый продвигает, что за право называться русским нужно платить. И платить, конечно, непременно ему.
Это их хотелки, не более. Потому и не убедительны.
И никто не спрашивает «А что нужно стране и народу?». Для выживания в современном стремительно дичающем мире – в первую очередь. И для развития в будущем (уж извините) – во вторую.
Идеология не должна быть «за всё хорошее и против всего плохого». Она должна определять, что хорошее, а что плохое.
И должна отвечать на два вопроса: «Кто мы?» и «Куда идём?». Фундамент и здание. Корни и… звёзды.
Часть 1. Личная мотивация
Любой человек, который пытается писать идеологию (если он, конечно, не делает это по заказу ради денег, то есть подходит к вопросу формально-пофигистически), отображает в этой идеологии свою собственную систему ценностей и смыслов.
Я не исключение. И поэтому начну с личного (чтобы была понятна логика моих рассуждений).
1. Первая книга, которую я отчётливо помню, и которую до сих пор люблю – это «Русские богатыри». И она же – первая книга, которую я читал своему сыну. Читал, когда ему ещё не было и года. Чтобы на подкорку, чтобы «с молоком матери». Корневые смыслы.
2. Одно из первых сознательных воспоминаний. Мне года четыре. Мы с отцом смотрим хоккей. Вот не помню, что это было – или чемпионат мира, или турнир на приз газеты «Известия», не важно. И «Красная Машина» в очередной раз всех раскатала. В финале – канадцев.
И на награждении поднимают моё красное знамя и играет гимн СССР. И я стою по стойке «смирно» и пою гимн вместе с командой. Родители улыбаются, что я серьёзный такой, а я не понимаю, что смешного – это гимн моей страны, могучей и сильной, мы победили. Это правильно.
Я очень рад, что музыка современного гимна России осталась той самой, прежней. Пусть и с новыми словами.
Но, признаюсь вам, я всё равно всегда пою тот самый гимн, где «сплотила навеки Великая Русь» и «на правое дело он поднял народы, на труд и на подвиги нас вдохновил».
3. Как я уже пару раз писал, на меня в своё время произвела большое впечатление одна книга. Читал я много, запоем, по 300-400 страниц в день, самой разной литературы – от философии и до научной фантастики.
Но отдельно выделялась «Оборона тупика» Максима Жукова. Читал я её в 2007 году, практически сразу после её публикации.
Это формально фантастика. Но книга описывает Россию нашего времени, какой она была на начало двухтысячных – с засилием американских советников во всех министерствах, с семибанкирщиной и бандитизмом, отсталую технологически, подавленную, побеждённую, исполненную депрессивности и безнадёги. Если кто-то уже забыл это ощущение, то я его прекрасно помню.
И книга предлагает свой выход из такой ситуации – тайный заговор патриотов. Там ещё много различных моментов, типа Статистической Системы или предсказания изменения климата.
Но самая главная мысль, на мой взгляд, заключалась в другом (и это отображено в названии).
Россия может быть какой угодно с точки зрения остального мира – варварской, отсталой, «неэффективной», развивающейся в тупиковом направлении и так далее. Но это наш тупик, и мы его обороняем.
Наплевать на мнение и отношение всех остальных, мы – это мы. И мы идём своим путём.
И можете плеваться, обличать, стыдить, угрожать, истерить, плакать, визжать, биться в припадках и грызть локти – мы всё равно будем идти своим путём.
4. Тесно переплетается с предыдущим пунктом. Сейчас куча наёмных пропагандистов вперемежку с малолетками, которые никогда не жили в СССР, пытается рисовать некий идеальный Советский Союз, «который мы потеряли»(тм)
В этом они ничем не отличаются от булкохрустов, которые пытаются рисовать такую же идеальную Российскую Империю, «которую мы потеряли»(тм)
Ни те, ни другие на самом деле не любят страну, в которой живут. Потому что те страны, которые они любят, никогда на самом деле не существовали.
СССР не был идеальным. Даже и близко. Там, как и в любой другой стране, было много хорошего, доброго и светлого. И куча недостатков. Туева куча.
Престарелые маразматичные правители (прямо как в США сейчас), устраивавшие «гонки на лафетах». Закостенелая система управления. Кадровый отбор, который возвышал негодяев типа Горбачёва, Ельцина и Ходорковского. Огромные дисбалансы в экономике, которые приводили к маразму типа пустых полок в магазинах и отсутствия туалетной бумаги (как тогда шутили, она вся уходила в колбасу). И многое другое.
Но знаете что? Мне было плевать на все эти недостатки – я всё равно любил свою страну.
Потому что настоящая любовь безусловна. Как только начинается «я люблю тебя, но» или «я люблю тебя, если», то это не любовь.
Равно как и вся эта убогая фигня типа «люблю страну, но ненавижу государство» – это примитивная ложь, потому что страна без государственных институтов невозможна (нет исторических примеров). Все попытки построить анархистские химеры оказались нежизнеспособны и сдохли в мучениях (будь-то «табориты» в Чехии или прудонисты в Париже).
Идеальных стран не бывает. И в любой стране есть свои обиженки. В СССР они тоже были (и диссиденты, и уголовники, и деклассированные элементы, и просто ноющие неудачники). Вот если обиженки дорываются до власти – страна разваливается.
СССР не был идеален. Но его недостатки не являлись основанием для того, чтобы его уничтожать.
Современная Россия не идеальна. Но её недостатки не являются основанием для того, чтобы её уничтожать.
Улучшать, украшать, развивать – это сколько угодно.
Но не разрушать, не убивать, не предавать.
Если кто-то считает, что «Россия будет красной или безлюдной» или «Можно убить половину русских, лишь бы наступил коммунизм», то он ничем не лучше Бандеры или Шухевича.
И сейчас, глядя через столетия русской истории, мы можем уверенно говорить, что нет ничего страшнее для России и её народа, чем Смута.
Ну и раз мы уже затронули тему истории, то нужно выработать общее правило для оценки исторических персонажей.
Борьба за власть – это ладно, это понятно. В Китае Мао и Чан Кайши обоих считают патриотами. Как говорят китайцы «просто они по разному видели будущее Китая, и это была борьба двух проектов».
Но ни один китаец не будет считать патриотом кого-то, кто служил японцам во время Второй мировой войны.
Это мудрое отношение, и мы должны оценивать своих исторических личностей также.
Емельян Пугачёв и Степан Разин боролись за власть, но они никогда не переходили на сторону других стран. Деникин боролся против большевиков, но не стал служить нацистам.
Ленин захватил власть, но он отразил все иностранные вторжения. Великий князь Александр Михайлович, который потерял из-за Ленина своё положение и богатство, искренне переживал за его успехи, потому что это были успехи России (цитата: «На страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира»). Это два патриота.
Генерал Слащев, который воевал за белых, а потом вернулся в СССР и служил новой, красной России – патриот.
А вот Колчак, который служил британцам и подписал документ, в котором обещал не только «возместить союзникам ущерб, понесенный вынужденными действиями на территории России», но и признать независимость всех государств, возникших на осколках Российской империи – предатель. Потому что Колчак согласился признать распад России – отсоединение Кавказа, Прибалтики, Украины, Средней Азии.
Колчак – такой же предатель, как и Ельцин.
Мазепа служил шведам, воевал против России – и не будет ему прощения.
Маннергейм воевал против России (это перечеркнуло все его бывшие достижения) – и не будет ему прощения.
Краснов и Власов служили нацистам, воевали против России – и не будет им прощения.
Можно быть триста раз бунтарём, бороться за власть и/или видеть другой путь развития России – но если человек отказывается её защищать или, что ещё хуже, действует против неё в интересах третьих стран – он враг, предатель и вырусь.
Когда мы определились с этим, можно переходить собственно к доктринальной части. Но это уже во второй части.
Часть 2. Доктрина Осаждённой Крепости (ДОК)
Как я уже говорил в первой части, идеологическая доктрина современной России должна строиться не на чьих-то хотелках, а на объективной реальности, на неразрывной связи прошлого, настоящего и будущего.
И если мы окинем взглядом тысячелетнюю историю Руси, то увидим, что мы всегда были осаждённой крепостью.
Хартланд (заметьте, это не я придумал, а Хантингтон, вполне враждебный России), Сердце Мира, мост между Востоком и Западом, пересечение торговых путей и слияние нескольких цивилизаций.
Мы и Европа, и Византия, и Орда. Нам не нужно выбирать – мы слияние всех этих цивилизаций, породившее нашу собственную, особую, впитавшую в себя всё самое лучшее из всех остальных (если бы не впитали, то не выжили бы).
Хотите, я покажу вам русскую душу? Вот она, смотрите!
Эту песню, кстати, пел полковник Исаев 23 февраля 1945 года. А это исполнение погибшего в авиакатастрофе хора им. Александрова.
Русь – бескрайняя, Русь – необъятная. Русскому слишком тесно в рамках национального государства, русский может быть только имперцем.
Русские впитали в себя и варяжские дружины Рюрика, и казанских татар, и прусский милитаризм Бенкендорфов и Миллеров, и охотников-снайперов крайнего Севера – и всех их превратили в русских. И даже арапчонка Сашу Пушкина сделала русским Арина Родионовна.
И суровые поморы, и мастеровые Урала, и степные казаки Краснодарского края – это всё русские.
Недавно у нас был разговор про роспись. Мы и гжель, и палех, и хохлома, и жостов, пижма, и вятка, и шекснинская, и мезенская, и городецкая, и обвинская, и гуслицкая… да все и не перечислишь – и все русские.
Сталкиваясь с новым врагом мы изучали его силу и превосходили его в этой силе. Ордынцев превзошли в набегах, шведов и пруссаков превзошли в муштре, французов превзошли в штыковой атаке, немцев превзошли в техническом гении. Турков просто били, игнорируя их численное превосходство.
А поскольку мы владеем Сердцем Мира, Хартландом, то тысячу лет нас почти непрерывно пытались завоевать. И несколько раз это даже удалось сделать – но никому не удалось удержать.
У нас все герои – Защитники! Илья Муромец, Святогор, Микула Селянинович, Добрыня Никитич… Гражданин Минин и князь Пожарский. Денис Давыдов и Василиса Кожина. И миллионы наших героев из «Бессмертного полка».
В этом месте ошиблись создатели «Доктрины 77», озвученной несколько лет назад Охлобыстиным (я тогда рвал и метал, меня переполнял гнев, как можно так жестоко промахнуться). Они и символику взяли правильную (двухголовую имперскую аквилу), но при этом попытались объявить нас Хаосом!
Мы – Порядок. Мы идём в дикую природу и меняем её. Мы строим города и дороги, мы распахиваем поля и меняем течение рек, мы учим другие народы грамоте, культуре и науке, мы строим школы и больницы.
Мы – Империум Человечества! Мы – осаждённая крепость! Мы – катехон! Мы не даём хаосу победить и погрузить человечество во мрак!
Сегодня мы противостоим не только различным многочисленным извращениям, но и попыткам возрождения нацизма. Уже как минимум несколько лет США и их марионетки противостоят регулярным усилиям России провести через Совет Безопасности ООН резолюции по усилению борьбы против неонацизма.
Мы защищаем само понятие нормы. Потому что так называемая «толерантность» пытается сделать нормой сексуальные девиации, гомосексуализм, педофилию, употребление наркотиков, придумывает и внедряет эвфемизмы типа «бодипозитивный» или «альтернативно одарённый» вместо «жирный» и «дебил». В медицине и психиатрии идёт целая война по превращению множества откровенных девиаций в «вариант нормы». Уже на уровне классификации. Отдельные западные «учёные» уже начали продвигать даже «каннибализм – это допустимо».
Они пытаются искажать и уничтожать значение слов и смыслов, извращать термины, менять трактовки явлений, переписывать историю.
Третий Рим – это тоже про осаждённую крепость. Два Рима пало, а Третий стоит. И пока он стоит – человечество не скатится в тёмные века и вечную ночь.
Государство в России может быть только сильным и централизованным, иначе вторжение не отразить.
Кстати, Государство Российское стоит на двух столпах – на «глубинном русском народе» и «на глубинном государстве» (опричнине, охранке, ВЧК, ОГПУ, НКВД, МГБ, КГБ, ФСБ).
Когда контрразведка (как бы она не называлась) справляется с вредителями и шпионами – всё хорошо и спокойно. А когда проваливает, как при Николае Втором, или ей запрещают разработку партийного аппарата, как при Хрущёве – вот тогда жди беды.
Потому что силой осаждённую крепость не взять, ей опасна только хитрость врагов и глупость своих.
Я тут вообще ничего нового не придумываю, просто собираю в одном месте то, что до меня говорили и писали многие другие. Просто они делали это разрозненно, а я концентрирую в рамках одной Доктрины.
Русское мессианство не имеет ничего общего с британским «бременем белого человека». Мы не грабим других, мы не правим другими, мы делаем всех равными.
Нет ни эллина, ни иудея. Потому что все будут русскими. Шутка. Или нет?
Мы всегда расширяли свои границы не ради грабежа или завоеваний. А чтобы обезопасить Сердце. Наступали туда, откуда шла угроза. Замиряли налётчиков и кочевников, отбрасывали и наказывали завоевателей.
Сейчас безопасность определяется временем подлёта ракет. И нам, возможно, снова придётся двигать границы, чтобы увеличить это время (причём двигать границы можно не только военным путём, только за последние годы несколько стран значительно расширили свои территории мирными способами). Не ради завоеваний, не для грабежа или угнетения, а ради безопасности.
Если кто-то из называющих себя левыми попытается найти тут «империализм» или ещё что похуже, то им стоит вспомнить, что в схожей ситуации возможной большой войны Сталин вёл себя аналогичным образом – максимально отодвигал границы от самых чувствительных мест страны.
Некоторые персонажи или даже целые группировки пытаются убедить нас, что Земля – это волшебное место, где единороги кушают радуги и какают бабочками (это цитата). И что «на Западе никто не желает нам зла, они хотят видеть процветающую Россию». Но это открытая ложь.
Агрессивные намерения США и некоторых других стран вполне очевидны. Это видно по их пропаганде, риторике их официальных лиц, по их доктринальным документам, по расходам на вооружения (на порядок превосходящим российские) и по усилиям по наращиванию вооружений.
А также по активной поддержке русофобских режимов на периферии Российской Федерации и деструктивных сил внутри самой России.
Отрицать угрозу со стороны Запада может либо предатель, либо дурак. Что в таких обстоятельствах почти одно и то же.
Призывы отдельных особей «не защищать неправильное Отечество» и/или «игнорировать внешнюю угрозу и сосредоточиться на раздувании внутренних конфликтов» – это чистой воды власовщина и троцкизм, и также являются предательством.
Мир – это суровое место, где разные страны, народы, альянсы, корпорации и группировки ведут непрерывную борьбу между собой.
Одни страны готовы взаимодействовать на солидарной основе, предполагающей взаимовыгодное сотрудничество (как китайская концепция «сообщества общей судьбы»), и с этими странами возможна кооперация и объединение в различные организации и союзы. Это игры с ненулевой суммой, и тут возможны стратегии «win-win».
Другие же страны привыкли паразитировать и стремятся к угнетению, а своё процветание видят исключительно за чужой счёт. Они ведут игры с нулевой суммой, кооперация с такими странами невозможна – с ними можно только конкурировать и бороться.
Любые модели или идеологии, которые подразумевают только одну из данных стратегий (или войну против всех, или дружбу без разбора) – заведомо ущербны и ложны. Я всегда думал, что такие вещи должны быть очевидны всем, но оказывается, что существует масса сектантов, которые слепо повторяют догмы, игнорируя реальность и здравый смысл.
Этолог Докинз доказал, что самая эволюционно стабильная стратегия (ЭСС) – это стратегия «злопамятного». Когда вы каждый раз зеркалите действия других участников процесса по отношению к вам. На добро отвечаете добром, а на зло – соответственно.
А стратегия «простака», которую нам предлагают под видом «либерализма» и «толерантности» – всегда проигрывает.
Доктрина Осаждённой Крепости подразумевает, что нам нужны союзники. Но объединяться нужно лишь с теми, кто разделяет наши ценности, принадлежит к лагерю Добра, Света и Порядка.
С паразитами и людоедами объединяться нельзя, и нужно быть перманентно готовыми к их возможному коварному нападению.
Враг у ворот, и он там уже тысячу лет.
Доктрина Осаждённой Крепости подразумевает особый набор ценностей и поведенческих норм. Но о них в следующей части.
Чаптер 3. Ценности и поведенческие нормы
Главная роль, доминирующая – защитник. Защитник детей, женщин, семьи, народа, Родины.
Из этого автоматически (и логически) выводятся следующие черты:
- альтруизм, вплоть до самопожертвования;
- примат общественного над личным;
- коллективизм.
Думаю, это очевидно, и объяснять «почему?» не нужно. Иначе просто всех завоюют и уничтожат.
Это также подразумевает готовность власти делить с народом как радости, так и горести.
Следующий обязательный элемент – это служение. В том числе тот самый принцип «гражданство за службу» (как во многих успешных цивилизациях прошлого), сторонником которого я много лет являюсь.
Служба может быть как военная, так и гражданская. Но обязательно добровольная – это должен быть сознательный выбор каждого (но если не служил, то и не можешь голосовать и/или избираться).
Но служение в более широком смысле – это приносить пользу. При любом общественном строе: феодализме, капитализме, социализме.
При Петре Первом или Иване Грозном можно было быть боярином или купцом и богатеть в своё удовольствие. Но если кто-то поставлял армии гнилой провиант или флоту плохой лес и некачественные верёвки – того вешали.
И позже, как только дворянство отказалось от службы, сохранив при этом привилегии, оно превратилось в класс-паразит, который вскоре снесли за ненадобностью.
Сейчас у нас наметилась очередная паразитарная прослойка, которая хочет только получать, но ничего не давать взамен (вернее, ещё и гадить) – это «творческая интеллигенция». И есть ощущение, что там грядут серьёзные «чистки».
Природа не терпит пустоты, а любой организм стремится избавиться от паразитов.
Потому что будь ты торговец, предприниматель, чиновник, депутат или артист – ты должен быть полезен обществу.
А если ты не хочешь защищать Родину и приносить пользу, то добро пожаловать во французы, Кайл! Вуле ву куше авек туа? На лыжи и под горочку!
Отражение внешней агрессии важнее любых внутренних противоречий (если бы победили те, кто считает наоборот, то России бы уже давно не было).
На этом стояла, стоит и стоять будет русская земля".
Александр Роджерс
напечатано на КОНТе
15 июня, 11:00 288 14716
© Copyright: Полина Ребенина, 2020.
А вот пример автора с альтернативной "точкой зрения".
Ему и космоса нет и земля плоская ))))
https://proza.ru/avtor/polosatik777
Шутит ли всерьёз?
Другие статьи в литературном дневнике:
