Ходжа Насреддин

«Книга – лучший подарок», – полушутя говорили у нас в недалёком прошлом. Вот и моему деду в 1971 году молодые коллеги подарили на День победы томик Леонида Соловьёва. Дарили деду-фронтовику, а недостойный внук-четвероклассник быстренько «приватизировал».

Книга этого стоила: в ней – «Повесть о Ходже Насреддине» Вся дилогия: и «Возмутитель спокойствия», и «Очарованный принц».

Вряд ли бы мне дали её в библиотеке. «Спартака» Рафаэлло Джованьоли не дали: только начал читать – заменили «Спартаком» Василия Яна. (Тоже во многом «развесистая клюква», но не столь интересная и без «клубнички», о коей я и не думал.) Между тем в открытом были доступе иные «Сказки дружной семьи» для младших школьников: из одной такой во втором классе узнал о евнухах (приняв их поначалу за лакейских внуков).

Было понятно при первом чтении, что «Насреддин» – это тоже сказка. Не знал лишь, в какой степени. Халиф багдадский сосуществует с султаном в Стамбуле и ханом в Коканде! Это как если бы Штирлиц в более поздней сказке натравливал Наполеона с Карлом Двенадцатым на Гитлера.

Скоро и такое будут писать. А знатокам-буквоедам – ответ: «Вы в то время жили? Откуда знаете? Может, вообще не было ничего». Близко к этому уже пишут.

К слову сказать, успешные подвиги того же Штирлица – на уровне Насреддиновых: где не дотягивают – виной технический прогресс с его последствиями. Разве докажешь «бездуховной» немчуре, что упавшие звёзды превращаются во что-то свободно конвертируемое? Это нам в скором времени что угодно докажут – как Насреддин эмировым «эсэсовцам».

Но вернёмся к нему, к бухарскому "возмутителю спокойствия". В пользу того, что это сказка, говорил эпизод с утоплением вместо исцеления. Встречалось подобное в фольклоре некоторых азиатских: только там утопленники этой участи не заслуживали. Тем более сказочна история доброго волшебника Турахона.

Но в целом читалось как приключенческий роман об эпохе феодализма. И не слишком разочаровывало и удивляло: почему Ходжа, такой страшный для власть имущих, не поднял народ на восстание, не сбросил ненавистного эмира с престола или с высокой лестницы? В сказке же возможно, а это, стало быть, не совсем...

Реальную историю я плохо знал. А Ходжа-путешественник, конечно, был в курсе: на его Ближнем-Среднем бывшие рабы (гулямы, мамелюки) становились основателями династий, роднясь потом для «легитимности» с потомством Магомета. А что в итоге? Будучи мудрецом, он должен был знать большее: что все эти ханы-эмиры и прочее – порождение смут, потомки смутьянов. (Как и северо-западные их коллеги, не исключая господ Романовых.) Так ради чего же затевать смуту в родной Бухаре? Реки крови, а для большинства в лучшем случае – то же самое.

Нет, Насреддин не революционер и не агент иностранной разведки. Он всего лишь диссидент. Но не из тех, кто «болтай, да и только». Он активен и в своей активности непредсказуем. Обыграл он шулера, сделав его нищим: как быть с выигрышем? И при феодализме есть во что вкладывать мир повидавшему грамотею. А наш герой всё тратит на спасение несостоятельных должников от рабства.

Разве не посягательство на «ценности»? Мог бы подойти и сказать бедолагам: «Попросите у соседа». Благо сосед тут же, рядом: тоже надеется вымолить у ростовщика отсрочку. Проси: ты у него, он у другого соседа. Не хватает бухарских таньга – предложите заимодавцу русские ефимки. (Шведы не погнушались три века назад – этот ли живоглот скривит свою харю?) А коли не хватает на хлеб, накупите побольше халвы: она слаще…

Радует, когда такие советчики терпят хотя бы материальный урон: пусть даже меньше того шулера. Насреддин кое-кому устраивал. Радости больше, когда их спускают с лестницы – да так, что иные приземляются мордами на колючий куст. Опять же – по вине Насреддина. Эмир бухарский созвал учёных мужей: пусть подскажут, как избавиться от супостата. (О нём такая молва, что бухарский престол, чего доброго, без всяких смут унаследует Насреддиныч.) И что же те? Затеяли состязание: кто из них лучше знает труды предшественников? До глупостей, нам не по сказкам, увы, знакомых, дело не дошло. (Вроде как: «Надо издать закон, Насреддина обязывающий…») Однако и проку столько же. Вот и получили вполне заслуженно под «западницы-славянофильницы» (или как там у них?)

Тогда, при первом чтении, это просто забавляло. И не было жаль ни этих «авторитетов», ни хапуг Джафара с Рахимбаем, ни упыря Агабека.

Сейчас жаль ещё меньше.

Огорчало, что эмир остался на том же месте, не так уж много в его положении потеряв. И что Камильбек, главный в Коканде «борец с преступностью», не попал в евнухи. Слово было уже понято.

Взрослому читателю трудно не обратить внимание: уж очень, просто сказочно идеализированы в романе «трудящиеся Востока». За голову Ходжи – баснословная награда, и ни одного не находится иуды: какие были – давно все трудоустроены в спецслужбах.

Плохо в это верится. Впрочем, на то и сказка.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 07.05.2021. Ходжа Насреддин