Халва и Философия. На злобу дняЧитаю стих одного автора. Предмет его изображения - обычный весенний денёк, с зелёной травкой и набухшими, готовыми выпустить зелёные фонтанчики листьев почки на ветках. Всё, в общем, приемлемо. Диссонансом выступает рецензия на стих, оценившая его немало-немного как "философию", замеченную поэтом в обыкновенном дне. Подумалось: конечно, если исходить из примитивного понятия рецензентом самого слова "философия", то и с его рецензией можно согласиться. В конце концов, извините, даже воробьиная какашка на заборе - тоже материя, а она уже предмет изучения для философии. Тем более, если порассуждать о взаимосвязях этой какашки со всем остальным материальным миром. Да ещё с точки зрения такой важной для философии части, как диалектика. С её, скажем, законами "отрицание отрицания", "единства и борьбы противоположностей", "перехода количества в качество"... Однако в том то и порочность - немалое число "прозарушных" "философов" руководствуется не глубинной сутью подлинной философии, а чаще всего - модой на само слово "ФИЛОСОФИЯ". Вот ещё свидетельство. Там, где надо писать "культура", "традиции", "повседневность", "привычка человеческих отношений", автор с серьёзным лицом непременно взамен этих слов вставит слово "философия". К примеру: "философия человеческих отношений...". Ведь так - умно! Научно! Между тем, ему бы полезно было уяснить хотя бы главное, что включает в себя это высокое и ответственное за его использование слово. К примеру, - соотношение сознания и материи, философские категории, а также то, что философия есть форма универсального теоретического осмысления мира и человека. Короче - она метод познания. Вспомним: сколько не повторяй слово "халва", во рту слаще не станет. Так и в нашем случае: сколько не употребляй бездумно в своих публикациях слово "философия", текст от этого философским не будет. Он лишь введёт в заблуждение и самого впустую "философствующего" автора, и его читателей.
© Copyright: Иван Варфоломеев, 2017.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
