Календарь
Next Entry
Григорiанская реформа какъ средство папской экспансіи...
oseraphim
December 26th, 2014
Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященн;йшему Митрополиту Виталію, Первоіерарху Руской Православной Церкви Заграницей къ 40-л;тію Его Архипастырского служенія, съ дочерней любовью посвящаю.
Всякій, кто старался объективно понять сущность календарной реформы папы Григорія XIII, не можетъ не удивиться стойкости ми;а о пресловутомъ научномъ преимуществ; Григорiанскаго календаря. Ми;ъ этотъ, ставшій уже непререкаемымъ штампомъ, поко;ится, т;мъ не мен;е, на ловкой идеологической и наукообразной папской пропаганд; и довольно нев;жественномъ предразсудк; ея; вольныхъ и невольныхъ адептовъ.
Въ своей работ;, посвященной календарному вопросу, мы уже отм;чали, что лишь немногіе отдаютъ себ; отчетъ въ томъ, что съ формально-научной точки зр;нія Григорiанскій календарь не им;етъ никакихъ преимуществъ передъ Юлiанскимъ, поскольку оба календаря разли;чны по своимъ принципамъ.
Изв;стно, что Григорiанскій календарь оріентированъ на величину тропическаго, или солнечнаго года, тогда какъ Юлiанскій – на величину сидери;ческаго, или зв;зднаго года. Причемъ, тропическій годъ, съ которымъ организаторы григорiанской реформы соизмеря;ли свой новый годъ, является величиной условной, воображаемой, хотя и близкой къ процессамъ, реально переживаемымъ на Земл;, т.-е. къ равноденствію и солнцестоянію.
Напомнимъ, что, начиная со временъ Птоломея (II в. по Р.Х.) вплоть до поздняго Среднев;ковья, въ астрономіи, какъ и въ міровоззр;ніи, господствовала геоцентри;ческая система, согласно которой неподвижная Земля будто бы является центромъ мірозданія, вокругъ котораго вращаются Солнце и другіе небесные т;ла;.
Понятіе тропическаго года, лежащее въ основ; Григорiанскаго календаря, связано съ геоцентри;ческой, докопернiа;нской теоріей. Тропическій годъ, равный 365 днямъ, 5 часамъ, 48 минутамъ, 46 секундамъ, есть время, за которое Солнце д;лаетъ свой мнимый оборотъ вокругъ Земли.
Однако, вс;мъ изв;стно, что не Солнце вращается вокругъ Земли, а, наоборотъ, Земля движется вокругъ Солнца. Поэтому, тропическій годъ есть не реальный періодъ времени, но воображаемая астрономическая величина, им;ющая, впрочемъ, какъ мы сказали, прямое отношеніе къ реальнымъ процессамъ, происходящимъ на Земл;, такимъ, какъ движеніе климатическихъ сезоновъ (Весна, Л;то, Осень и Зима) и другимъ природнымъ явленіямъ нашей планеты.
Что же касается понятія сидери;ческаго года, то оно основано на реальной величин;, ра;вной полному періоду обращенія Земли вокругъ Солнца. Продолжительность сидери;ческаго года составляетъ 365 дней, 6 часовъ, 9 минутъ, 9 секундъ; основанный на этой величин; юлiанскій годъ равенъ 365 днямъ, 6 часамъ, что на 11 минутъ 14 секундъ превышаетъ продолжительность года тропическаго.
Идея годи;чнаго обращенія Земли вокругъ Солнца, изв;стная уже астрономамъ Древняго Ег;пта, была впосл;дствіи унасл;дована пифагоре;йцами и получила среди нихъ большое распространеніе. Поздн;е, въ III в. до Р.Х., эта идея была положена въ основу ученія древнегреческаго математика и астронома Аристарха Само;сскаго, котораго можно считать предшественникомъ Нiколая Коперника.
Въ эпоху созданія Юлiанскаго календаря (46 г. до Р.Х.) теорія Аристарха Само;сскаго была широко изв;стна въ сред;; астрономовъ и ученыхъ. Поэтому неудивительно, что великій астрономъ Созитге;нъ Александрійскій и другіе создатели Юлiанскаго календаря положили въ основу юлiанскаго года періодъ полнаго обращенія Земли вокругъ Солнца т.-е. годъ сидери;ческій. Именно эта реальная астрономическая величина и стала эталономъ Юлiанскаго календаря. При этомъ необходимо отм;тить, что тропическій (солнечный) годъ оріентированъ на ритмы, связанные, прежде всего, съ Землей, тогда какъ сидери;ческій (зв;здный) годъ – на ритмы, связанные съ Космосомъ въ ц;ломъ. Въ этомъ смысл;, въ своей основ;, Григорiанскій календарь гео;центриченъ, а Юлiанскій – ко;смоцентриченъ.
Что же касается астрономической точности, о которой такъ любятъ говорить сторонники Григорiанскаго календаря, то необходимо приня;ть во вниманіе, что за 25.765 тропическихъ л;тъ онъ отстанетъ отъ сидери;ческаго, или истиннаго астрономическаго года, на ц;лый годъ. Поэтому вс; астрономическіе, а также исто;рико-хронологическіе изсл;дованія, связанные съ больши;ми временны;ми періодами, проводятся по Юлiанскому, а не по Григорiанскому календарю.
Вотъ почему многіе изсл;дователи задаются вопросомъ, зач;мъ вообще понадобилась Риму реформа календаря, съ какой ц;лью папство пошло на разрывъ съ в;ка;ми освященной Церковной Соборной традиціей? Можно найти много объясненій этому шагу папы Григорія XIII. Зд;сь – и желаніе власти, и стремленіе возвыситься надъ другими в;роиспов;;даніями, а также попытка упро;чить авторитетъ папства, пошатнувшійся посл; Реформаціи и религіозныхъ войнъ. Кром; того, недоум;ніе вызываетъ и то, что реформаторы Юлiанскаго календаря стали соотносить свой новый годъ съ тропическимъ годомъ. Ч;мъ это можно объяснить? «Все объясняется весьма и весьма прозаично, – говоритъ авторъ одной интересной статьи, посвященной этой тем; (Геннадій Могилевцевъ, Григорiанская реформа календаря. «Отчизна», № 8, М., 1991 г., с. 35), – папа Григорій XIII и его «календарное окруженіе» были посл;довательными приверженцами Птолом;;евой системы мірозданія, а это значитъ, что тропическій годъ для нихъ былъ не условной астрономической величиной, а подлиннымъ реальнымъ временемъ, въ теченіе котораго Солнце обращается вокругъ неподвижной Земли».
Для иницiа;торовъ григорiанской реформы сидери;ческаго года просто не существовало, и даже сама констатація этого астрономическаго факта и его признаніе были объявлены Римомъ ересью, повлекшей за собою «далеко не теоретическіе преще;нія – достаточно вспомнить трагическіе су;дьбы Джордано Бруно и Галилео Галилея».
Заслуживаетъ вниманія и тотъ фактъ, что многіе выдающіеся современники папы Григорія XIII, и среди нихъ такіе знаменитые ученые какъ хроно;логъ Жо;зефъ Скалиге;ръ, математикъ Це;льсій, астрономы Іосифъ Вифа;ній и Местли;нъ (учитель великихъ ученыхъ Ке;плера и Галилея) дали отрицательные отзывы о проект; готовившейся календарной реформы.
Проектъ реформы былъ признанъ безсмысленнымъ и многими Университетами Европы, въ томъ числ;, В;нскимъ Университетомъ и Сорбо;нной.
Въ свою очередь, создатели Григорiанскаго календаря, и среди нихъ властный іезуитъ-математикъ Хрiстофоръ Кла;вій, отстранили отъ участія въ реформ; вс;хъ выдающихся астрономовъ и хроно;логовъ того времени, такъ или иначе выражавшихъ свое несогласіе съ готовившимся ими нововведеніемъ. Всл;дствіе такой политики Рима, вокругъ иницiаторовъ календарной реформы объединились люди съ поверхностными, любительскими познаніями въ области астрономіи, начиная съ Клавія, пользовавшагося неточными альфонси;нскими таблицами (къ нимъ съ недов;ріемъ относился Местлинъ и другіе выдающіеся ученые), и кончая врачомъ Ли;ліо, придумавшимъ 300.000-л;тній циклъ; это «открытіе», над;лавшее большой шумъ, такъ никогда и не было опубликовано, оказавшись нев;рнымъ.
Мало кто теперь отдаетъ себ; отчетъ въ томъ, что тогда григорiанская реформа «носила провинцiальный и жалкій характеръ».
Изв;стно, что въ свое время и великій Коперникъ отказался приня;ть участіе въ подготовк; календарной реформы, нача;вшейся уже въ 1514 г. на Латера;нскомъ собор;. А потомъ, сорокъ л;тъ спустя посл; своей смерти, посл;довавшей въ 1543 г., Коперникъ сталъ «безмолвнымъ, но очень опаснымъ оппонентомъ календарной зат;и 1582 г., подрывая въ корн; какъ разъ широко разрекламированную научность григорiанскаго стиля».
В;дь если и въ самомъ д;л; не Солнце вращается вокругъ Земли, а наоборотъ, то тропическiй годъ во;все не есть обязательный эталонъ для года гражданскаго, что ставитъ подъ большое сомн;нiе неточность юлiанскаго года.
Ученіе Коперника грозило разоблачить псевдонаучность григорiанской реформы, поэтому не случайно, что въ 1616 году папа Па;елъ V осудилъ идеи Коперника какъ противоре;чащіе Священному Писанію. Книга Коперника «Объ обращеніи небесныхъ сферъ», въ которой онъ изложилъ свою теорію, была запрещена папскимъ Декретомъ отъ 5 Марта 1616 года «во изб;жаніе расползанія подобнаго ученія къ ущербу католической истины».
Вс; эти факты даютъ основаніе говорить о ретрогра;дств; создателей григорiанской реформы, однимъ изъ сл;дствій которой была «попытка пріостановить, если не совс;мъ задержать, развитіе копернiа;нскихъ идей въ тогдашней Европ;».
Папскіе эмиссары, желая укр;пить пошатнувшійся во время Реформаціи авторитетъ Римскаго престола, а также борясь за сферы вліянія, всячески вн;дряли свой календарь, выдавая его за н;;что несомненно «научное». Надо признаться, что завлад;вшій въ то время умами раціонализмъ вм;ст; съ іезуитской пропагандой сд;лали свое д;ло: календарь папы Григорія XIII, вопреки всему, пріобр;лъ репутацію прогрессивнаго, и, стало быть, непререкаемаго л;тосчисле;нія.
Стремленіе къ власти всегда связано и со стремленіемъ къ власти надъ временемъ. Исторія знаетъ много прим;ровъ «захвата» такой власти; изъ наибол;е близкихъ къ намъ историческихъ событій можно назвать Французскую революцію съ ея термидо;ромъ. Римъ, укр;пляя свой прима;тъ и свое міровое значеніе, пошелъ «противъ научной очевидности, противъ Преданія и Каноновъ Церкви. Страсти наши заставляютъ гнуться разумъ, логику, знаніе. Это, по всей в;роятности, случается не только съ отд;льнымъ челов;комъ, но и съ ц;лымъ обществомъ, народомъ и даже ц;лой отд;льной (пом;стной) Церковью и культурой» (Архіепископъ Виталій (Устиновъ), предисловіе къ Канадскому изданію книги А. Н. Зели;нскаго «Конструктивные принципы Древнерускаго календаря», Монреаль, 1984 г., стр. 6-7).
Организованная религіозно-политическая сила па;пства смогла навязать свой календарный стиль практически вс;мъ стра;намъ міра, но это еще не говоритъ о его непогр;шимости и желательности. «Не въ сил; Богъ, а въ правд;», – сказалъ Св. Благов;рный Великій Князь Александръ Невскій.
Проблема времясчисле;нія, вызванная григорiанской реформой, и до сего; времени остается нер;шенной. Вотъ уже бол;е четырехъ в;ковъ не прекращаются разладъ и разногласія въ отношеніи порядка Литургической жизни, закр;пившіе отд;леніе неправославнаго Запада отъ Церкви (Хрiстовой). Приня;тіе въ нов;йшее время н;которыми автокефальными церквя;ми «испра;вленнаго Юлiанскаго календаря», привело и ко внутрицерковнымъ нестроеніямъ (подробн;е объ этомъ см. Людмила Перепелкина, Юліанскій календарь ; 1000-л;тняя икона времени на Руси, стр. 129-134).
Православная Пасха;лія составлена съ учетомъ посл;довательности Новозав;тныхъ событій, связанныхъ съ посл;дними днями Земной Жизни Іисуса Хрiста. Въ годъ Крестной Смерти Господа Iудейская Пасха пришла;сь на Пятницу и Субботу. Въ Пятницу 14 Ниса;на (которая, какъ и теперь, начинается по Церковному счисле;нію съ вечера въ Четвергъ), Спаситель былъ распятъ; въ Субботу Онъ былъ во гроб; и раннимъ утромъ перваго дня нед;ли 16 Ниса;на – Воскресъ.
Поэтому событія Страсте;й, Смерти и Воскресенія Господа нашего Іисуса Хрiста неразрывно связаны съ Iудейской пасхой. И уже съ перваго в;ка Хрiстiанства стало обычаемъ праздновать Св. Пасху посл; пасхи Iудейской. Это было ув;ков;чено Апостолами, предписа;вшими праздновать Хрiстiанскую Пасху всл;дъ за Iудейской (7-е правило Свв. Апостоловъ).
Изм;неніе посл;довательности событій, о которыхъ говоритъ намъ Е;ангеліе, означаетъ ихъ искаженіе. Мистически Новозав;тная Пасха с;мволизируетъ зам;ну Ветхозав;тнаго жертвоприношенія а;гнца Искупительной Жертвой Спасителя нашего Господа Іисуса Хрiста – А;гнца, взе;мшаго на Себя; гр;хи; м;ра (Ін. 1:29). И если по чисто астрономическимъ причинамъ въ древней Церкви и;зр;дка случались совпаденія Пасхи Хрiстiанской съ пасхой синагоги, то совершенно непріе;млемо, чтобы Св. Пасха предваряла еврейскую. Однако, только за періодъ съ 1851 по 1950 гг. посл;дователи Григорiанскаго календаря праздновали Пасху 15 разъ прежде Iудеевъ, и неоднократно вм;ст; съ ними, наприм;ръ, 1 Апр;ля 1823 г., 17 Апр;ля 1927 г., 18 Апр;ля 1954 г. и 19 Апр;ля 1981 г.
Приверженцы Григорiанскаго календаря, совершая Св. Пасху прежде Iудеевъ или вм;ст; съ ними, нарушаютъ одинъ изъ основныхъ Каноновъ Церкви. Они полностью пренебрегаютъ Седьмымъ Апостольскимъ правиломъ, опред;леніемъ Нике;йскаго Собора и 1-мъ правиломъ Антіохійскаго Пом;стнаго Собора.
318-ть Святыхъ Отцовъ Нике;йскаго Вселенскаго Собора (325 г.) при;няли Опред;леніе (О;росъ) о Пасх;, запрещающее праздновать ее съ Iудеями, на что указываетъ явная ссылка 1-го правила Антіохійскаго Собора: «Вс; дерза;ющіе наруша;ть опред;ле;ніе Свята;го и Вели;каго Собора;, въ Нике;и бы;вшаго... о Свято;мъ Пра;здник; Спаси;тельной Па;схи, да бу;дутъ отлучены; отъ обще;нія и отве;ржены отъ Це;ркви... А;ще же кто изъ Предстоя;телей Це;ркви, Епи;скопъ, или; пресви;теръ, или; дiа;конъ, по;сл; сего; опред;ле;нія, дерзне;тъ къ развраще;нію люде;й и къ возмуще;нію Церкве;й, осо;битися, и со Iуде;ями соверша;ти Па;сху: такова;го Св. Собо;ръ отны;н; уже; осужда;етъ бы;ти чу;ждымъ Це;ркви, я;ко сод;;ловшагося не то;кмо вино;ю гр;ха; для самого; себя;, но и вино;ю разстро;йства и развраще;нія мно;гихъ. И не то;кмо таковы;хъ Собо;ръ отр;ша;етъ отъ священнослуже;нія, но и вс;хъ дерза;ющихъ бы;ти въ обще;ніи съ ни;ми, по ихъ изверже;ніи изъ свяще;нства. Изве;рженные же лиша;ются и вн;;шнія че;сти, каковы;я бы;ли они; прича;стны по Cвято;му пра;вилу и Бо;жію свяще;нству» (См. «Д;янія Вселенскихъ Соборовъ», изд. въ Рускомъ перевод; при Казанской Духовной Академіи, изд. 2-е, Казань, 1887, т. I, стр. 76, документъ 16-й).
Изв;стный Рускій ученый проф. В. В. Бо;лотовъ, докладъ котораго опред;лилъ р;шеніе Комиссіи по вопросу о реформ; календаря въ Росіи, предпоче;вшей сохранить Юлiанскій календарь, такъ высказался по этому вопросу: «Я по-прежнему остаюсь р;шительнымъ почитателемъ календаря Юлiанскаго. Его чрезвычайная простота составляетъ его научное преимущество передъ всякими календарями исправленными. Думаю, культурная миссія Росіи по этому вопросу состоитъ въ томъ, чтобы еще н;сколько стол;тій удержать въ жизни Юлiанскій календарь и черезъ то обле;гчить для Западныхъ Народовъ возвращеніе отъ ненужной никому григорiанской реформы къ неиспорченному старому стилю» (Проф. В. В. Бо;лотовъ, «Особое мн;ніе члена Комиссіи», Журналъ 8-го зас;данія Комиссіи по вопросу о реформ;, календаря 21 Февраля 1900 г., (Руское Астрономическое Общество), стр. 34).
Юлiанскій календарь, им;ющій внутреннюю цикли;чность, зало;женную въ само;й его природ;, является, въ отличіе отъ Григорлiнскаго календаря, в;чнымъ календаремъ. Православная Церковь, храня; в;ками освященный Юлiанскій календарь, запов;;данный Ей Святы;ми Отцами, оказалась неподвластной временно;й лжи псевдонаучнаго новшества. Не случайно поэтому, что Ея время находится въ созвучіи съ космическими законами періодическаго времени и біокалендаремъ.
Достоинства Юлiанскаго календаря все больше привлекаютъ вниманіе изсл;дователей, предполага;ющихъ, что «гипотети;ческій календарь будущаго все же мыслится какъ... Юлiанскій календарь» (Г. Могилевцевъ, цит. соч., стр. 36), благодаря тому, что онъ весьма; четко привязанъ къ пульсаціи космочасо;въ, будучи очень близкимъ по своей временно;й протяженности (365 дней 6 часовъ) къ двумъ основнымъ для Земли астрономическимъ величина;мъ – году тропическому (365 дней 5 часовъ 48 минутъ 46 секундъ) и сидери;ческому (365 дней 6 часовъ 9 минутъ 9 секундъ). Этотъ фактъ т;мъ бол;е важенъ, что біоритмическая обстановка на Земл; опред;ляется именно этими двумя астрономическими года;ми.
Кром; того, Юлiанскій календарь, бол;е полутора тысячъ л;тъ опред;лявшій ритмъ жизни Народовъ Европы, закр;пленъ отча;сти и въ генетическихъ структурахъ челов;чества. Согласно многочисленнымъ научнымъ экспериментамъ посл;днихъ л;тъ, проведеннымъ на біологическихъ объектахъ разнаго уровня, живая матерія, и вм;ст; съ ней челов;къ, оказываются пред;льно чуткими къ мал;йшимъ колебаніямъ геомагнитнаго поля; причемъ, показатели земного магнетизма им;ютъ очень четкую періодичность, связанную съ равноденствіемъ и солнцестояніемъ. «Челов;къ вм;ст; со вс;мъ живымъ вибрируетъ въ тактъ колебаніямъ физическихъ полей космической природы. Вибраціи эти въ связи; съ постоянными колебаніями точки равноденствія въ Григорiанскомъ календар; не им;ютъ правильной періодичности, а это связано съ нев;;домымъ, но несомненно существующимъ терапевтическимъ эффектомъ».
Григорiанскій календарь, согласно которому живетъ современное челов;чество, задаетъ неправильный и акосмическій ритмъ. Поэтому, вполн; понятно, что онъ, не соотв;тствуя т;мъ біочасамъ и біокалендарю, которые на протяженіи очень длительнаго времени вырабатывались у челов;ка, возможно, ихъ разстраиваетъ.
Заслуживаетъ вниманія и тотъ фактъ, что, согласно мысли В. И. Верна;дскаго, ноосфера Земли слагалась – и, видимо, въ дальн;йшемъ будетъ слагаться – въ ритм; Юлiанскаго календаря. Поэтому, «челов;честву важно не растратить этого во многомъ уникальнаго единства».
Римскій престолъ, отойдя отъ Вселенской Церкви, отдалился и отъ Вселенской Истины: папство, навязывая свое міровоззр;ніе, основанное на геоцентри;зм;, не отличало метафизической стороны этого вопроса. Земля, будучи м;стомъ Боговоплощенія, и въ са;момъ д;л; является центромъ мірозданія, но центромъ не астрономическимъ, а Духовнымъ.
Время – тоже твореніе Божіе. Господь совершаетъ освященіе твари, которая причащается Его Небесной Жизни. Поэтому можно говорить о Церковномъ Юлiанскомъ календар; какъ объ Икон; этого освященнаго времени. Профана;ція Церковнаго календаря – это попытка святота;тственнаго оскверненія Cвятыни, попытка изверженія освященнаго уже изъ Небеснаго Царства въ царство кром;;шное.
Церковь Хрiстова соединяетъ временное и В;чное. Это осуществляется, прежде всего, въ Таинств; Евхари;стіи. Пребывая во времени, Церковь реальнымъ присутствіемъ Хрiста преображаетъ время, какъ преображаетъ Она и мiръ.
Что же касается разногласій и разнор;чивыхъ мн;ній по поводу Юлiанскаго календаря, то намъ ви;дится, что аргументомъ по преимуществу является ежегодное схожденіе Благодатнаго Огня на Гробъ Господень – Чудо, которое происходитъ при многотысячномъ стеченіи паломниковъ въ Великую Субботу по Юлiанскому календарю. Въ этомъ намъ видится мистическое освященіе этой 2000-л;тней Иконы времени. Людмила Перепелкина.
Ана;ема, при;нятая въ 1583 г. на соединенномъ Собор; Константинопольскаго и Іерусалимскаго Патрiарха;товъ въ Царьград; подъ предс;дательствомъ Свят;йшаго Іерем;и Прославленнаго, Патрiарха Константино;польскаго, и утвержденную вс;ми четырьмя Восточными Патрiархами и апокрисiа;ріемъ Московскаго Патрiарха на посл;дующихъ Соборахъ въ 1587 и 1593 годахъ: Не сл;;дующимъ обы;чаемъ Це;ркве, и;же уста;влены бы;ша на Седми; Вселе;нскихъ Собо;рехъ и Свят;;й Па;сц; и м;сяцесло;ву, и;же они; пра;вильно уста;виша и преда;ша намъ на посл;;дованіе, но жела;ющимъ посл;;довать новоя;вленной па;схаліи и но;вому м;сяцесло;ву безбо;жныхъ па;пскихъ астроно;мовъ; и проти;вясь о;ннымъ обы;чаемъ (Це;ркви), жела;ющимъ ниспрове;ргнуть и разв;;ять Догма;ты и обы;чаи Це;ркве, и;хже мы отъ Оте;цъ прія;хомъ – Ана;ема.
Источникъ: Людмила Перепелкина. «Экуменизмъ – путь ведущій въ погибель». (Приложеніе II: «Григоріанская реформа какъ средство папской экспансіи»). – СПб. Издательско-полиграфическій центръ «Реверсъ», 1992. – С. 77-85.
Другие статьи в литературном дневнике:
