"Экспрессивно передать мысль о скудности обывательских знаний об истории края помогают синтаксическая анафора, синтаксический параллелизм, нагнетание семантики отрицания, риторический вопрос: Нет архивов – нет памяти. Никто, кроме профессиональных историков, ничего не знает – вроде как ничего и не было. Только Кузнецкая крепость да домик Достоевского – вот и все, что мы на обывательском уровне знаем о своем городе вплоть до того времени, когда начал строиться КМК. О каком самосознании горожан можно говорить, о какой культурной городской среде?! (Л. Агни, 14.04.2014).
Таким образом, пейоративная оценка, имеющая этическую основу, воплощается с помощью эмоционально-экспрессивных средств и соотносится с оценкой мелиоративной, выражающей ценности регионального социума. В репрезентации пейоративной оценки, как показывает предпринятый анализ, важны экспликация образа горожан («мы»), дубитация, реприза, антитеза".
Пушкарева И.А. О дискурсивно-стилистической специфике оценочных средств в региональном издании (на примере воплощения темы "Ф.М. Достоевский в Кузнецке" в городской газете "Кузнецкий рабочий") // Вестник Томского ПГУ. 2018. №6. С. 35 - 36.
Ну да, наверное, я это и имел ввиду. :))
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
