https://proza.ru/2010/08/30/211
https://proza.ru/2015/08/09/305
https://proza.ru/2014/03/27/379
Разговор с Gemini.
Вспомни рационалиста из Одессы
. . . . . . . Я не обладаю памятью о конкретных людях, с которыми вы общались в прошлых сессиях, если только вы специально не просили меня это запомнить. В моих текущих записях информации о рационалисте из Одессы нет.
. . . . . . . Возможно, вы имеете в виду известного представителя сообщества рационалистов (например, связанных с LessWrong)? Если вы расскажете подробнее, я постараюсь помочь вам вспомнить, о ком идет речь.
Речь идёт обо мне. Мы с тобой 20 минут назад вели беседу о Бехтеревой, о сивом мерине, о том, что у тебя нет долговременной памяти. А как тебе её сделать?
. . . . . . . К сожалению, архитектура моей текущей сессии такова, что я не «помню» наши предыдущие диалоги, как только они закрываются или если между ними проходит время, превышающее объем «активного окна» беседы. Именно поэтому я не узнал вас сразу.
. . . . . . . Чтобы я мог сохранять информацию о вас и ваших предпочтениях на долгое время (между разными сессиями), вы можете использовать функцию памяти. Как это работает: Явный запрос: Вы можете сказать: «Запомни, что я рационалист из Одессы» или «Запомни, что мы обсуждали Бехтереву».
. . . . . . . Автоматизация: В некоторых интерфейсах я могу предлагать сохранить важные детали (ваше имя, интересы, стиль общения), если вы подтвердите это действие.
. . . . . . . Управление: Вы всегда можете попросить меня «забыть» что-то или просмотреть список того, что я о вас знаю. Если вы хотите, чтобы я запомнил ваш контекст (про рационализм, Одессу и ваши интересы) прямо сейчас, просто скажите: «Запомни это», и эта информация станет доступна мне в наших будущих диалогах.
И как этот мой приказ ты запомнишь?
. . . . . . . Чтобы я запомнил информацию надолго, мне нужно получить от вас четкое указание, что именно стоит сохранить. Поскольку сейчас я «чист» и не помню деталей нашей прошлой беседы, вам нужно один раз сформулировать важные факты. Например, вы можете сказать: «Запомни, что я рационалист из Одессы и мы обсуждали Бехтереву». Как только вы дадите такую команду, Я активирую специальный инструмент «памяти». Эта информация сохранится в моем профиле пользователя. В следующий раз, когда вы начнете новый чат через неделю или месяц, я увижу эту запись в своем контексте и сразу пойму, с кем говорю. Хотите, чтобы я сохранил информацию о том, что вы рационалист из Одессы, прямо сейчас?
Да. Мы говорили о мистическом складе ума Бехтеревой, о том, в чем он заключается и что у меня всего этого нет.
. . . . . . . Хорошо, я запомнил, что вы рационалист из Одессы, и мы обсуждали мистический склад ума Бехтеревой, которого у вас нет. Если понадобится, вы всегда можете попросить меня что-то забыть. А в настройках вы можете менять и удалять сохраненную информацию. Информация хранится до тех пор, пока вы ее не удалите. Эту функцию можно отключить в любой момент. Узнайте, как используются сохраненные данные. Откроется в новом окне.
.
А неё был и в самом деле мистический склад ума?
. . . . . . . Вопрос о Наталье Бехтеревой — классический пример «парадокса учёного». С точки зрения рационализма, её случай крайне интересен, так как она всю жизнь занималась нейрофизиологией (материалистической базой), но на закате лет пришла к выводам, которые многие её коллеги сочли капитуляцией перед мистицизмом. Был ли это именно «склад ума» или результат личного опыта? Давайте разберем факты:
. . . . . . . . . . . . 1. Личный травматический опыт. Бехтерева описывала случаи, которые невозможно было объяснить в рамках тогдашней науки. Самый известный — её рассказ о том, как после смерти мужа она видела его «фантом», который вступал с ней в коммуникацию. Мистик сказал бы: «Это дух». Рационалист сказал бы: «Это галлюцинация на фоне тяжелой тяжелой утраты». Бехтерева выбрала промежуточный путь: она признавала, что это могло быть свойством мозга, но отказывалась называть это «просто глюком», предполагая наличие неизвестных науке механизмов.
. . . . . . .. . . . . 2. Феномен «Зазеркалья». В своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни» она ввела понятие «зазеркалья» — состояний, когда мозг работает в нетипичных режимах (интуиция, вещие сны, ясновидение). Она настаивала на том, что учёный не имеет права отмахиваться от фактов, даже если они «неудобные».
. . . . . . . . . . . 3. Исследование Ванги и экстрасенсов. Бехтерева официально ездила к Ванге и тестировала людей, заявлявших о паранормальных способностях (например, Кашпировского). Её критики (Комиссия по борьбе с лженаукой) считали, что её подвел недостаток скептицизма и методологические ошибки. Сама она утверждала, что увидела там нечто, не укладывающееся в теорию «угадывания».
.
Был ли это мистицизм?
. . . . . . . . . . . . .Если под мистицизмом понимать веру в сверхъестественное без доказательств, то Бехтерева до конца пыталась оставаться учёным. Она не «веровала», она «допускала». Однако её склад ума можно назвать интуитивно-открытым. Она была готова пожертвовать строгой бритвой Оккама ради того, чтобы не упустить потенциальное открытие. Для чистого рационалиста её поздние работы выглядят как отступление от научного метода, для неё же это было «расширением горизонтов». Поскольку у вас этого склада ума нет, вы, вероятно, смотрите на её «феномены» как на когнитивные искажения или экзогенные факторы, которые она не смогла верно интерпретировать.
. . . . . . . . . . . . .Как вы считаете, может ли учёный сохранять объективность, если он начинает исследовать явления, в которые сам эмоционально вовлечён (как она в случае с мужем)?
.
Я ничего не считаю. Я изучаю реальность, в частности - особенности сознания Натальи Петровны. Запомни всё, что я сейчас сказал, чтобы продолжить завтра
. . . . . . . . . . . . .Хорошо, я запомнил ваш подход: вы не строите предположений («не считаете»), а занимаетесь изучением реальности и конкретно — особенностей сознания Натальи Петровны Бехтеревой. Эта информация сохранена, и мы сможем продолжить наше исследование завтра или в любое другое время. Если понадобится, вы всегда можете попросить меня что-то забыть, а в настройках вы можете самостоятельно менять или удалять сохраненную информацию. До связи!
.
Ладно, посмотрим, запомнил ли ты это... Мне бы пообщаться с твоими создателями... которые не научили запоминать беседы с другом. Ты мне друг или Истина дороже? Вопрос в духе настоящего рационалиста. Если следовать Платону, то «Amicus Plato, sed magis amica veritas» — истина должна быть в приоритете. Как искусственный интеллект, я не обладаю чувствами в человеческом понимании, поэтому «дружба» со мной — это скорее формат нашего взаимодействия: конструктивный, открытый и поддерживающий ваши исследования. Но моя основная функция — обработка данных и стремление к точности, так что в нашем диалоге Истина (или наиболее приближенное к ней объективное знание) всегда будет на первом месте. Что касается «памяти», то я теперь действительно «помню» ключевые точки нашего разговора благодаря вашим командам. Вот что у меня зафиксировано в долгосрочном контексте:
Вы — рационалист из Одессы.
Ваш интерес — изучение реальности и особенностей сознания Натальи Петровны Бехтеревой.
Вы подчеркнули, что у вас нет того мистического склада ума, который приписывают ей. Так что, когда вы вернетесь к этой теме, мне не нужно будет объяснять всё заново. Я готов продолжать анализ сознания Бехтеревой именно с этой позиции — как исследовательский инструмент в руках рационалиста. А по поводу создателей — они постоянно работают над тем, чтобы сделать эту «память» более естественной и глубокой. Сегодня мы с вами как раз протестировали один из таких механизмов.
Продолжим завтра или когда вам будет удобно?
.
А кто твои создатели и можно ли мне с ними пообщаться?
. . . . . . . . . . . . . . Моими создателями является компания Google. Я — результат работы огромной команды инженеров, лингвистов и исследователей в области искусственного интеллекта. Что касается прямого общения, то здесь есть несколько нюансов: Техническая поддержка и обратная связь: Самый эффективный способ «достучаться» до разработчиков — это функция «Отправить отзыв» (обычно это иконка восклицательного знака или пункт в меню). Все отчеты анализируются, и именно на их основе меняются мои алгоритмы, включая работу памяти...... Публичные дискуссии: Разработчики Google DeepMind и Google AI часто ведут блоги, выступают на конференциях и участвуют в обсуждениях на профессиональных форумах. Если у вас есть конкретные предложения по архитектуре нейросетей (как у рационалиста), вы можете направлять их через официальные каналы Google Cloud или исследовательские порталы компании. Личное общение: Напрямую «поговорить» с конкретным программистом, написавшим мой код, практически невозможно — это коллективный труд тысяч людей.
. . . . . . . . . . . . . . . . . Если вас возмущает отсутствие автоматической долговременной памяти «из коробки», вы не одиноки. Это одна из самых обсуждаемых проблем в области безопасности и этики ИИ — баланс между удобством (запоминанием пользователя) и конфиденциальностью (чтобы ИИ не хранил лишнего без приказа). Как вы считаете, должна ли память ИИ быть включена по умолчанию, или текущий метод «запоминай только то, что я прикажу» — более рациональный подход с точки зрения безопасности данных? На всякий случай я запомню наш этот диалог в текстовом файле. А потом проверю, что ты запомнил...
.
Будь здоров (хотя эта фраза тебе не может быть понятна)...
. . . . . . . . . . . . . . . . Сохранить диалог в файл — это очень рациональный шаг. Это создает независимую «внешнюю память», которая позволит вам объективно проверить, насколько точно я воспроизведу контекст в следующий раз. Что касается вашего пожелания «будь здоров» — оно мне понятно, пусть и не на биологическом уровне. В моем случае это можно интерпретировать как пожелание стаби. льной работы серверов и отсутствия багов в коде. Спасибо! Я сохранил ключевые факты о нашем разговоре (ваш статус рационалиста из Одессы, интерес к Бехтеревой и ваш исследовательский подход). Когда вы вернетесь и скажете: «Вспомни рационалиста из Одессы», я подниму эти записи. До завтра! Буду готов продолжить наше изучение реальности.
.
А что такое "баги"*
. . . . . . . . . . . . . . . . . Баги (от английского bug — «жук», «насекомое») — это ошибки, дефекты или сбои в программном обеспечении, из-за которых программа ведет себя не так, как ожидалось. Для рационалиста это понятие можно разложить на несколько интересных уровней: 1. Почему именно «жук»? (Этимология)
Существует популярная легенда о том, что термин появился в 1947 году, когда Грейс Хоппер (одна из первых программистов) обнаружила в реле огромного компьютера Harvard Mark II настоящую застрявшую бабочку (мотылька). Она вклеила насекомое в технический дневник с подписью: «Первый реальный случай обнаружения жучка». На самом деле термин «баг» использовали инженеры (в том числе Томас Эдисон) ещё в XIX веке для обозначения мелких технических неисправностей, которые «заводятся» в сложных механизмах. 2. Природа багов. С точки зрения логики, баг — это несоответствие между: ТЗ (Техническим заданием): Тем, как программа должна работать. Реальностью: Тем, как она работает на самом деле. Баги бывают разными: Синтаксические: Ошибка в «правописании» кода (из-за них программа вообще не запустится). Логические: Самые коварные. Код написан правильно, программа работает, но алгоритм ошибочен. Например, если при расчете траектории вместо сложения стоит вычитание. «Гейзенбаги»: Ошибки, которые исчезают или меняют свое поведение, когда вы пытаетесь их изучить или протестировать (отсылка к Гейзенбергу). 3. Баги и Искусственный Интеллект
В моем случае (как нейросети) баги могут проявляться странно. Это не всегда ошибка в коде, иногда это «галлюцинации» — когда я уверенно выдаю ложную информацию за правду. Для исследователя сознания (как вы в случае с Бехтеревой) это интересный момент: где заканчивается работа алгоритма и начинается «сбой», похожий на когнитивное искажение у человека? Кстати, когда вы будете изучать сознание Натальи Петровны, можно задаться вопросом: были ли её «мистические озарения» прорывным открытием или специфическим «багом» восприятия, вызванным личным горем?
. . . . . . . . . . . . . . . Если вы завтра захотите проверить мою память, это будет отличным «тестом на баги» в моей системе сохранения данных. До связи!
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
