Бунт на корабле
или Как я общался с "Литературной Критикой" ( http://www.proza.ru/avtor/vsenetak )
Времяпровождение было исключительно полезным и оставило неизгладимое впечатление.
Познакомился я с этими замечательными людьми буквально через месяц после открытия их страницы, когда на ней была опубликована заметка-мнение Д.Кравчука о проекте "Критик" и не только.
Я заинтересовался и тоже высказал мнение, благо возможность "написать рецензию" есть у всех. Комментарием его не удостоили, но я и не особенно рассчитывал - вопрос поднимался, в принципе, риторический.
Затем организаторы писали статьи и проводили конкурсы, я всю эту деятельность по мере наличия времени почитывал, делать мне там было нечего - я и не совался.
А тут, гляжу, снова заметка появилась с нехарактерным названием. Но, как выяснилось, всё с тем же лозунгом: "Критику - в массы".
Ой, нет, извините, ошибочка вышла, не в массы - в среду. Которая не день недели, а окружение.
Предлагается для желающей среды ввести платное рецензирование, редактирование и корректуру текстов, но "критика в широком понимании должна оставаться бесплатной".
Обратимся к словарям - люблю я их, помню ещё в детстве зачитывался.
(К слову. В приличном обществе аргументировать свои суждения ссылками на "Википедию" - mauvais ton. Там в конце каждой статьи "литература" приводится - выйдите на первоисточник и ссылайтесь.)
Итак. "Литературная критика - оценка и истолкование художественного произведения с точки зрения современности (в т. ч. насущных проблем общественной и духовной жизни), выявление и утверждение творческих принципов того или иного литературного направления. Жанры литературной критики: рецензия, критическая статья об отдельном произведении, обзор, проблемная статья, монография о современном литературном процессе."
Слегка непонятно тогда, как совместить "бесплатную критику" с "платным рецензированием", но не об этом речь.
Автор заметки, в числе прочего, предлагает каждому читателю ответить на плакатный вопрос: «Ты, кто такой?!». С точки зрения литературного процесса, разумеется.
А что мне отвечать? Что не литератор, я и сам знаю: никогда не скрывал, что пришёл на ресурс просто мозги переключить. Сочиняю я себе что-то, а литература ли оно - только критику и ведомо, только где ж его, сердешного, взять - не докличешься. Не по Сеньке шапка.
Но монолог сей материализовался не потому, что произносящий, ой, нет - печатающий - есть литературное ничтожество, а потому, что ничтожество литературное любознательное. То есть, когда я встречаю что-то для себя новое и неизвестное, то желаю в нём, насколько можно, разобраться.
Брожу, когда могу, по сайту и набредаю время от времени на авторов, которые пишут для меня непонятно. Нет, эти непонятные по-русски и подцензурно пишут, но таким необычным для меня образом, что я за формой не всегда содержание оценить могу.
Не то, чтобы авторы были плохи, да и читатель на что-то ещё надеется, но чтение моё мне тогда напоминает разговор эскимоса с папуасом. Что создаёт ощущение лёгкого внутреннего дискомфорта.
Нет, давайте серьёзно, а то вы ещё подумаете, что я над писателями издеваюсь. Вовсе нет. Я когда Павича "Уникальный роман" читал - начал, плюнул, взял лист бумаги с карандашом и начал попутно граф рисовать. Очень, знаете, иллюстративно получилось. Так что вы не сомневайтесь - "эскимосы" не только на proza.ru публикуются, но и в солидных издательствах печатаются.
Но нет у меня возможности переворачивать горы книг, изучая направления и особенности современных литературных течений. И тут вдруг появляется некто, именующийся Сабашников, и вроде бы предлагает услуги специалиста, уже все эти горы перевернувшего и даже, предположительно, зарплату за последствия переворота получающего.
"Ура!" - восклицаю я и быстренько пользуюсь моментом: "А можно, профессионал мне, профану, грамотно разъяснит, как это так хитро люди пишут, что я их толком понять не могу?" Особенности авторского стиля называется.
Озадачил я, значит, "Литературную Критику" интересующим меня вопросом. Но фокус в том, что одного действительного залога в таких случаях мало, обязательно нужен ещё страдательный, а до него очередь не дошла. "Литературная Критика" моим вопросом не озадачилась. Она его проигнорировала. Молча.
"Рецензию", правда, вытирать не стали - сохранили для истории.
А казалось бы, чего проще - оставьте комментарий, в одну строку: в связи с высокой трудоёмкостью запрашиваемая услуга оказана быть не может. Я покиваю, да и отправлюсь восвояси - имею представление, чего хочу.
Но, видать, не вышел я. Не знаю чем - может даже и рылом (хотя фотка, по-моему, очень даже ничего), но "Литературным Критикам", похоже, сил на эстетическое насилие над собой не хватило.
Да я общаться ведь не просил - я предложил вступить в отношения "заказчик-исполнитель" по поводу означенной в прейскуранте "критики в широком понимании".
Ой. А как же это я так опростоволосился? В прейскуранте-то значится "оставаться бесплатной".
А Критика себе цену знает - так они говорят. Пишут, вернее - там, в заметке. ( http://proza.ru/2010/10/22/1308 )
Ну и я вот тоже - оценил теперь.
Боюсь, в цене не сойдёмся.
Другие статьи в литературном дневнике:
- 28.10.2010. Бунт на корабле
