А была ли сказка...

Впечатления читателя.
"Возле белой реки"
http://proza.ru/2020/05/24/1840

* * *

В данном случае перед нами - будем считать, что сказка. То есть написанное дважды неотделимо от культуры, к которой принадлежит: и как литературное произведение - и как сказка. Сказка у нас не бытовая, а волшебная, поэтому дальше будем дело иметь с мифологией.
Поскольку здесь из лесу выходит серый волк, героя зовут Фёдор (божий дар, между прочим), а ведунью - Марфа, то мы понимаем, что попали в мир мифологии восточных славян.
И не важно, что и сколько об этой мифологии знает автор - круг понятий и возможных ассоциаций очерчен.
Одна из функций волка в русских сказках - проводник между мирами. Волк доставляет героя во всякие волшебные дали, в том числе подземные. Ну и слова "волк" и "волхв" - родственники, и в более поздних верованиях волк - основное животное, в которое оборачиваются колдуны.
Ещё одно понятие, с которым нам нужно познакомиться - заложный покойник. То есть человек, который умер "неправильной" смертью - самоубийцы, опойцы, погибшие от несчастного случая - короче, все, кто умер не своей смертью, не дожил свой срок. Это очень плохо, потому что такой мертвец не может уйти в мир мёртвых, пока не доживёт отведенное ему время, а шатается между живыми, по ночам преимущественно, и приносит всевозможный вред. Чем пакостность заложных объяснялась в языческие времена - неведомо, а в христианские - считалось, что такой покойник находится в распоряжении нечистой силы.

* * *

Читаем сказку.
В лесу возле какого-то села появился волк с дурными привычками искать добычу среди людей. Герой - местный житель, человек молодых лет и огромной силы - решил этого волка извести.
По какой-то неизвестной причине попасть в лес из села (и наоборот) можно было только одной дорогой. На ней герой и засел - и не зря: волк появился. Помимо огромных размеров, волк отличался странным поведением: заметив человека, он сел и стал на героя таращиться. Время от времени облизываясь. (Честно говоря, как там написано - я ясно увидел, что Луна вытапливает из волка жир, и он же его с себя слизывает.) Волк таращится на героя, герой - на волка, и так часа два по меньшей мере. Такое поведение нехарактерно для зверя и, помня что у нас волшебная сказка, приходится предположить, что этот волк - по меньшей мере не зверь лесной. А уж колдун-оборотень он или какая другая мерзопакость - это мы, надо полагать, дальше узнаем.
А герой и волк всё сидят на единственной дороге, и досиделись до того, что, с рассветом, на ней стали появляться другие люди. В частности, три девицы отправились в лес за ягодами. При этом шли они почему-то так, что оказались ближе к волку, чем к герою - не иначе дорога была всё-таки не одна, но отнесём это к особенностям местной географии.
Девицы увидели не то волка, не то диспозицию - и остолбенели. А волк что-то там себе подумал - бросился к девицам, схватил младшую из них - и дал дёру. А герой споткнулся не то о ветку, не то о камень - и промахнулся. Но бросился в погоню.
Волк. Бежит по лесу. Тащит - пусть даже ребёнка, но не трёхлетнюю же девочку они в лес взяли. И здоровый мужик не способен за ним угнаться. А потом и следов найти - здоровенного зверя с тяжеленной ношей. Отсюда следует, что волк - точно какая-то мерзопакость.
Но это - если подумать. А о герое написано только, что он человек большой силы.
Герой искал волка, искал, ничегошеньки не нашёл и, в отчаянии от того, что ни девицу не сберёг, ни похитителя не настиг - решил покончить с собой.
Только петлю на ветку приладил - откуда ни возьмись - девочка. Какая-то. И где логово рассказала, и щенка заказала, и подарок пообещала.
"Девочка" - это, интересно, какой возраст?
Но у герой сомнений не возникло, значит - не совсем ребёнок. Уже хорошо.
Подарком девочки герою оказалась горячая ночь жаркого совокупления. После чего оба отправились в село.
Жители которого отметили, что, с одной стороны - девочка очень похожа на утащенную волком девицу, а с другой - не очень похожа на человека и равнодушна к собственным дому и родным.
Героя это не смутило - он приводит девочку в свой дом.
*
Теперь давайте отвлечёмся.
Девушки (достигшие половой зрелости, что важно), которые умерли до свадьбы, у восточных славян становились русалками. Не такими, как у Андерсена. Южнославянская русалка - это девушка, нагая или в рваной одежде, босоногая, непременно с распущенными волосами. Появляется где угодно - в лесу, в поле, у воды. Дух не добрый, но от него, как от любой нехорошей силы, можно защититься, если знать, как. Особой похотливостью, несмотря на отсутствие одежды, не страдает, но может защекотать до смерти или утопить. По некоторым поверьям - может оборачиваться в различных зверей и птиц.

Зачем мне этот экскурс? Чтобы убедиться, что найдёныш героя - скорее всего не утащенная странным волком девица, а что-то другое или кто-то другой, принявший её облик. И почему-то решивший извести какое-то волчье семейство.
Что интересно - от нечистой силы христианской мифологии избавиться, по описаниям, довольно просто: нужно перекреститься и можно ещё побрызгать на нечистого святой водой.
С языческим злыми духами этот номер не проходит. Чтобы отделаться, например, от приставшей русалки, нужно быть крещёным, носить нательный крест (христианское наслоение) и уколоть её булавкой ; либо бросить перед нею какую-то одежду или её часть: платок, допустим (языческая основа).
И такие обряды существуют для каждого вида по-отдельности: если вы не знаете правильных способов обращения с конкретной нечистью - вам от неё не спастись.
Это я к тому, что я, например, не знаю, кого приволок в свой дом герой. И что он мог сделать, чтобы избавиться от наложенного лесной ночью любовного наваждения.
*
Местная ведунья сказала, что девушка - заложный покойник. Всё может быть, но покойник она вполне действенный, а бороться с нею ведуня предлагала, как с самоубийцей - это их не положено было убирать от места смерти.
Это, правда, нам ничего конкретного о девушке не говорит.
Зато описание говорит, что найдёнка продолжила дело странного волка, который, видимо, с тех пор появляться перестал. Удивительное дело.
В конце концов у сельчан закончилось терпение (они и так оказались как-то чрезмерно терпеливы), и они пришли выселять нечисть.
А с героем приключился амок.

* * *

Что мы имеем в сухом остатке. Герой пытается охотиться на нечисть, которая его два часа кряду гипнотизирует. Герой не знает, что с этим делать, и ему в голову не может придти, что с этим вообще нужно что-то делать. Затем в лесу его находит другая (или та же) - нечисть, которая его соблазняет. Герой не в состоянии предположить, что этому можно и нужно сопротивляться.
Это вам не чёрт, который таскает на себе Вакулу за три тысячи вёрст под одной угрозой крёстного знамения. Это то, с чем обычный человек справиться не может.

(Допустим, шёл мужик по улице. Ему брызнули в лицо из баллончика, оказался сильный галлюциноген - мужик покрошил полсотни человек, пока потерял сознание; в крови ничего не нашли, посадили пожизненно.
Мужик виноват?
Если человек уравновешен и тренирован, то увидев вдруг на улице монстров вместо прохожих, он предположит не зомби-апокалипсис, а проблемы с собственной головой. А если он просто обыватель - он или умрёт от ужаса, или начнёт защищать от этих чудовищ собственную жизнь.)

Герой сказки — обыватель, да ещё небольшого ума, хотя и большой силы.
К тому же его околдовали - и не любовными чарами, и я не вижу для него способа "не поддаться" колдовству. У него не было выбора.
Это как если бы в поезде пассажиру в бутылку с водой впрыснули наркотик, а в милиции потом сказали: а зачем вы наркотику поддались, надо было не поддаваться, у вас же свобода выбора есть.
У героя против того, с чем он встретился - шансов не было.

Мужика околдовали, приворожили, привели к преступлению - и замучили. Герой - такая же жертва, как и уничтоженное им село. Он не способен понять, ни что с ним случилось, ни как ему дальше быть. Сидит один в доме и смотрит на мир, как сыч, немигающим взглядом - и так вечность. Где здесь жизнь?

И за что его наказали?

* * *

Что такое «наказание»?
Это комплекс мер, применяемых к лицу, совершившему крайне нежелательные действия, для выработки у самого лица и/или окружающих стойкого условного рефлекса "так делать нельзя".

Наказание предполагает, что у человека (и/или окружающих) заведомо есть и будет возможность повторить то, что совершено, а кто-то не хочет, чтобы это повторилось, и устанавливает барьер внутри самого виновного (и/или окружающих).
Именно этот барьер и будет удерживать провинившегося (и/или окружающих) от повторения нежелательного действия.

Я утверждаю, что герой совершил то, что совершил, под влиянием непреодолимой внешней силы. И что бы с ним не делали - разве что казнили - он, такой как он есть, не сможет в другой раз противиться этой или аналогичной силе.
Поэтому наказание лишено смысла.
Также как и потому, что герой не понимает, что с ним происходило, и не способен понять.
Следовательно, это не наказание - а издевательство.
Сначала над героем поиздевалась нечисть, а потом - смерть.

Он не просто увидел красивую девку и запал на неё.
То, что он увидел - ходячий мертвец. Труп. И желанием к нему герой воспылал не потому, что у него гормоны заиграли при виде этого конкретного трупа. А у него гормоны заиграли, потому что мёртвая девка сделала для этого нечто, чего человек преодолеть не может.
И село уничтожил - в беспамятстве.

(Предположите, что человека загипнотизировали. И под внушением он сначала считает мертвяка самым близким и ценным человеком, а потом убивает всех, кто пытается помешать ему так считать.
В чём вина этого человека? В том, что он поддаётся гипнозу?
И наказанием (каким угодно) человека можно "отучить" поддаваться гипнозу?)

* * *

В общем значении сказка — это зеркало; отражение менталитета человеческой общности, в которой создаётся. Через сказку человек осмысливает реальность (какая она есть, или какой её хотят видеть), обобщая её до символов. И потому в сказке, как и в мифе, действует непременная логика - логика символов, собственная логика мифа. Эта логика считывается слушателем и подлежит осмыслению.
А в данном случае я не понимаю, что я должен осмыслить.

Мне рассказали сказку, в которой неизвестное зло через потерявшего себя человека уничтожило, ради самого уничтожения, целое село, бросило своё орудие и куда-то делось.

(Зло - отвлечённая философская категория. Да, относительная, но есть один универсальный критерий: разрушение без последующего созидания однозначно относится к категории "зло". )

А в данном случае имеет место тотальное зло.
Которое бессмысленно по определению.

Сказка может быть какой угодно.
Но она не может быть бессмысленно злой.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 30.04.2020. А была ли сказка...