Пукающие коровы или как всех обманули синтетическим мясом? Имитаций защиты природы в коммерческих целях вокруг себя мы видим множество. К сожалению. Пример ещё один свежий: Согласно недавнему исследованию, искусственное мясо загрязняет окружающую среду гораздо сильнее, чем выращенное на ферме. Как-то меня не удивляет даже! Запущенная несколько лет назад информационная кампания против крупного рогатого скота и, особенно, пастбищного скотоводства, вызывала сомнение сразу. Аргумент о том, что «коровки выделяют слишком много метана, провоцируя тем самым глобальное потепление» изначально, скажем так, выглядел не однозначно. А вот начало действий ради монополизации рынка говядины предположить было гораздо легче. Такой вариант намного логичней выглядит. И опирается на ряд фактов: как, когда и какие сельскохозяйственные рынки уже монополизировались. Африканская чума свиней (АЧС), о которой я писал несколько материалов – удобный предлог для уничтожения свиней в частных хозяйствах и создания монополии гигантских свинокомплексов. Навязывание промышленных технологии растениеводства привязывает фермера тысячей ниточек к транснациональным корпорациям, позволяя этим структурам забирать себе всю прибыль. Через монополию на удобрения, ядохимикаты, семена и на сами технологии. При этом характерной чертой всех методов монополизации производства продуктов питания, являются следующие вещи: Разрушение природной среды. И всё это проделывается ради одного: ради монополизации. Ради концентрации прибыли в одних руках. Группа ученых из Калифорнийского университета в Дэвисе проанализировала полный производственный цикл выращенного в лаборатории мяса и сравнила его потенциальное воздействие на глобальное потепление с показателями при традиционном способе производства говядины. Ученые рассчитали некоторый коэффициент, определяющий степень воздействия различных парниковых газов, выделяющихся в процессе производства, на глобальное потепление. Если совсем уж просто, то подсчитали, «сколько метана могут напукать коровки на пастбище» и сравнили эти показатели с выделением метана при брожении биомассы в чане на предприятии. В результате было установлено, что воздействие производства клеточного мяса на окружающую среду может превышать показатели по животноводству минимум в 4, а, максимум, аж в 25 раз! То есть, НА ПОРЯДКИ вреднее обычного пастбищного скотоводства! Ученые отмечают, что в настоящее время из-за небольших объемов производства лабораторного мяса этот эффект неочевиден. Но! При увеличении масштабов и расширении производства искусственного мяса его воздействие на окружающую среду потенциально превысит выбросы от животноводства НА ПОРЯДКИ! В 4, а то и в 25 раз вреднее! «Воздействие выращивания в лаборатории мяса на окружающую среду, вероятно, будет гарантировано намного выше, чем у традиционных систем производства говядины. Это важный вывод, с учетом того, что инвестиции привлекаются в этот сектор под лозунгом более безопасного для экологии производства. Но это абсолютно не соответствует результатам наших экспериментов», – заявляют исследователи. В конце 2020 года Сингапур стал первой страной в мире, разрешившей торговлю искусственным (или лабораторным, или синтетическим) мясом из клеток животных. Это стало настоящим прорывом для мировой пищевой промышленности. Сейчас в эту сферу производства инвестируются миллиарды по всему миру. Вывод нового исследования прост и очевиден: углеродный след одного килограмма синтетической говядины в 4-25 раз больше, чем у килограмма говядины, выращенной естественным путем. Главный аргумент в пользу высокотехнологического способа монополизации оказался заведомым враньём! Говядина, о которой идет речь, производится с использованием бычьих стволовых клеток. Этот метод преподносится как более экологичный. Типа, «спаси планету – жри синтетическую котлету». Массово идёт рекламная накачка в СМИ, что традиционное производство говядины использует воду для потребления животными и для выращивания источников пищи для этих животных. Также требуется использование больших участков земли для выращивания животных. Генерируются выбросы парниковых газов. Потребляется электроэнергия и другие виды энергии. Однако продукты, необходимые для выращивания синтетических клеток говядины, также требуют воды! А так же сахара, стимуляторы роста, соль, аминокислоты и многое, многое другое. Таким образом, не только приготовление питательного раствора в лаборатории, но и множество других процессов в технологии означает, что углеродный след этого метода производства так же высок. И вот сейчас точные количественные данные показали: потенциальный вред для климата от синтетического мяса просто и не пробовали никогда подсчитывать, ограничиваясь только рекламными фразами о его «незначительности». А в реальности оказалось всё совсем не так – он больше на порядки, чем в традиционном скотоводстве! “Наша модель в целом противоречит этим предыдущим исследованиям, предполагая, что воздействие культивированного мяса на окружающую среду, вероятно, будет выше, чем у традиционных мясных систем, в отличие от более экологически чистых. Это важный вывод, учитывая, что инвестиционные доллары были специально выделены в этот сектор с тезисом о том, что этот продукт будет более экологически чистым, чем говядина ”. “Сторонники синтетического мяса приветствовали его как экологическое решение, которое устраняет многие экологические последствия, связанные с традиционным производством мяса. После же внимательного изучения этой высокотехнологичной системы производство синтетического мяса теперь представляется ресурсоемким, если рассматривать его с точки зрения сценариев и допущений, использованных в наших анализах, от начала до конца”. Нам врали. Врали в очередной раз, всё с той же простой и не затейливой целью – в попытках монополизировать очередной рынок продуктов питания. И будут врать, так же нагло и бесцеремонно и в будущем! Слишком уж это сладкое слово – «монополия»! © ПАВЕЛ ПАШКОВ © Copyright: Наталья Тимофеева 007, 2023.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
