Александр КушнарьВойна в Афганистане, а проблемы у россиян Говорят, что возвращение режима талибов в Афганистан – это поражение США, однако мне не очень понятно, почему надо называть поражением несостоявшуюся попытку помочь архаичному обществу обрести хотя бы основы современной государственности. Государственности, которая полвека назад, между прочим, существовала в виде первой афганской республики и была разрушена коммунистическим переворотом в 1978 году. Советский Союз воспользовался им – если не спровоцировал – и произвёл интервенцию. Советская империя надеялась расширить свои границы, а вместо этого потеряла то, что имела. Вмешательство Москвы в Афганистан привело к тому, что против нее и ее тогдашних союзников в Кабуле поднялись религиозные фундаменталисты, которые при поддержке американского оружия вынудили советскую армию с позором уйти, однако после этой победы фундаменталисты никуда не делись и принялись бороться уже с вполне светскими течениями в самом Афганистане. Таким образом, появление в 1996 году режима талибов – это в значительной степени следствие коммунистического эксперимента над этой страной и ее оккупации российскими войсками. Оказание талибами услуг по предоставлению убежища для таких террористов, как Бен Ладен, было лишь вопросом времени – как и теракты против западных стран, которые затем последовали. Вторжение американцев в Афганистан после 11 сентября 2001 года преследовало две цели – свергнуть режим талибов, которые укрывали международных террористов, а также цивилизовать местное общество настолько, чтобы 9/11 больше не повторилось. Первая цель была достигнута в течение полутора месяцев после начала операции "Несокрушимая свобода": от талибов ничего не осталось после первых же точечных бомбардировок НАТО – об этом стоило бы помнить тем, кто сегодня рассказывает, как Америка "проиграла войну". На самом деле в этой войне, так же как и в остальных войнах против варварских режимов – в Югославии, затем дважды в Ираке, потом в Ливии, – военная машина США одерживала разгромные победы, и это факт, а не пропаганда. Однако второй цели не удалось достичь и после 20 лет присутствия союзных западных войск – Афганистан как был, так и остался несостоявшимся государством. Вот только это не имеет никакого отношения к собственно работе американских военных. Если это и поражение, то не американцев, а тех афганцев, которые искренне надеялись на построение модернизированного общества с вменяемыми политическими институтами. Американцы и их европейские коллеги – всего лишь преподаватели, которые пытались преподать афганцам урок цивилизованного общежития. Подавляющее большинство жителей Афганистана предпочли проигнорировать этот урок и восприняли помощь со стороны Запада – и культурную, и финансовую, и военную – просто как еще одну возможность заработать быстрые деньги нечестным, мягко говоря, способом. Они могли бы гордиться этой виртуозной "восточной хитростью", торжествующей над западной "наивностью", если бы в критический момент истории эта "восточная хитрость" не сыграла с "проамериканским" афганским правительством злую шутку. Оказалось, что батальоны, которыми это самое правительство должно было оказывать сопротивление наступающим экстремистам, существовали только на бумаге – той самой бумаге, которую прошлое правительство годами показывало Вашингтону только затем, чтобы продолжать получать от него целевое финансирование. Реальность заключалась в том, что батальонов в нужный момент не оказалось, а вместо них были лояльные талибам местные администрации, которые в последние годы распродали боевикам все вооружения, имевшиеся у афганских сил безопасности. "Гранты" на уничтожение героиновых полей проедались ровно по той же схеме: приезжали суровые мужчины на тракторах и срезали маки под видеозапись, после чего камеру отключали, полицейские с серпами мазали на сигарету маковое молочко, а 99 процентов урожая продолжало расти и перерабатываться в героин как ни в чем не бывало – под совместные посиделки стражей порядка и хозяев этого самого самого урожая. Это только две из множества иллюстраций, объясняющих, почему талибы захватили Афганистан за две недели. Даже этих нескольких штрихов достаточно, чтобы понять: Вашингтон не то, что не бросает союзников – он работает даже с теми, кто годами открыто разворовывает финансовые транши из США и при этом полагает, что американские спонсоры ничего не замечают, тогда как спонсоры всего лишь дают своим нерадивым партнерам все новые и новые шансы, все новый и новый кредит доверия. Афганское правительство получило этого кредита больше чем какая-либо другая страна: 20 лет американцы воевали то вместо афганской армии, то вместе с ней, и на протяжении всего этого времени в Кабул шли вагоны с долларами. Они должны были быть потрачены на восстановление институций и проведение реформ, а в действительности шли, как теперь стало ясно, на пресловутые "золотые батоны" афганского истеблишмента. В какой-то момент лимиты оказались исчерпаны, а доверие окончательно подорвано: вместо реформ или хотя бы их видимости – тайные сделки с талибами, ренегатство даже среди старшего военного звена и бесконечный героиновый бизнес. О чем говорить с такими партнерами, которые у вас за спиной воруют средства, выделяемые на то, чтобы у девочек сохранялись условия для получения образования, а у мужчин были бы какие-то иные возможности для самореализации, кроме как умереть от передозировки под одним из кабульских мостов посреди зловонных испарений? И так – не один и не два года, а все 20. Все 20 лет, что американцы пытались привить элементарные нормы государственной культуры тем, кто предпочитает заниматься участием в массовых испражнениях прямо на набережной реки в центре столицы. Вы не ослышались: то, что в Петербурге происходит в основном только в день ВМФ, в Кабуле является обычным времяпрепровождением для сотен людей. Нельзя сказать, что присутствие американцев оказалось для афганцев совсем уж бессмысленным: немало местных жителей, особенно в городах, именно в течение этих 20 лет поняли, что такое более или менее цивилизованная жизнь. Еще полгода назад афганские женщины, работавшие в салонах красоты, с горечью и тревогой рассказывали о своих ожиданиях относительно ухода американских войск и неизбежного возвращения талибов. Собеседницы Reuters из Кабула прямо заявляли, что ни о каких салонах и речи быть не может при режиме этих варваров, которые запрещают женщинам получать образование и выходить из дома без сопровождения мужчины-родственника. Еще более печальна судьба тех афганцев, кто непосредственно работал с контингентом НАТО, включая переводчиков, осведомителей, водителей и прочих: они – первые мишени для возмездия, которое последует со стороны талибов, что бы они сами ни заявляли о "мирном переходе". Вопрос только в том, кого должны винить эти тысячи, а то и десятки тысяч афганских граждан, имевших контракт с американцами – винить в том, что теперь американские военные не смогли вовремя обеспечить вывоз этих людей из Афганистана? Кого винить – организаторов операции по выводу военного контингента НАТО или все-таки собственное афганское правительство, сломавшееся как гнилая доска, изъеденная насекомыми? За 20 лет крохотная Литва с населением более чем в 10 раз меньше афганского превратилась из страны постсоветского рэкета в современную европейскую державу. В Литву тоже прилетали высокопоставленные американские чиновники. Литва тоже получала дотации. В Литве тоже работали и продолжают работать западные гуманитарные фонды. Отличие Литовской Республики от Афганской, ныне прекратившей свое существование, заключается только в том, что политические силы, получившие западные гранты, использовали их не для собственного обогащения, а для построения современной европейской государственной машины. Разница очевидна не только в сравнении с Афганистаном, но и с соседней Беларусью – своеобразной советско-европейской версией талибана: буквально в 200 километрах от Евросоюза располагается латиноамериканский концлагерь со славянским акцентом. Иными словами, дело вовсе не в географии и не в "цивилизационном коде", о котором пишет Пастухов в своей статье о "русском" фиаско. Дело только в том, как та или иная страна использует ту возможность, которую ей предоставляют партнеры. За два десятилетия нищую советскую периферию можно превратить в туристический центр с вполне достойными зарплатами и сравнительно низкой преступностью, а можно – за те же два десятилетия – довести свою страну до изоляции воздушного пространства, как у Лукашенко, и до вооруженных боевиков в президентском дворце, как это происходит в Кабуле. Сейчас можно разбираться с нюансами того, насколько качественно организована эвакуация союзников из Афганистана – очевидно, она организована не настолько хорошо, чтобы удовлетворить потребности множества афганцев, так и не сумевших построить работоспособный политический механизм по предотвращению "талибанизации" страны. Однако их предали вовсе не американцы – их предало собственное правительство. Вот что надо четко понимать. Американские военные, гражданские лица, специалисты, правительство и вообще вся государственная машина США за эти годы и десятилетия вложили в Афганистан так или иначе два триллиона долларов и отдала этой стране более двух тысяч жизней американских граждан. За это время выросло целое поколение афганцев, которые просто не знали иной жизни, кроме как при американцах, а те, что познали иную жизнь – жизнь при талибах – буквально рыдали при известии об уходе НАТО. Для сравнения: сколько людей искренне заплачет при уходе российских военных из Сирии, Ливии, ЦАР? Все потому, что США и их союзники были той единственной силой, которая гарантировала хотя бы какой-то минимум цивилизации в Афганистане, фактически подменив собой формальное правительство в Кабуле, и те из афганцев, которые трезво оценивали ситуацию, прекрасно понимали, что тот же президент Гани оставит пост на следующий же день после того, как талибы подойдут к столице. Гани сказал, что ушел потому, что не захотел жертв, но на самом деле ему просто нечем и не за что было воевать – Республику и ее армию афганские правители пустили по ветру, а накопленные на грантах и героине собственные сбережения, как выяснилось, можно спокойно вывезти на служебных автомобилях и вертолетах в соседнюю колонию Москвы. Это все равно, как если бы в 2014-м году украинское общество, тоже не имевшее тогда ни государства, ни армии, решило бы сдаться на милость "русскому талибану" со словами "Не хотим крови!" Кое-кто тогда, впрочем, все же произносил такие слова – и это были враги украинской государственности, работавшие на Кремль. В отличие от украинцев, афганцы в важный момент исторической судьбы оказались не просто разделенной нацией, а нацией, 90 процентов которой предпочло шариат с побиванием камнями и отрубанием рук в виде правосудия. Отдельный вопрос: можно ли винить в таком выборе тех, кто устал годами ждать перемен от запредельно коррумпированных властей и теперь поддался на дешевую религиозную пропаганду? Однако дело уже не в том, кто виноват, а в том, что делать с теми десятью процентами, для которых западные силы в Афганистане стали заменой прогнившему национальному правительству. Союзники по НАТО оказались для этой категории населения спасительной лучиной надежды – надежды на то, что даже в этом грязном аду с ежемесячными терактами теоретически возможно жить по правилам республики, а не по правилам отрезания носов. Беда этих жаждущих света афганцев в том, что они сочли эту лучину вечной, тогда как речь шла даже не о временном внешнем управлении, а всего лишь о затянувшемся военном присутствии, которое не имеет никакого особого основания, кроме политического желания США оставить после себя что-нибудь, что отличалось бы от средневекового исламского террора против собственного населения. Выяснилось, однако, что даже и этого самого американского военного присутствия – простого, как скала – хватало, чтобы в Афганистане выросли дети, считающие непокрытую женскую голову обыденностью, а не чем-то, за что Вас могут прилюдно расстрелять, как уже произошло на днях в Кабуле. Если судить по многочисленным критическим заметкам в адрес Вашингтона, от американцев ждали чего-то намного более впечатляющего – чего-то вроде полноценной государственной машины в Афганистане, а если уже не ее, то хотя бы эвакуационных коридоров для десятков и сотен тысяч афганцев, желающих уехать в США. Но США именно это и пытаются сделать – возможно, не так оперативно, как этого хотелось бы многим, но пытаются. Покажите мне другую страну, которая сначала 20 лет подряд пытается помочь реформировать наркопритон с 30-миллионным населением, а затем, после отказа этого притона реформироваться, вывозит к себе тех, кто еще не сел на иглу и не бегает с гранатометами за спиной – при том, что у этой страны есть многомиллиардные обязательства еще перед дюжиной союзников. Американцев винят в тактических ошибках, которые они допустили в сворачивании миссии, но никто не задает вопрос, зачем вообще они потратили астрономические суммы и жизни своих людей на содержание далекого от них региона. Вместо благодарности за помощь Вашингтон получает обвинения – так, будто сами граждане Афганистана не несут вообще никакой ответственности за то, что их государство за 20 лет присутствия Североатлантического блока так и не смогло ликвидировать публичный нужник в центре столицы, не говоря уже о борьбе с террористами, которые ежегодно убивали тысячи своих же сограждан. Главная причина спешки с выводом войск НАТО и последовавшего неизбежного хаоса заключается в том, что команда Байдена спешит – спешит выполнить обещание о том, чтобы закончить военное присутствие к 11 сентября, двадцатой годовщине трагедии в Нью-Йорке. И спешка – при всех ее недостатках – на самом деле совершенно оправдана, ведь прекрасно известно, какие риски несёт желание повременить ради той или иной задачи. Конечно, безопасность афганцев, не желающих жить при режиме талибов и, тем более, сотрудничающих с США – это веская причина, чтобы отсрочить вывод войск, но так же очевидно и другое – что в этом случае эвакуация попросту никогда не состоится. Ее будут откладывать на очередные полгода еще в течение 20 лет, пока из Афганистана, наконец, не выедут все те, кто хотел бы переместиться в Соединенные Штаты на постоянное место жительства. Впрочем, американцы и так готовы принимать всех желающих афганцев, разве что теперь не всех они могут отправить именно на своих военно-транспортных самолетах и не всем могут обеспечить безопасный путь из глубинок к аэропорту. Другой вопрос: насколько вообще сейчас допустимо промедление с выводом американских войск? Для меня ответ очевиден: нет ни единой реальной причины, по которой им следовало продолжать оставаться на афганской земле. Они пришли туда в целях борьбы с международным терроризмом два десятилетия назад. С тех пор сменилась не только эпоха, но и эпицентр этого самого международного терроризма – он переместился в Москву. Именно об этом, собственно, и сказал Байден на своей первой конференции в качестве президента, когда назвал Россию и особенно Китай главными непосредственными угрозами тому, что принято именовать либеральными демократиями. Совсем недавно мы увидели конкретные решения в этом направлении: в Вашингтоне объявили, что перебрасывают войска со всего мира на приоритетные направления, каковыми теперь считаются уже не исламские фундаменталисты, а их "старшие братья". "Старшие" не с точки зрения более развитой идеологии, пусть даже лживой, а просто в силу банального количественного превосходства – ядерного у России и демографического у Китая. Совершенно очевидно, что в долгосрочной борьбе с такими монстрами, прежде всего китайским, потребуется железная государственная, финансовая и человеческая дисциплина. В этих условиях США просто больше не могут позволить себе расходовать деньги и тем паче людей на задачи из прошлой эпохи, лежащие к тому же далеко за пределами Стратегии по нацбезопасности от 2017 года, в которой и Москва, и Пекин обозначены в качестве главных экзистенциальных противников. Обеим этим автократиям всегда было выгодно, чтобы американцы продолжали вязнуть в афганском болоте: с одной стороны, была очевидна тщетность усилий по реформированию Афганистана, с другой – США оставались уязвимы в этом регионе в силу логистического фактора, с третьей – западные союзники прикрывали в Афганистане тылы режимов, которые соседствуют с Россией и полностью от нее зависят, избавляя путинскую администрацию от излишней головной боли. Теперь, после ухода американцев и воцарения движения Талибан по всему Афганистану, российскому правительству останется только мечтать о спокойствии на границах. Как справедливо заметили наблюдатели, главная проблема российского режима сейчас даже не в том, что речь идет о захвате головорезами власти в стране с населением в пол-Британии, а в том, что эти головорезы несут миру неизбывную идеологию радикального ислама – незамысловатую, жестокую и обещающую справедливое распределение благ, а потому притягательную для катастрофически нищего, малообразованного, обиженного населения. Население с такими характеристиками проживает отнюдь не в одном только Афганистане, но и в соседних Узбекистане, Таджикистане, Туркменистане, да и в чуть более богатом Казахстане. Во всех этих странах – та же проблема, что и в Афганистане времен правительства Гани: везде власти не предлагают населению ничего, кроме коррупции, поборов, разгильдяйства и ужасающей разницы в доходах. Лучшее, что ждет среднестатистического жителя этих постсоветских клептократий – это трудовая эмиграция в Россию, где его участь – оставаться рабом и объектом ненависти со стороны русских шовинистов впридачу. Теперь, после установления режима Талибана в Афганистане, у всех этих соседствующих с Россией народов появится искушение повторить афганский путь у себя на родине, а путь этот выглядит именно так, как показали только что талибы: достаточно обернуть оружие клептократий против них самих же, попросту скупив по дешевке местных старост и офицеров, которые в "час Х" не только не окажут сопротивления, но и проявят лояльность к "избавителям", обещающим исламский рай на земле. Остальное население с радостью подчинится: между воровством для избранных и нищетой для всех, объединенных религиозным экстазом, беднота всегда выбирает второе. Что будет в этом случае делать Россия, которая и сама находится в процессе экономической деградации, в состоянии социальной атомизации, в международной изоляции из-за военной агрессии, охваченная все той же коррупцией практически афганских масштабов, лишенная объединяющей идеи, да еще и в ссоре с суннитским миром из-за вмешательства в Сирию? Как уже было сказано, преимущество Путина перед тем же Гани, Януковичем, Кадафи и Хусейном только одно, а, точнее, два, и оба были перечислены в недавней речи Байдена перед разведсообществом – нефть и ядерное оружие. До какого-то момента эти два фактора худо-бедно работали, но, как и в случае с закончившимся многолетним американским присутствием, ничто не вечно. С одной стороны, ядерное оружие мало пригодно в ситуации, когда вся система функционирует за счет инкорпорации исключительно тех чиновников, которые готовы играть по коррупционным правилам и мотивированы исключительно денежным фактором, тогда как в термоядерной войне необходима жертвенность и полная незаинтересованность не только в собственных активах, но и в собственной жизни. С другой стороны, доходы от экспорта энергоресурсов уже перестают покрывать потребности российского режима – коррупционеры требуют прежней доли пирога, в то время как расходы на военную машину сокращаются, а население и вовсе брошено на произвол судьбы. В таких условиях любой кризис становится если не смертельным, то серьезно ранящим режим. Примером стала пандемия: путинская двадцатилетка привела к тому, что медицинская система России оказалась примерно в таком же состоянии, что и афганская армия во время наступления талибов – она рассыпалась в прах. Результатом стали непрекращающиеся антирекорды летальности от кооронавируса в России – антирекорды мирового, а не только российского уровня: россияне умирают в таких количествах (по 800 и более человек в день), которых и близко сейчас нет ни в одной развитой стране мира, тем более если считать в процентном отношении к населению. Что собирается делать российский режим, если его вассалы в соседних странах начнут падать под натиском панисламистской поступи, вдохновленной афганским примером? Вряд ли путинская администрация, не привыкшая думать о судьбах страны хотя бы на год вперед, задавалась этим вопросом. Как не задавалась она весной 2020 года и вопросом о том, что будет, когда существующая исключительно на бумаге медицинская система испытает колоссальное давление со стороны коронавирусных больных. В отношении реальных угроз в Москве действуют по принципу реакции: произойдет – пытаются лихорадочно искать решение, а до этого пилят сук, на котором сидят. Когда российская пропаганда лгала о COVID-19, вряд ли в Кремле ожидали, что через год это приведет к повальному недоверию к вакцинации. Когда в Москве радовались трудностям американцев в Афганистане, едва ли задумывались о последствиях прекращения миссии НАТО в этой стране. Сейчас российский МИД и пропагандистские подпевалы поют фальшивую песню о провале американцев в Афганистане, однако в реальности проблемы сейчас не у американцев, а именно у россиян. И последние внезапно проговариваются о своем беспокойстве. В гуще брехни, льющейся с прокремлевских экранов, информагентств и газет, внезапно проскакивает отчаянное заявление со стороны российских функционеров: для Москвы, мол, стал неожиданным столь внезапный переход Афганистана под власть талибов. На самом деле здесь подействовали и механизмы, типичные для психически неадекватных людей: российские руководители попросту вытесняли неприятную для них истину о прошлой афганской администрации, поскольку эта истина напоминала им о ситуации с их собственным режимом, столь же хрупким, неготовым к серьезным вызовам и держащимся исключительно за счет внешнего обстоятельства. Для правительства Гани таким обстоятельством были американцы, а для кремлевской иерархии это природная рента. Но американцы уходят, а природные богатства России в условиях зеленой революции все меньше пользуются спросом на мировом рынке, в то время как пандемия наносит прямо сейчас мощнейший удар по российской демографической ситуации – удар с отложенными, но крайне серьезными долгосрочными последствиями. Тем временем талибы – куда более актуальная угроза для России, и нависает она над ней прямо сейчас. Для стран, ставших жертвами агрессии со стороны российского режима, это не самая плохая новость: чем больше афганская ситуация будет отъедать от Кремля ресурсов, тем сложнее Москве будет продолжать дестабилизировать такие страны, как Украина, Грузия и Молдова.
© Copyright: Владик Полько, 2021.
Другие статьи в литературном дневнике:
|