Вы поедете на бал? Проект для К2

Велосипед я изобретать не буду. Попользуюсь изобретёнными.
Помните детскую игру, в которой от участников требовалось "да" и "нет" - не говорить, "чёрное", "белое" - не называть", ну и какие ещё ограничения ведущему в голову придут.

Вот и мы примерно так поиграем, если захотим.

Играть станем в уже хорошо известное занятие "напиши рассказ".
И, поскольку дело знакомое , писать станем, интереса ради, по др-р-раконовским правилам.

Для игры требуются.
1. Автор. Единоличный или коллективный.

И Автор нам на этот раз нужен не простой. То есть не просто такой, который творит.
А хитромудрый. То есть такой, который заранее представляет, что хочет сотворить. И без такого автора - который понимает, что он пишет не просто так, а именно чтобы читателю что-то рассказать, у нас ничегошеньки не выйдет. Автор, ау?
Хуже того. Автор нам нужен со своим текстом. Который писался-сочинялся, но почему-то чем-то автору не понравился.
И автор не прочь попробовать его доработать. По драконовским правилам. С помощью "ангелов".

2. "Ангелы" - ещё одна сторона, которая требуется для бала. Могут быть любого цвета, но единой сущности: помощники автора.
То есть задача ангела очень узкая и сугубо конкретная: задействовать свои интеллектуальные ресурсы так, чтобы оказаться как можно более полезным автору.

Вот я тут ещё раз подчеркну. Очень полезным автору. В написании рассказа. Адресованного читателям.
(Чтобы точно быть понятым совершенно всеми. Задача ангела - не себя показать. Задача ангела - помочь автору написать рассказ для читателя.
Иерархия: рассказ, автор, ангелы.)

Писать станем по др-р-раконовским правилам.
А то не интересно.

Итак. Правила.
Обсуждению подлежит произведение, исключительно - произведение, ничего, кроме произведения.

Автор предоставляет текст в любом состоянии (черновик, "болванка" и т.д.), с комментарием (что сочинял, зачем сочинял, в чём требуется/ожидается помощь).

Автор не может считать (тем более - заявлять), что читатель не понял текст, потому что сам виноват: глуп, ленив и рассеян.
Автор может полагать, что непонимание читателя вызвано а) недостатками текста; б) различиями в мировоззрении и образе мышления автора и читателя. В любом случае, источник непонимания должен быть уточнён в ходе обсуждения.
Отвечая на вопрос или недоумение читателя, автор не может комментировать сюжет, мотивы и характеры от своего лица. Если автор полагает, что ответ на вопрос есть в тексте, автор должен показать, где и каким образом. Если ответа в тексте нет, недоумение читателя считается достаточно обоснованным. (По-русски просто: автор не может в комментариях рассказывать о том, что есть у него в голове, но не написано в тексте - прямо или подразумевается так, что можно догадаться.)
Автор может рассказывать о сюжете, мотивах и характерах, обсуждая с читателем их реализацию, в том числе планирующуюся ("я хотел/хочу показать то и это").

Читатель не может обсуждать намерения и мотивы автора. В принципе, употребление слова "автор" возможно только при прямом обращении к нему. Нельзя: "автор хотел показать", нужно - "текст раскрывает", "персонажи иллюстрируют" и т.п.
Читатель не может давать сравнительные оценки произведению. Нельзя: "это произведение лучше, чем", "хуже, чем". Можно - "в произведении хорошо показано" (дальше, обязательно - что и чем именно хорошо), "в тексте - непонятно, недостаточно выразительно (почему сложилось такое впечатление), не мотивировано (в чём это выразилось)" и т.д.

Таким образом, любая претензия читателя к тексту должна быть обоснована читателем, причём в рамках правил.
Если претензия автором не принимается, это также должно быть обосновано.
Автор не обязан принимать все предложения читателей к исполнению, но обязан - к сведению.
Переход на личности в любой форме запрещается (а вот попробуйте пообщаться так, чтобы апеллировать не к личностям друг друга, а аргументам; это достижимо :).
Размещение комментариев под чужими рецензиями разрешается, при условии соблюдения правил. Рецензентам и комментаторам настоятельно рекомендуется читать ветки обсуждений - чтобы не повторяться и понимать, что вокруг происходит.
Флуд запрещается. (На ветке над конференцией висит удав. Как только под взгляд удава попадает безобразие - безобразие удаляется. Если под взглядом оказывается образие, но вида ужасного - "неправильные" формулировки, например - удав шипит и требует переформулировать. Не переформулируете - уволю.)
Обсуждение заканчивается, когда автор принимает решение, что в рамках данной сессии он получил достаточно информации для размышлений.

Автор может вернуться к обсуждению отдельным заказом организаторам К2.

Комментарии: http://www.proza.ru/comments.html?2013/08/30/657

Другие статьи в литературном дневнике:

• 30.08.2013. Вы поедете на бал? Проект для К2