Рецензия на «Дневник Иуды» (Петр Шмаков)

До поры, пока есть возможность полагать, что автор втиснулся в жизнь персонажа, похоже на реальность. Но как только дело доходит до общепринятой версии "предательства" - действительность улетучивается. Иуда "забывает", что Санхедрин (Синедрион) - это Верховный Суд, на котором председательствуют первосвященники, и сопровождает на суд не предатель, ибо предают врагу, изменяют неприятелю. И автор не прослеживает путь Иуды: тот вошёл во двор первосвященника, попросил раба-придверницу впустить сопровождающего Кифу -Петра - Шимона бар Иона, которого впоследствии искали привлечь вторым свидетелем, ибо первым выступил Иуда - свидетелем стороны Иисуса Галилеянина.
И - теряется весь смысл рассказа, так как не объясняется, что Иисус противостоял религиозной системе, которая и осудила его на казнь.
А подобие этого сюжета творится ныне на Руси.

Аркадий Лисстопадов 2   31.07.2017 22:37     Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Петр Шмаков
Перейти к списку рецензий, написанных автором Аркадий Лисстопадов 2
Перейти к списку рецензий по разделу рассказы за 31.07.2017