Рецензия на «Отменить учёные степени» (Александр Константинович Макеев)

Бунт детского сада против ВУЗа. Мол, чем вы лучше нас. С одной стороны, ничем. С другой - пускать выпускников детского сада туда, где требуются знания более высокого уровня опасно. Но объяснить это неквалифицированному человеку почти невозможно.
Дело в том, что для того, чтобы суметь добыть действительно новое знание, имеющее ценность для современной науки нужно этому научиться. Выходит это совсем не у всех. Мне приходилось встречать людей, которые искренне были убеждены в том, что своими руками добывают нечто очень ценное и заслуживают присуждения научной степени. Ведь это так похоже на результаты других, у кого эти степени есть. Проблема была в том, что они не понимали места и уровня своих результатов. Не умели их должным образом обобщить и представить. Объяснить в чем их ценность и новизна. Для чего вообще все сделанное ими нужно. На какие актуальные вопросы науки отвечают. На самом деле эти результаты были итогом интеллектуального труда не их, а их руководителя, а сами они были просто тупыми исполнителями. И подняться до необходимого уровня обобщения для защиты ученой степени не могли даже с подпорками и подсказками. Эту процедуру не случайно назвали словом защита. В результате их на защиту не выпускали, чтобы не позорились. А они искренне этого не понимали и возмущались, относя все к дискриминации.
На самом деле оценить важность той или иной работы для науки могут только профессионалы. Причем профессионалы именно в этой области. Если область тебе незнакома - разделить действительно новое знание и наукообразность порой невозможно, если нет очевидных ляпов. Именно для объективной оценки квалификации и выстроена система ученых степеней. Для того, чтобы ее получить - ты должен выполнить определенное количество исследований, которые должны быть положительно оценены профессионалами в твоей области, написать и защитить диссертацию, в которой показать умение самостоятельно ставить и решать задачи необходимого уровня глубины и новизны. Ничего нет идеального. Но в целом созданная система неплохо работала.
Сама по себе степень не гарантирует, что ты и дальше будешь работать на должном уровне. Она говорит только то, что ты можешь. Текущая научная работа оценивается иначе и для ее оценки есть свои вполне достоверные критерии. Один из важнейших - публикация работ в рецензируемых журналах и их дальнейшая цитируемость. В таком журнале туфту не напечатают. Никак.
Другое дело, что в нашей стране в последнее время в угоду тем, кто рулит наука поставлена в зависимое от власти положение и возникают множественные искажения и нарушения объективности оценки работ. Но на самом деле в среде профессионалов ясно представляют кто чего стоит.

Андрей Симаранов   03.10.2017 22:43     Заявить о нарушении
Кстати, когда отправляешь статью в рецензируемый журнал, там не спрашивают, есть у тебя ученая степень или нет. Их интересует содержание. Соответствует оно уровню журнала или нет.

Андрей Симаранов   03.10.2017 22:51   Заявить о нарушении
А редакции научных журналов совсем не интересует параметр противоречия или не противоречия научных положения статьи достоверным наблюдательным и экспериментальным фактам, противоречия или не противоречия здравомыслию?

Александр Константинович Макеев   04.10.2017 11:15   Заявить о нарушении
"Людей, занимающихся научными исследованиями и изобретательством в качестве хобби или профессионально работающих в науке и продукт их научного творчества оценивают исключительно только по имеющимся у них учёным статусам.

Если человек не имеет никакой учёной степени, пусть бы и имеет высшее образование, значит в науке он никто и продукт его научного творчества не имеет никакой ценности для человечества. Вне зависимости от сути научного продукта, пусть бы и имеющего беспредельно высокую ценность для человечества.

Сейчас наукой считается процесс написание и защиты диссертаций на соискание учёной степени, а не открытие новых фундаментальных знаний о неживой, живой и мыслящей материи".

Александр Константинович Макеев   04.10.2017 12:02   Заявить о нарушении
Редакция журнала сама ничего не решает. Она направляет присланную статью рецензенту по теме статьи. Кто это точно не известно. Один из ведущих специалистов в этой области. Он пишет отзыв. За отзыв платят деньги. Если в отзыве замечания - отзыв пересылается автору статьи. Автор или учитывает замечания и правит статью или аргументированно возражает. В моей практике квалификация рецензентов была столь высока, что можно было только им благодарным за улучшение статьи. Более точное выражение мысли и выжимку лишней воды. От этого статья безусловно выигрывала.
Если рецензент не находит должной новизны или находит выводы неубедительными или слишком мелкими - будь у тебя сколько угодно степеней - статью не опубликуют.

Андрей Симаранов   04.10.2017 20:39   Заявить о нарушении
Андрей, благодарю Вас за пояснения. Но Вы описываете такие правила обращения с научными статьями, какие не применяют в огромном большинстве российских научных изданий. В иностранные научные журналы мне сложно обращаться. Надо на хорошем английском языке формировать статьи. Я не владею английским языком в должной мере. А оплачивать труд переводчиков - не меньше нескольких сотен долларов моё финансовое состояние не позволяет. Да и сама публикация за рубежом чрезвычайно дорогая для меня - не меньше 600-1000 долларов.

Александр Константинович Макеев   05.10.2017 12:45   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Александр Константинович Макеев
Перейти к списку рецензий, написанных автором Андрей Симаранов
Перейти к списку рецензий по разделу за 03.10.2017